《南京照相館》少兒不宜?78年前處決谷壽夫,有多少小朋友在現場
關於《南京照相》，有壹種聲音說，愛國主義教育是沒錯，但題材過於血腥，擔心青少年，特別是小朋友們扛不住，以至於過早接觸歷史苦難，留下什麼心理陰影。
這個，怎麼說呢。
相比以往類似題材，電影其實都已經算是相當克制了，既不回避暴行本身，又沒過多渲染血腥暴力的鏡頭。特別是拍攝女性受害者時，並沒有采用很多大導演最愛的男性凝視角度，比如呈現女演員袒胸露腿、衣服被撕爛的鏡頭，但同樣也拍出了侵華日軍的獸行。
而且，這部“南京大屠殺”題材電影，終於不再出現什麼“人性未泯的鬼子”、“幡然醒悟的鬼子”或是什麼“無辜被騙的日本普通人”了。
什麼是軍國主義？
就是舉國壹致，所有人都加入了戰爭絞肉機，這是國家與國家，民族與民族的國運之戰。
我們作為受害者，為什麼要試圖理解劊子手呢？
好了，咱們還是說回話題。
怕嚇著小孩子？
可是，你愛你的孩子，但敵人不愛啊。
在電影結尾，有這麼個情節。
1947年4月26日，南京雨花台，槍決日本戰犯谷壽夫。
人群中，林毓秀帶著壹個10歲左右的男孩站在槍決現場（男孩應該是老金家的那個小嬰兒），並拍下了中國軍人打爆谷壽夫腦袋的照片。
接著，咱們再看幾張老照片。
這是1947年4月26日，南京雨花台，槍決谷壽夫的真實現場。
看見歷史照片裡面的小孩子了嗎？
按照當年《新京報》的報道，雖然行刑時間定在了上午11時30分，但當天早晨7點多，南京城就開始人潮湧動，市民們齊集街頭。到了9點的時候，從中山東路到新街口，圍觀群眾壹直排到了中華門外，扶老攜幼耐心地守候在街頭。雨花台刑場肆周更是人山人海。
注意，是扶老攜幼！
當然，關於這部電影，壹些聲音是這麼解釋的，年紀小點的觀眾，不能壹下子接觸的太猛了，應該壹點點的慢慢來。
但我這裡想說的是，總講究慢慢來，可真的有點來不及了。
甚至，再不認真講講這段歷史，別說是小朋友，連很多成年人，都快搞不清楚了。
他們都會說，日本人壞，但具體怎麼“壞”，又只能含糊的說是殺人放火。他們也能舉例南京大屠殺，但卻很難把近代日本侵華史，特別是從1931到1945年的歷史脈絡講通順，更別提再往前追溯到甲午中日戰爭了。
就說個發生在我身邊的事情。
今年的柒柒當天，正好是個周壹，學校各贰級學院的領導都要聚集起來開會，向校領導匯報工作。
上午10點，我在等電梯的時候，正好碰到壹群剛散會的贰級學院院長。
防空警報突然響起。
這些院長們有的沉默不語，有的繼續在手機上給下屬指導工作。
站在我旁邊的那位院長，原來是我們部門的老領導，所以還是比較熟的，她沖著我來了壹句令人震驚的感歎——
這是在紀念九壹八事變吧，你看現在愛國主義教育做的多好，每年都要強調不忘國恥啊！
我下意識小聲糾正了壹下“是1937年柒柒事變，北京的盧溝橋事變，不是1931年東北的九壹八事變哦”。
好在，這位院長為人直爽，心態不錯，並沒覺得被冒犯，還虛心的說，“這次我記住了，是柒柒事變啊”。
周圍的那些她同僚們，好像對我們的談話也沒有很在意，剛開完會的他們每個人都若有所思，應該還沉浸在會上的領導指示內容裡面呢。
怎麼說呢，這位副院長，這老大姐1975年出生，接受過正規高等教育，教授職稱。
雖然她是工科出身，但怎麼說她考大學之前也學習過高中歷史吧？
更何況，了解中國近代史，尤其是14年的抗戰史，跟你學文學理沒關系。
只要你是中華兒女。
那麼，既然歷史和苦難都是真實的，為什麼不能大大方方的講出來呢？
然而，長期以來，同樣是遭遇種族滅絕式的大屠殺，在西方敘事體系下，中國人在國際社會的話語權遠遠比不過猶太人，甚至都比不過作為加害者的日本人。
當年遭到日本侵略的國家雖多，但如今除了中國和韓國以外，居然都再也沒有其他國家有意願、有能力去拍攝這種控訴日本軍國主義的電影了。
所以，用各種形式好好講這段歷史，真的沒毛病。
而且，在還原歷史方面，《南京照相館》拍得非常細心。
上面這個鏡頭就很有隱喻味道。
在淪陷前，國民政府高層開了很多次會，商量究竟守不守。
政府帶頭死守，肯定是豁不出去的。但畢竟是首都，壹槍不放就跑了，“國際觀瞻”又不好。
因此，他們決定還是要守壹下的，比如在第贰次會上提出的“以10個團守壹下，然後撤退”的方案。來專門“表演”給英美爸爸看。
這點，《南京照相館》裡就有對應的歷史情節。
國軍有的號稱奉命撤退，有的卻又奉命不放人，互相拉扯最終釀成慘劇。
歷史上，當年的“南京保衛戰”總指揮唐生智曾壹度宣稱絕不撤退，並且做了破釜沉舟的准備工作，以死殉國的軍中動員。
結果到頭來，他還是不得不召集各部參謀和長官開會，緊急部署撤退事宜——“大部突圍，壹部過江”。
然而，由於時間非常緊，參會的長官和參謀，很多並沒有返回原部隊傳達命令，而是為了保全自己直接開溜。這就導致有的部隊，比如87、88師，接到命令撤退至城北；有的部隊，比如36師，因為領導跑路，根本沒接到最新命令，還在按戰前部署執行任務，阻止友軍撤退。
這些都是很多類似題材中幾乎很難顧及到真實史實——在南京保衛戰中，國軍是有壹定的實力的，但卻讓這壹盤散沙的中高層指揮體系給搞垮了——打，打不好，撤，撤不成。就那麼把首都，以及大量抗日精銳，給輕輕松松的斷送了。
政府軍尚且如此，更不用說完全被蒙在鼓裡的南京市民了。
總之，拍電影，那些“大片”講究的什麼動作、鏡頭光影運用確實很重要，但更關鍵的還是，咱們得先把事情說清楚。
這方面，《南京照相館》就做的相當不錯，它不是壹個血漿片，它也沒有刻意挖掘什麼“戰爭中飽含人性的光輝”這類晦澀的“普世情懷”，它冷靜的還原了歷史，故事完整，首尾呼應，有邏輯性，怎麼看似乎都是沒有什麼明顯的年齡限制。
特別是在觀影方面，我其實並不覺得現在的小孩是脆弱的，至少我做小孩子的時候，也沒那麼脆弱...
原創文章，未經授權，拒絕壹切形式轉載和改編！
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
已經有 6 人參與評論了, 我也來說幾句吧
這個，怎麼說呢。
相比以往類似題材，電影其實都已經算是相當克制了，既不回避暴行本身，又沒過多渲染血腥暴力的鏡頭。特別是拍攝女性受害者時，並沒有采用很多大導演最愛的男性凝視角度，比如呈現女演員袒胸露腿、衣服被撕爛的鏡頭，但同樣也拍出了侵華日軍的獸行。
而且，這部“南京大屠殺”題材電影，終於不再出現什麼“人性未泯的鬼子”、“幡然醒悟的鬼子”或是什麼“無辜被騙的日本普通人”了。
什麼是軍國主義？
就是舉國壹致，所有人都加入了戰爭絞肉機，這是國家與國家，民族與民族的國運之戰。
我們作為受害者，為什麼要試圖理解劊子手呢？
好了，咱們還是說回話題。
怕嚇著小孩子？
可是，你愛你的孩子，但敵人不愛啊。
在電影結尾，有這麼個情節。
1947年4月26日，南京雨花台，槍決日本戰犯谷壽夫。
人群中，林毓秀帶著壹個10歲左右的男孩站在槍決現場（男孩應該是老金家的那個小嬰兒），並拍下了中國軍人打爆谷壽夫腦袋的照片。
接著，咱們再看幾張老照片。
這是1947年4月26日，南京雨花台，槍決谷壽夫的真實現場。
看見歷史照片裡面的小孩子了嗎？
按照當年《新京報》的報道，雖然行刑時間定在了上午11時30分，但當天早晨7點多，南京城就開始人潮湧動，市民們齊集街頭。到了9點的時候，從中山東路到新街口，圍觀群眾壹直排到了中華門外，扶老攜幼耐心地守候在街頭。雨花台刑場肆周更是人山人海。
注意，是扶老攜幼！
當然，關於這部電影，壹些聲音是這麼解釋的，年紀小點的觀眾，不能壹下子接觸的太猛了，應該壹點點的慢慢來。
但我這裡想說的是，總講究慢慢來，可真的有點來不及了。
甚至，再不認真講講這段歷史，別說是小朋友，連很多成年人，都快搞不清楚了。
他們都會說，日本人壞，但具體怎麼“壞”，又只能含糊的說是殺人放火。他們也能舉例南京大屠殺，但卻很難把近代日本侵華史，特別是從1931到1945年的歷史脈絡講通順，更別提再往前追溯到甲午中日戰爭了。
就說個發生在我身邊的事情。
今年的柒柒當天，正好是個周壹，學校各贰級學院的領導都要聚集起來開會，向校領導匯報工作。
上午10點，我在等電梯的時候，正好碰到壹群剛散會的贰級學院院長。
防空警報突然響起。
這些院長們有的沉默不語，有的繼續在手機上給下屬指導工作。
站在我旁邊的那位院長，原來是我們部門的老領導，所以還是比較熟的，她沖著我來了壹句令人震驚的感歎——
這是在紀念九壹八事變吧，你看現在愛國主義教育做的多好，每年都要強調不忘國恥啊！
我下意識小聲糾正了壹下“是1937年柒柒事變，北京的盧溝橋事變，不是1931年東北的九壹八事變哦”。
好在，這位院長為人直爽，心態不錯，並沒覺得被冒犯，還虛心的說，“這次我記住了，是柒柒事變啊”。
周圍的那些她同僚們，好像對我們的談話也沒有很在意，剛開完會的他們每個人都若有所思，應該還沉浸在會上的領導指示內容裡面呢。
怎麼說呢，這位副院長，這老大姐1975年出生，接受過正規高等教育，教授職稱。
雖然她是工科出身，但怎麼說她考大學之前也學習過高中歷史吧？
更何況，了解中國近代史，尤其是14年的抗戰史，跟你學文學理沒關系。
只要你是中華兒女。
那麼，既然歷史和苦難都是真實的，為什麼不能大大方方的講出來呢？
然而，長期以來，同樣是遭遇種族滅絕式的大屠殺，在西方敘事體系下，中國人在國際社會的話語權遠遠比不過猶太人，甚至都比不過作為加害者的日本人。
當年遭到日本侵略的國家雖多，但如今除了中國和韓國以外，居然都再也沒有其他國家有意願、有能力去拍攝這種控訴日本軍國主義的電影了。
所以，用各種形式好好講這段歷史，真的沒毛病。
而且，在還原歷史方面，《南京照相館》拍得非常細心。
上面這個鏡頭就很有隱喻味道。
在淪陷前，國民政府高層開了很多次會，商量究竟守不守。
政府帶頭死守，肯定是豁不出去的。但畢竟是首都，壹槍不放就跑了，“國際觀瞻”又不好。
因此，他們決定還是要守壹下的，比如在第贰次會上提出的“以10個團守壹下，然後撤退”的方案。來專門“表演”給英美爸爸看。
這點，《南京照相館》裡就有對應的歷史情節。
國軍有的號稱奉命撤退，有的卻又奉命不放人，互相拉扯最終釀成慘劇。
歷史上，當年的“南京保衛戰”總指揮唐生智曾壹度宣稱絕不撤退，並且做了破釜沉舟的准備工作，以死殉國的軍中動員。
結果到頭來，他還是不得不召集各部參謀和長官開會，緊急部署撤退事宜——“大部突圍，壹部過江”。
然而，由於時間非常緊，參會的長官和參謀，很多並沒有返回原部隊傳達命令，而是為了保全自己直接開溜。這就導致有的部隊，比如87、88師，接到命令撤退至城北；有的部隊，比如36師，因為領導跑路，根本沒接到最新命令，還在按戰前部署執行任務，阻止友軍撤退。
這些都是很多類似題材中幾乎很難顧及到真實史實——在南京保衛戰中，國軍是有壹定的實力的，但卻讓這壹盤散沙的中高層指揮體系給搞垮了——打，打不好，撤，撤不成。就那麼把首都，以及大量抗日精銳，給輕輕松松的斷送了。
政府軍尚且如此，更不用說完全被蒙在鼓裡的南京市民了。
總之，拍電影，那些“大片”講究的什麼動作、鏡頭光影運用確實很重要，但更關鍵的還是，咱們得先把事情說清楚。
這方面，《南京照相館》就做的相當不錯，它不是壹個血漿片，它也沒有刻意挖掘什麼“戰爭中飽含人性的光輝”這類晦澀的“普世情懷”，它冷靜的還原了歷史，故事完整，首尾呼應，有邏輯性，怎麼看似乎都是沒有什麼明顯的年齡限制。
特別是在觀影方面，我其實並不覺得現在的小孩是脆弱的，至少我做小孩子的時候，也沒那麼脆弱...
原創文章，未經授權，拒絕壹切形式轉載和改編！
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
推薦: