[特朗普] 紐時:川普指控奧巴馬叛國所越過的底線
唐納德·川普總統堅信巴拉克·奧巴馬總統犯下了叛國罪，這是壹項最高可判死刑的罪行。為了轉移外界對其當前政治困境的注意力，川普正試圖重提近拾年前有關俄羅斯幹預2016年大選的爭議。
然而，無論是在事實層面還是法律層面，川普都站不住腳，他這種聳人聽聞的指控，只能說明他把當代的政治話語降格到了何等地步。
在國家情報總監圖爾西·加巴德（Tulsi Gabbard）要求司法部調查奧巴馬政府情報官員是否偽造了俄羅斯試圖幹預2016年大選的證據後，川普公開抨擊了奧巴馬。當有人在橢圓形辦公室的新聞發布會上詢問此次調查的目標時，川普表示：“應該是奧巴馬總統。他發起了這壹切……這就是叛國。這就是你能想到的所有詞匯。他們試圖竊取選舉，試圖掩蓋真相，他們做了其他國家的人都無法想象的事情。”川普還點名提到前總統喬·拜登（Joe Biden）、前聯邦調查局局長詹姆斯·科米（James Comey）、前國家情報總監詹姆斯·克拉珀（James Clapper）以及前中央情報局局長約翰·布倫南（John Brennan）等人作為可能的被告。
川普屢次發表過激言論，這反而讓他獲得了壹種詭異的“免疫力”——言辭越是離譜，人們反倒越快壹笑置之。然而，他根本不配享有這種“信口開河者的特權”。他不僅身為總統，更關鍵的是，他掌控著壹個極度順從的司法部，在這樣的權力背景下，他對前任的隨意定罪，分量極其重大，也格外令人心寒。
實際上，川普親自促成了這場“叛國”調查的快速推進，使其迅速變成了壹項獨立運作的政治行動。司法部長帕姆·邦迪宣布，司法部將組建專門的“突擊隊”對奧巴馬等人的相關指控展開調查。與此同時，共和黨參議員林賽·格雷厄姆和約翰·科寧也呼吁指派特別檢察官來主導整個調查過程。
叛國罪是美國憲法中唯壹被明文規定的犯罪，其核心定義是“向敵人提供援助與支持”。加巴德復述了川普及其盟友多年來壹貫的說辭，宣稱奧巴馬總統在希拉裡·克林頓2016年大選失利後，“指示情報界編寫壹份他們明知為虛假的評估報告”。具體來說，加巴德提到，2016年為克拉珀准備的談話要點中寫道，“外國對手並未通過網絡攻擊選舉基礎設施，改變美國總統大選結果”。基於此，她在社交媒體上指責奧巴馬政府“鼓吹普京和俄羅斯政府幫助川普贏得2016年大選的謊言”。
但奧巴馬總統及其下屬均未表示，俄羅斯襲擊選舉基礎設施、篡改投票結果等行為是為了幫助川普的競選活動。
事實上，正如多項調查所證實的，俄羅斯黑客通過竊取並傳播希拉裡·克林頓競選團隊的電子郵件對她的競選活動發動了攻擊。（沒有人比川普先生本人更清楚這壹點，他在競選集會上多次提及這些被黑客竊取的電子郵件。）
對2016年大選的每壹次調查，包括2018年參議院情報委員會的調查，都得出了同樣的結論。“我們發現了不可辯駁的俄羅斯幹預證據。”時任參議員、現任國務卿的馬爾科·盧比奧（Marco Rubio）如是說。換言之，奧巴馬政府的結論不僅不是犯罪，更談不上叛國，不過是對事實的如實陳述。
奧巴馬的發言人准確地將川普的指控斥為“荒謬且拙劣的轉移視線之舉”。但這壹指控，卻同時滿足了邦迪和川普的政治需要。司法部長可能格外渴望取悅上司，因為她目前在總統心目中地位岌岌可危。
由於邦迪對傑弗裡·愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）——這位已故戀童癖者兼總統好友——相關信息的披露處理不當，已經為川普制造了政治危機。（為應對川普黨內陰謀論者的要求，邦迪司法部長曾高調公布壹批號稱“機密”的文件，但其實早已公開；隨後她又稱“無更多內容可查”；再後來她又反悔，試圖推動解封大陪審團筆錄但未果。）對邦迪來說，還有什麼比發起針對奧巴馬的叛國調查更能幫助總統轉移輿論對愛潑斯坦檔案的關注？
這場調查的荒誕之處，還在於奧巴馬幾乎可以確定不會被起訴——這得益於川普本人以及最高法院。去年“川普訴美利堅合眾國”（Trump v. United States）案中，最高法院裁定前總統對於其任內“官方”行為享有不被起訴的推定權。情報結論的起草和發布，顯然屬於總統的官方職權，因此不能作為任何刑事指控的依據。
但僅僅指出這壹點，對奧巴馬而言其實有失公允，因為這仿佛意味著他只是憑借最高法院在川普案中確立的“技術性細節”才得以免於起訴。實際上，更關鍵的理由很簡單：奧巴馬根本沒有犯罪。
多年來，川普已說出過無數令人震驚的話，以至於人們往往用壹些老掉牙的借口將其輕描淡寫，比如說總統的話要“重內容而非重字面”，或者“這只是川普的風格”。但事實是，美國總統公開指控前任犯下可被判處死刑的罪行。
即便現已展開正式調查，但真正的起訴和判決依然極不可能。然而，由壹位親自推動司法程序啟動的總統提出這種指控，昭示著美國正滑向壹個前所未有的惡意與報復時代。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
已經有 1 人參與評論了, 我也來說幾句吧
然而，無論是在事實層面還是法律層面，川普都站不住腳，他這種聳人聽聞的指控，只能說明他把當代的政治話語降格到了何等地步。
在國家情報總監圖爾西·加巴德（Tulsi Gabbard）要求司法部調查奧巴馬政府情報官員是否偽造了俄羅斯試圖幹預2016年大選的證據後，川普公開抨擊了奧巴馬。當有人在橢圓形辦公室的新聞發布會上詢問此次調查的目標時，川普表示：“應該是奧巴馬總統。他發起了這壹切……這就是叛國。這就是你能想到的所有詞匯。他們試圖竊取選舉，試圖掩蓋真相，他們做了其他國家的人都無法想象的事情。”川普還點名提到前總統喬·拜登（Joe Biden）、前聯邦調查局局長詹姆斯·科米（James Comey）、前國家情報總監詹姆斯·克拉珀（James Clapper）以及前中央情報局局長約翰·布倫南（John Brennan）等人作為可能的被告。
川普屢次發表過激言論，這反而讓他獲得了壹種詭異的“免疫力”——言辭越是離譜，人們反倒越快壹笑置之。然而，他根本不配享有這種“信口開河者的特權”。他不僅身為總統，更關鍵的是，他掌控著壹個極度順從的司法部，在這樣的權力背景下，他對前任的隨意定罪，分量極其重大，也格外令人心寒。
實際上，川普親自促成了這場“叛國”調查的快速推進，使其迅速變成了壹項獨立運作的政治行動。司法部長帕姆·邦迪宣布，司法部將組建專門的“突擊隊”對奧巴馬等人的相關指控展開調查。與此同時，共和黨參議員林賽·格雷厄姆和約翰·科寧也呼吁指派特別檢察官來主導整個調查過程。
叛國罪是美國憲法中唯壹被明文規定的犯罪，其核心定義是“向敵人提供援助與支持”。加巴德復述了川普及其盟友多年來壹貫的說辭，宣稱奧巴馬總統在希拉裡·克林頓2016年大選失利後，“指示情報界編寫壹份他們明知為虛假的評估報告”。具體來說，加巴德提到，2016年為克拉珀准備的談話要點中寫道，“外國對手並未通過網絡攻擊選舉基礎設施，改變美國總統大選結果”。基於此，她在社交媒體上指責奧巴馬政府“鼓吹普京和俄羅斯政府幫助川普贏得2016年大選的謊言”。
但奧巴馬總統及其下屬均未表示，俄羅斯襲擊選舉基礎設施、篡改投票結果等行為是為了幫助川普的競選活動。
事實上，正如多項調查所證實的，俄羅斯黑客通過竊取並傳播希拉裡·克林頓競選團隊的電子郵件對她的競選活動發動了攻擊。（沒有人比川普先生本人更清楚這壹點，他在競選集會上多次提及這些被黑客竊取的電子郵件。）
對2016年大選的每壹次調查，包括2018年參議院情報委員會的調查，都得出了同樣的結論。“我們發現了不可辯駁的俄羅斯幹預證據。”時任參議員、現任國務卿的馬爾科·盧比奧（Marco Rubio）如是說。換言之，奧巴馬政府的結論不僅不是犯罪，更談不上叛國，不過是對事實的如實陳述。
奧巴馬的發言人准確地將川普的指控斥為“荒謬且拙劣的轉移視線之舉”。但這壹指控，卻同時滿足了邦迪和川普的政治需要。司法部長可能格外渴望取悅上司，因為她目前在總統心目中地位岌岌可危。
由於邦迪對傑弗裡·愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）——這位已故戀童癖者兼總統好友——相關信息的披露處理不當，已經為川普制造了政治危機。（為應對川普黨內陰謀論者的要求，邦迪司法部長曾高調公布壹批號稱“機密”的文件，但其實早已公開；隨後她又稱“無更多內容可查”；再後來她又反悔，試圖推動解封大陪審團筆錄但未果。）對邦迪來說，還有什麼比發起針對奧巴馬的叛國調查更能幫助總統轉移輿論對愛潑斯坦檔案的關注？
這場調查的荒誕之處，還在於奧巴馬幾乎可以確定不會被起訴——這得益於川普本人以及最高法院。去年“川普訴美利堅合眾國”（Trump v. United States）案中，最高法院裁定前總統對於其任內“官方”行為享有不被起訴的推定權。情報結論的起草和發布，顯然屬於總統的官方職權，因此不能作為任何刑事指控的依據。
但僅僅指出這壹點，對奧巴馬而言其實有失公允，因為這仿佛意味著他只是憑借最高法院在川普案中確立的“技術性細節”才得以免於起訴。實際上，更關鍵的理由很簡單：奧巴馬根本沒有犯罪。
多年來，川普已說出過無數令人震驚的話，以至於人們往往用壹些老掉牙的借口將其輕描淡寫，比如說總統的話要“重內容而非重字面”，或者“這只是川普的風格”。但事實是，美國總統公開指控前任犯下可被判處死刑的罪行。
即便現已展開正式調查，但真正的起訴和判決依然極不可能。然而，由壹位親自推動司法程序啟動的總統提出這種指控，昭示著美國正滑向壹個前所未有的惡意與報復時代。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: