魔幻的对照:大连女学生李某VS"南京红姐"
在国内语境下，这种饥不择食的性行为，不符合主流认知下的性别秩序，自然会被嘲笑被审视。
男性是相当势力的。如果一位阔少在阿姆斯特丹与一位异装男子发生性行为，只会被认为是先锋的性实验群体。而同样的性行为发生在南京江宁区一处昏暗的出租屋内，就变成了一位社会底层性癖古怪的边缘弱者，立刻开除男籍。
这两种失权，共同构成了“不够男人”的指控，而这种指控，足以摧毁脆弱的男性尊严。
其余男性只有迅速割席，才能保全男性内部固若金汤的价值观。
有人将“红叔事变”归为“国内大众对性少数群体的偏见和歧视”，但仔细一想，这其实是在偷换概念。
逻辑很简单。
取向为男性的性少数群体，喜欢的是男性的生理特征，那么他不会对一个伪装成女性的男性产生任何生理反应。一部分男性性少数群体也站出来证明，他们的性癖不可能和女性符号产生任何关系。
那么只有两种可能。一是红房客的取向确实为女性，只要女性符号存在即可完成性交。二是红房客的取向都是异装癖男性（Cross-dressing），红房间是一处容纳少数性癖的乐园。
至于是前者还是后者，大家可以自行判断，不用装外宾了。
红房间里不断刷新的外卖员、大学生、老实男、肌肉男，更像是一个普通男性听说“免费不要钱”之后进行的“性观光打卡”。
他们只把女人视为泄欲道具，无论哪个女人，只要具有裸体、迷你裙等“女性符号”，就能让他们发生反应，像巴甫洛夫那条听见铃声便流口水的狗，实在可惊可叹。如果男人身体中不具备这个机制，性产业就不会成立。
森冈正博的《无感男人》〔2005〕一书，是男性学（男人的自我观察与审视的学问）的成果之一，他在书中就这样一个问题自问自答：“男人为什么会对超短裙发情？”不，“我这个男人为什么会对超短裙发情？”他坦率地承认了他对超短裙的恋物癖欲望，无论超短裙穿在谁的身上——男人还是女人，即便知道其实是男人，还是会对超短裙这个符号发情。（上野千鹤子《厌女》）
红叔在接待每一位房客时，都有一套固定的穿搭。而红叔选择利用外部符号伪装成女性，目的就是为了激活异性恋男性群体的性欲。
至于这条裙子穿在一个38岁男性身上，还是穿在一个山羊、充气娃娃或是机器人身上，都不重要。
只要女性符号在场，他们都可以完成一次发射。只不过许多人不敢承认罢了。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
男性是相当势力的。如果一位阔少在阿姆斯特丹与一位异装男子发生性行为，只会被认为是先锋的性实验群体。而同样的性行为发生在南京江宁区一处昏暗的出租屋内，就变成了一位社会底层性癖古怪的边缘弱者，立刻开除男籍。
这两种失权，共同构成了“不够男人”的指控，而这种指控，足以摧毁脆弱的男性尊严。
其余男性只有迅速割席，才能保全男性内部固若金汤的价值观。
有人将“红叔事变”归为“国内大众对性少数群体的偏见和歧视”，但仔细一想，这其实是在偷换概念。
逻辑很简单。
取向为男性的性少数群体，喜欢的是男性的生理特征，那么他不会对一个伪装成女性的男性产生任何生理反应。一部分男性性少数群体也站出来证明，他们的性癖不可能和女性符号产生任何关系。
那么只有两种可能。一是红房客的取向确实为女性，只要女性符号存在即可完成性交。二是红房客的取向都是异装癖男性（Cross-dressing），红房间是一处容纳少数性癖的乐园。
至于是前者还是后者，大家可以自行判断，不用装外宾了。
红房间里不断刷新的外卖员、大学生、老实男、肌肉男，更像是一个普通男性听说“免费不要钱”之后进行的“性观光打卡”。
他们只把女人视为泄欲道具，无论哪个女人，只要具有裸体、迷你裙等“女性符号”，就能让他们发生反应，像巴甫洛夫那条听见铃声便流口水的狗，实在可惊可叹。如果男人身体中不具备这个机制，性产业就不会成立。
森冈正博的《无感男人》〔2005〕一书，是男性学（男人的自我观察与审视的学问）的成果之一，他在书中就这样一个问题自问自答：“男人为什么会对超短裙发情？”不，“我这个男人为什么会对超短裙发情？”他坦率地承认了他对超短裙的恋物癖欲望，无论超短裙穿在谁的身上——男人还是女人，即便知道其实是男人，还是会对超短裙这个符号发情。（上野千鹤子《厌女》）
红叔在接待每一位房客时，都有一套固定的穿搭。而红叔选择利用外部符号伪装成女性，目的就是为了激活异性恋男性群体的性欲。
至于这条裙子穿在一个38岁男性身上，还是穿在一个山羊、充气娃娃或是机器人身上，都不重要。
只要女性符号在场，他们都可以完成一次发射。只不过许多人不敢承认罢了。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| Note: | _VIEW_NEWS_FULL |
| 延伸阅读 |
推荐: