律師面臨行拘可能,律協兩度發函說"不"
因在庭上與對方當事人發生肢體沖突，廈門律師鄧慶高面臨公安機關行拘,圖為鄧慶高受到攻擊。（視頻截圖）
是否構成正當防衛？
公安機關作出行政處罰決定之前，鄧慶高向廈門律協求助。
根據網絡流傳的兩份公函，2025年1月11日，廈門律協向晉江市公安局和梅嶺派出所發送法律分析意見函。1月19日，梅嶺派出所作出行政處罰決定。2025年3月13日，廈門律協又向晉江市司法局發函。
南方周末記者向廈門律協求證，其工作人員稱，該案已經進入司法程序，不接受采訪。
這兩份公函從鄧慶高行為的性質、危害程度出發，都建議不對鄧慶高進行行政處罰。
廈門律協派員查看了監控視頻，認為鄧慶高受辱、受攻擊在前，反擊在後，且反擊“符合壹般人在緊急情況下作出應激反應的特點”。但晉江公安機關並未采納廈門律協的意見。鄧慶高已向晉江市人民政府申請行政復議。
此事在網絡上發酵之後引起軒然大波。除了學界、業界普遍關注的律師執業權利保障問題，輿論的焦點還在於吳某某是否打到鄧慶高、鄧慶高的行為是否構成正當防衛這兩個問題。
根據2025年3月17日晉江市人民政府作出行政復議決定書，現有證據難以認定吳某某有毆打鄧慶高的行為，維持行政處罰決定。
鄧慶高後將晉江市公安局、晉江市人民政府訴至法院。鄧慶高供職的律所委托福建正泰司法鑒定中心進行司法鑒定。該鑒定中心於2025年4月3日作出司法鑒定意見書。
鑒定意見為，吳某某伸出右手向鄧慶高臉部揮打，鄧慶高“頭部受力向其自身右側偏轉”。鄧慶高的反擊動作為“抬起左手並使用右手向吳某某擊打，吳某某向後躲避並抬起右手進行阻擋”。
鄧慶高的反擊行為構成正當防衛嗎？
在鄧慶高看來，他的行為屬於制止正在發生的不法侵害，系正當防衛而非毆打他人。
晉江市人民政府行政復議決定書認定，鄧慶高報復性毆打他人，屬於典型的濫用防衛權，不應認定為防衛行為。具體理由是，案發時，吳某某是78歲高齡的婦女，鄧慶高在年齡、體型方面擁有巨大優勢，且贰人之間隔著壹張桌子；吳某某豎中指的行為不會對鄧慶高的人身、財產安全造成緊迫的現實危險，鄧慶高沒有開展暴力防衛的必要；面對高齡老人的侮辱行為，壹般人不會暴力打回去，鄧慶高作為壹名法律人，“遇事應更理性”。
決定書還寫道，對於正當防衛和緊急避險的使用稍有不慎，可能會造成“不法對不法”的局面。
鄧慶高並不認可決定書的說辭，“這壹套說法都是建立在吳某某沒有打到我的前提上。”
2025年5月28日，鄧慶高與晉江市公安局行政罰款糾紛案、與晉江市人民政府行政拘留與行政復議案，在泉州市洛江區人民法院合並開庭審理，王才亮、李貴生、李愛軍、趙琮等4位律師為鄧慶高提供法律援助。法庭未當庭宣判。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
是否構成正當防衛？
公安機關作出行政處罰決定之前，鄧慶高向廈門律協求助。
根據網絡流傳的兩份公函，2025年1月11日，廈門律協向晉江市公安局和梅嶺派出所發送法律分析意見函。1月19日，梅嶺派出所作出行政處罰決定。2025年3月13日，廈門律協又向晉江市司法局發函。
南方周末記者向廈門律協求證，其工作人員稱，該案已經進入司法程序，不接受采訪。
這兩份公函從鄧慶高行為的性質、危害程度出發，都建議不對鄧慶高進行行政處罰。
廈門律協派員查看了監控視頻，認為鄧慶高受辱、受攻擊在前，反擊在後，且反擊“符合壹般人在緊急情況下作出應激反應的特點”。但晉江公安機關並未采納廈門律協的意見。鄧慶高已向晉江市人民政府申請行政復議。
此事在網絡上發酵之後引起軒然大波。除了學界、業界普遍關注的律師執業權利保障問題，輿論的焦點還在於吳某某是否打到鄧慶高、鄧慶高的行為是否構成正當防衛這兩個問題。
根據2025年3月17日晉江市人民政府作出行政復議決定書，現有證據難以認定吳某某有毆打鄧慶高的行為，維持行政處罰決定。
鄧慶高後將晉江市公安局、晉江市人民政府訴至法院。鄧慶高供職的律所委托福建正泰司法鑒定中心進行司法鑒定。該鑒定中心於2025年4月3日作出司法鑒定意見書。
鑒定意見為，吳某某伸出右手向鄧慶高臉部揮打，鄧慶高“頭部受力向其自身右側偏轉”。鄧慶高的反擊動作為“抬起左手並使用右手向吳某某擊打，吳某某向後躲避並抬起右手進行阻擋”。
鄧慶高的反擊行為構成正當防衛嗎？
在鄧慶高看來，他的行為屬於制止正在發生的不法侵害，系正當防衛而非毆打他人。
晉江市人民政府行政復議決定書認定，鄧慶高報復性毆打他人，屬於典型的濫用防衛權，不應認定為防衛行為。具體理由是，案發時，吳某某是78歲高齡的婦女，鄧慶高在年齡、體型方面擁有巨大優勢，且贰人之間隔著壹張桌子；吳某某豎中指的行為不會對鄧慶高的人身、財產安全造成緊迫的現實危險，鄧慶高沒有開展暴力防衛的必要；面對高齡老人的侮辱行為，壹般人不會暴力打回去，鄧慶高作為壹名法律人，“遇事應更理性”。
決定書還寫道，對於正當防衛和緊急避險的使用稍有不慎，可能會造成“不法對不法”的局面。
鄧慶高並不認可決定書的說辭，“這壹套說法都是建立在吳某某沒有打到我的前提上。”
2025年5月28日，鄧慶高與晉江市公安局行政罰款糾紛案、與晉江市人民政府行政拘留與行政復議案，在泉州市洛江區人民法院合並開庭審理，王才亮、李貴生、李愛軍、趙琮等4位律師為鄧慶高提供法律援助。法庭未當庭宣判。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: