[哈佛] 哈佛官司前景不乐观 将决定高等教育和美国的命运
接下来的就是一场惊心动魄、关系新闻自由的官司。内行人都知道，不同于以往只需要担心罚款的官司，这次时报是把所有家当都押上了，如果输了，就是出版商坐牢，报纸声誉尽毁。而声誉是报纸的生命线！
时报的胜诉为整个新闻界撑起了一把保护伞
后来的结果大家都知道了，时报不仅赢了这场一直打到最高法院的官司，而且美国法律尊重先例，有了这个高院判决，后人轻易不敢再来挑战。纽约时报和许多别家媒体后来多次刊登过美国政府的“机密”资料、文件，白宫官员只是在幕后与报社合作，争取同情，希望能够删除某部分内容，却再也没有走法律程序这条路。
我特别想为时报的内部律师古德尔点个赞。我曾听过古德尔的一本自传体录音书，印象最深的是，他说时报的律师从来不对记者或编辑说你不能发表。他说，时报的律师就是为记者和编辑服务的，为他们发表的权利辩护。
古德尔事后说，在这个案子的整个过程中，他心里一直认为，他们不只是代表时报。他们是代表所有的记者，代表所有的媒体。他说：“而且我们必须在此案中形成一个良好的第一修正案标准。这将是一列政府无法阻止的火车。”
我曾作文介绍过整个《五角大楼文件》事件前前后后的各种惊心动魄（见长文“50年前的那一夜，《纽约时报》差点被毁灭|细说美国”）。写到时报赢下最高法院判决时，我忍不住感慨：“这是一个《纽约时报》以惊人的决绝将自己置死地而后生的官司；这是一个自由派律师以天才般的大智大勇为新闻自由擎起一片永不塌陷的天的官司；这是一个把美国的新闻自由暴露到极端的官司；这是一个真正体现了美国是一个法制社会的官司。”
今天的哈佛，难道不是正处于当初时报的境地吗？哈佛校长加博说不知道能不能赢这场官司，“但事关重大，我们别无选择。”54 年前时报面临的选择不也是“发此新闻后果可能相当严重，但不发的后果是无法承受的”？
我一直说，有资源的要照顾资源较贫乏的。不说撑起一片天，至少也给打一把伞。今天的哈佛，任重而道远。
几点反思
1）团结起来才可能赢
当年的官司，时报是当之无愧的主角，但其它媒体也做了力所能及的贡献。看过电影 The Post 的都会记得，《华盛顿邮报》在时报被迫停止这个系列报道后，成为第二家发表《五角大楼文件》的媒体。法院停止了华邮的出版后，其它媒体又接力开始发表相关文章。在高院的判决前，总共有 19 家报纸参与。（只有 19 家，不是其余媒体不敢加入，而是吹哨人艾尔斯伯格只来得及给这 19 家。）
所有的新闻人都关注着这个案子，所有的新闻人也都在做自己能够做的。没有人因为时报吃了官司而退缩。相反，大家像跑接力一样，一家一家在努力完成这个赛跑。一个又一个媒体的泄密如决堤的洪水，不可阻挡。这次官司是时报的胜利，同时，所有媒体人也都是赢家。
反观今天，在川普政府只是惩罚哥伦比亚大学的时候，几乎没有别的大学站出来为其助阵。等到哈佛也成为受害者时，才开始有一个联合阵营的出现，包括全国很多大学校长联名签署声明，谴责川普政府试图控制大学的作为等。这份声明从最初的 200 多校长签名到现在的 658 个签名，已经走过了一段长长的克服恐惧的路。人们已经越来越看清楚了，一旦妥协，川普政府的要求是没有底线的，也是没有任何逻辑和道理的，唯一的办法就是团结起来共同抗争。
团结的作用在律所、律师的抗争中特别有道理。律所最害怕的就是被政府制裁后，明星律师选择带着客户离开。这样律所就难以生存了。
但是，如果律所和律师以及客户都团结起来，就不会发生律师带着客户离开的情况。事实上，这时候律师、律所和客户的利益还真的都是一致的，必须团结。试想，如果不团结的话，只能一个个律所跪下，那么等到那些客户需要敢于与政府博弈的律师、律所时，谁还能做他们的律师呢？
2）拥抱正义、守住价值观永远是正道
还是拿律所来说话。当初有些律所选择跪下是因为害怕失去明星律师和大客户。我当时就想，你不跪就一定会失去吗？为什么我倒是认为你跪了也会失去呢？
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
时报的胜诉为整个新闻界撑起了一把保护伞
后来的结果大家都知道了，时报不仅赢了这场一直打到最高法院的官司，而且美国法律尊重先例，有了这个高院判决，后人轻易不敢再来挑战。纽约时报和许多别家媒体后来多次刊登过美国政府的“机密”资料、文件，白宫官员只是在幕后与报社合作，争取同情，希望能够删除某部分内容，却再也没有走法律程序这条路。
我特别想为时报的内部律师古德尔点个赞。我曾听过古德尔的一本自传体录音书，印象最深的是，他说时报的律师从来不对记者或编辑说你不能发表。他说，时报的律师就是为记者和编辑服务的，为他们发表的权利辩护。
古德尔事后说，在这个案子的整个过程中，他心里一直认为，他们不只是代表时报。他们是代表所有的记者，代表所有的媒体。他说：“而且我们必须在此案中形成一个良好的第一修正案标准。这将是一列政府无法阻止的火车。”
我曾作文介绍过整个《五角大楼文件》事件前前后后的各种惊心动魄（见长文“50年前的那一夜，《纽约时报》差点被毁灭|细说美国”）。写到时报赢下最高法院判决时，我忍不住感慨：“这是一个《纽约时报》以惊人的决绝将自己置死地而后生的官司；这是一个自由派律师以天才般的大智大勇为新闻自由擎起一片永不塌陷的天的官司；这是一个把美国的新闻自由暴露到极端的官司；这是一个真正体现了美国是一个法制社会的官司。”
今天的哈佛，难道不是正处于当初时报的境地吗？哈佛校长加博说不知道能不能赢这场官司，“但事关重大，我们别无选择。”54 年前时报面临的选择不也是“发此新闻后果可能相当严重，但不发的后果是无法承受的”？
我一直说，有资源的要照顾资源较贫乏的。不说撑起一片天，至少也给打一把伞。今天的哈佛，任重而道远。
几点反思
1）团结起来才可能赢
当年的官司，时报是当之无愧的主角，但其它媒体也做了力所能及的贡献。看过电影 The Post 的都会记得，《华盛顿邮报》在时报被迫停止这个系列报道后，成为第二家发表《五角大楼文件》的媒体。法院停止了华邮的出版后，其它媒体又接力开始发表相关文章。在高院的判决前，总共有 19 家报纸参与。（只有 19 家，不是其余媒体不敢加入，而是吹哨人艾尔斯伯格只来得及给这 19 家。）
所有的新闻人都关注着这个案子，所有的新闻人也都在做自己能够做的。没有人因为时报吃了官司而退缩。相反，大家像跑接力一样，一家一家在努力完成这个赛跑。一个又一个媒体的泄密如决堤的洪水，不可阻挡。这次官司是时报的胜利，同时，所有媒体人也都是赢家。
反观今天，在川普政府只是惩罚哥伦比亚大学的时候，几乎没有别的大学站出来为其助阵。等到哈佛也成为受害者时，才开始有一个联合阵营的出现，包括全国很多大学校长联名签署声明，谴责川普政府试图控制大学的作为等。这份声明从最初的 200 多校长签名到现在的 658 个签名，已经走过了一段长长的克服恐惧的路。人们已经越来越看清楚了，一旦妥协，川普政府的要求是没有底线的，也是没有任何逻辑和道理的，唯一的办法就是团结起来共同抗争。
团结的作用在律所、律师的抗争中特别有道理。律所最害怕的就是被政府制裁后，明星律师选择带着客户离开。这样律所就难以生存了。
但是，如果律所和律师以及客户都团结起来，就不会发生律师带着客户离开的情况。事实上，这时候律师、律所和客户的利益还真的都是一致的，必须团结。试想，如果不团结的话，只能一个个律所跪下，那么等到那些客户需要敢于与政府博弈的律师、律所时，谁还能做他们的律师呢？
2）拥抱正义、守住价值观永远是正道
还是拿律所来说话。当初有些律所选择跪下是因为害怕失去明星律师和大客户。我当时就想，你不跪就一定会失去吗？为什么我倒是认为你跪了也会失去呢？
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: