[海底捞] 女子在海底捞拿蘸料时触电受伤:瞬间被电蒙...
律师说法：
经营者需证明已尽到安全保障义务
对于此事的权责问题，扬子晚报/紫牛新闻记者咨询了浙江铁券律师事务所高级合伙人张永辉律师。张律师认为，从目前情况来看，依据《民法典》第1198条明确规定，宾馆、商场、餐饮场所的经营者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。该事件涉及到举证责任倒置原则：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条，经营者需证明已尽到安全保障义务。若海底捞无法提供电路安全检测报告或证明漏电非其过错，则推定其存在过错。
张律师认为，海底捞的抗辩理由不成立，静电与漏电有本质区别：海底捞主张陈女士因“扎头发、穿易产生静电的衣物”导致触电，但静电瞬时电压低，不会造成持续伤害；而陈女士出现手臂僵硬、麻木等神经症状，应该更符合漏电致伤特征。
此外，张律师提到，海底捞起初提出的“赔偿1000元消费卡”的方案，明显违反《消费者权益保护法》第11条，消费者因购买商品或服务受损害，有权要求现金赔偿而非消费券。消费券属于单方强制交易条件，涉嫌侵害消费者选择权。
公共场所受到人身损害
“安全保障义务”和“过错责任原则”都适用
记者搜索发现，在公共经营性场所出现意外的事情时有发生，例如南京鼓楼法院曾审结过一起案件，一名患者穿拖鞋在医院开水间摔倒，法院判医院无责，理由是监控显示当时地面有防滑垫，地面也没有水渍，摔倒原因是患者穿拖鞋或思想不集中。
南京六合区法院审理过一起案子，一名送奶工在菜场被一块肥肉滑倒，撞到过道的手推车后骨折，法院查明后，判乱扔肥肉的小贩赔1万元，乱放手推车的人赔偿5000元，判菜场管理方赔偿5000元；北京第三中级人民法院对一起女子踩到车厘子摔伤的案件进行判决。摔伤的女子经损伤鉴定，构成十级伤残。二审法院经审理认为，车厘子是超市员工不慎遗撒，前后有几个人都踩到车厘子，明显有滑倒的迹象，工作人员发现了也没采取措施，忽视了危险的存在，改判超市承担70%责任，赔偿当事人16万余元。
此类案例中可见，在公共场所受到人身损害，不仅适合“安全保障义务责任”还适用“过错责任原则”。总之，判断管理者是否有责任，要看他是否尽到安全保障义务，如果已经尽责，且受到损害的人明显自己有过错，这个主要责任就不能算在管理者身上。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
经营者需证明已尽到安全保障义务
对于此事的权责问题，扬子晚报/紫牛新闻记者咨询了浙江铁券律师事务所高级合伙人张永辉律师。张律师认为，从目前情况来看，依据《民法典》第1198条明确规定，宾馆、商场、餐饮场所的经营者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。该事件涉及到举证责任倒置原则：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条，经营者需证明已尽到安全保障义务。若海底捞无法提供电路安全检测报告或证明漏电非其过错，则推定其存在过错。
张律师认为，海底捞的抗辩理由不成立，静电与漏电有本质区别：海底捞主张陈女士因“扎头发、穿易产生静电的衣物”导致触电，但静电瞬时电压低，不会造成持续伤害；而陈女士出现手臂僵硬、麻木等神经症状，应该更符合漏电致伤特征。
此外，张律师提到，海底捞起初提出的“赔偿1000元消费卡”的方案，明显违反《消费者权益保护法》第11条，消费者因购买商品或服务受损害，有权要求现金赔偿而非消费券。消费券属于单方强制交易条件，涉嫌侵害消费者选择权。
公共场所受到人身损害
“安全保障义务”和“过错责任原则”都适用
记者搜索发现，在公共经营性场所出现意外的事情时有发生，例如南京鼓楼法院曾审结过一起案件，一名患者穿拖鞋在医院开水间摔倒，法院判医院无责，理由是监控显示当时地面有防滑垫，地面也没有水渍，摔倒原因是患者穿拖鞋或思想不集中。
南京六合区法院审理过一起案子，一名送奶工在菜场被一块肥肉滑倒，撞到过道的手推车后骨折，法院查明后，判乱扔肥肉的小贩赔1万元，乱放手推车的人赔偿5000元，判菜场管理方赔偿5000元；北京第三中级人民法院对一起女子踩到车厘子摔伤的案件进行判决。摔伤的女子经损伤鉴定，构成十级伤残。二审法院经审理认为，车厘子是超市员工不慎遗撒，前后有几个人都踩到车厘子，明显有滑倒的迹象，工作人员发现了也没采取措施，忽视了危险的存在，改判超市承担70%责任，赔偿当事人16万余元。
此类案例中可见，在公共场所受到人身损害，不仅适合“安全保障义务责任”还适用“过错责任原则”。总之，判断管理者是否有责任，要看他是否尽到安全保障义务，如果已经尽责，且受到损害的人明显自己有过错，这个主要责任就不能算在管理者身上。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: