最高法亮红灯:婚外恋可能导致"人财两空"
另外，道德与法律的边界，有时候较为模糊。例如，夫妻长期分居但未离婚，一方赠与“新伴侣”财产是否一律无效？又或者，新伴侣长期照顾赠与方甚至为赠与人尽到了生养死葬的道德义务，此时赠与是否违反公序良俗，难有定论。
对于婚外赠与这一社会现象，社会层面的反思也不可或缺。当下社会，婚姻教育缺失是客观存在的，许多当事人缺乏财产保护意识，直到纠纷发生才寻求法律帮助。
再者，第三方平台责任不容忽略。 网络直播平台的兴起，使得婚外赠与更加普遍和隐蔽。如何规制网络直播平台的行为，值得进一步研究。网络直播平台是否应当负返还责任，本次司法解释征求意见稿原本有一条规定，该条对于网络直播平台的返还责任规定得相当保守。
但既便如此，正式的司法解释出台后，该条还是被删除，殊为可惜。可见，各方面的角力在立法过程中仍然是可以想象的，阻力不是一般地大。
本次司法解释，对于婚外赠与设专条规定，意义重大。但面向未来，还有很多配套制度亟待完善。例如，完善财产申报制度，借鉴境外经验，推行夫妻财产强制申报，减少隐匿风险。
另外，可以引入惩罚性赔偿，对恶意转移财产方处以更严厉的民事制裁，少分或不分应当严格执行，提高违法成本。
总而言之，《民法典婚姻家庭编解释（二）》第7条的出台，标志着法律对婚外赠与的“零容忍”。它不仅保护了家庭财产，更是维护了婚姻的严肃性和社会伦理底线。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
对于婚外赠与这一社会现象，社会层面的反思也不可或缺。当下社会，婚姻教育缺失是客观存在的，许多当事人缺乏财产保护意识，直到纠纷发生才寻求法律帮助。
再者，第三方平台责任不容忽略。 网络直播平台的兴起，使得婚外赠与更加普遍和隐蔽。如何规制网络直播平台的行为，值得进一步研究。网络直播平台是否应当负返还责任，本次司法解释征求意见稿原本有一条规定，该条对于网络直播平台的返还责任规定得相当保守。
但既便如此，正式的司法解释出台后，该条还是被删除，殊为可惜。可见，各方面的角力在立法过程中仍然是可以想象的，阻力不是一般地大。
本次司法解释，对于婚外赠与设专条规定，意义重大。但面向未来，还有很多配套制度亟待完善。例如，完善财产申报制度，借鉴境外经验，推行夫妻财产强制申报，减少隐匿风险。
另外，可以引入惩罚性赔偿，对恶意转移财产方处以更严厉的民事制裁，少分或不分应当严格执行，提高违法成本。
总而言之，《民法典婚姻家庭编解释（二）》第7条的出台，标志着法律对婚外赠与的“零容忍”。它不仅保护了家庭财产，更是维护了婚姻的严肃性和社会伦理底线。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: