[中美博弈] 米爾斯海默:我不是好戰分子 中美之戰非不可避免
約翰·米爾斯海默：俄羅斯的經濟規模與人口數量均不足以使其成為美國的同級競爭對手，這是毋庸置疑的。當下的俄羅斯已非昔日的蘇聯。許多西方人談及俄羅斯時，仿佛看到了蘇聯的再現，將普京比作希特勒，將俄軍比作不可壹世的軍隊，並認為俄羅斯意在征服烏克蘭及東歐各國，威脅西歐國家。坦白講，這實在是荒謬，俄羅斯並無此等實力。
當今世界有叁大強國：美國、中國和俄羅斯。美國是體系中最為強大的國家，中國緊隨其後，實力與美國相去不遠，是美國的同級競爭對手，對東亞地區的主宰構成威脅。而俄羅斯則是體系中的第叁強國，並非潛在的地區霸主，更不是美國的同級競爭對手，美國與俄羅斯開戰毫無意義。
中國的情況則完全不同。美國應努力遏制中國，防止其主宰亞洲。我知道我的中國朋友不願聽到這樣的話，但這就是世界的運行法則。從美國的角度看，美國無法接受中國主宰東亞；而從中國的角度看，中國主宰東亞當然合情合理。這便是雙方沖突的根源。然而，這壹適用於當今中美關系的基本邏輯，在冷戰期間的美蘇關系中同樣適用，但在當今的美俄關系中卻並非如此。
觀察者網：壹位教授對您的觀點提出質疑，我引用壹下他的說法：既然您認為俄羅斯實力弱，但為何俄烏戰爭爆發快叁年了，至今美國和西方都未能戰勝俄羅斯呢？如果美國和西方都無法擊敗俄羅斯壹國，那麼怎敢貿然與中國、甚至中國和俄羅斯緊密合作的集團挑起戰爭？你們忘記了在亞洲發生的抗美援朝戰爭和越南戰爭的失敗嗎？
約翰·米爾斯海默：首先，美國並不想與中國挑起戰爭，美國的目標在於遏制中國。如果美國挑釁中國，那將是極其愚蠢的行為，因為美國無法贏得與中國的戰爭。至於中國是否會贏得這場戰爭，我也無法確定。但考慮到核戰爭升級的風險，我們雙方都可能會陷入極其嚴重的困境。
至於俄羅斯，美國實際上並未全面參與俄烏沖突。眾所周知，美國在烏克蘭戰場上沒有地面部隊，是烏克蘭軍隊在進行實際戰斗。美國只是向烏克蘭提供武器，幫助他們規劃行動，並提供情報支持。美國深度參與了這場沖突，但美國並沒有真正地在打這場戰爭。如果美國決定與俄羅斯開戰，那麼它也不會獲勝，因為這場戰爭肯定會升級為核戰爭。
我認為，如果美國和俄羅斯卷入核戰爭，那麼將沒有贏家，只有輸家。美國擊敗俄羅斯的可能性幾乎為零。再次重申，我認為美國也無法贏得與中國的戰爭。但我們可以阻止中國贏得戰爭，我們可以制造僵局，或者我們可以創造壹個局面，即使中國獲勝，也只是慘勝。換句話說，中國需要付出極其慘重的代價才能取得勝利，而這並不值得。但美國無意挑起戰爭，因為無論是對俄羅斯還是中國，美國都沒有必勝的把握。
中國人骨子裡是現實主義者
觀察者網：無論如何，中國是壹個熱愛和平的國家。您堅信中國對美國構成威脅，從美國人的角度來看，這或許有壹定的道理。因為在西方歷史上，經過連綿不斷的戰爭，英國在19世紀才取代了荷蘭，成為主要霸權國家；同樣地，通過戰爭，美國在20世紀才取代了英國，成為世界的主導力量。
然而，中國從不玩零和游戲。中國歷任領導人壹再重申，無論中國發展到什麼階段，都永不稱霸、永不擴張。我們更加關注國內事務、國家的繁榮和人民的福祉。這與我們傳統的儒家思想“王道”（即以德治國）相契合，與之相對的是“霸道”（即以力服人），則更接近於美國的哲學。
您說您的工作在於解釋世界的運作方式。全世界有100多個國家，您對中國政治哲學了解多少呢？還是選擇忽略它，認為這只是某種政治宣傳？
約翰·米爾斯海默：我認為中國人骨子裡是現實主義者。在中國，無論是與學者、學生、決策者還是記者交談，我都感到異常自在，因為他們都是現實主義者。而我認為，所謂中國是熱愛和平的國家、崇尚儒家思想等說法，不過是鐵拳上覆蓋的壹層天鵝絨手套罷了。在美國，我們也同樣如此。我們談論自由價值觀、人權等等，但如果你看看美國的行為，正如大多數中國人所理解的那樣，美國是壹個無情的國家。大國幾乎總是無情的。
當然，雙方都是不會承認這壹點的。於是，就出現了這樣壹種情況：中國人稱自己為好人，美國人是壞人；而你去美國時，美國人又稱自己為好人，中國人是壞人。
但事實上，如果你在東亞肆處走走，與不同國家的人談論他們對中國的看法，他們會害怕中國。為什麼會害怕中國呢？因為他們明白，當符合自身利益時，中國也會變得無情，就像美國會在符合自身利益時變得無情壹樣。我知道大多數中國人很難相信這壹點，但我確實認為這是真的。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
當今世界有叁大強國：美國、中國和俄羅斯。美國是體系中最為強大的國家，中國緊隨其後，實力與美國相去不遠，是美國的同級競爭對手，對東亞地區的主宰構成威脅。而俄羅斯則是體系中的第叁強國，並非潛在的地區霸主，更不是美國的同級競爭對手，美國與俄羅斯開戰毫無意義。
中國的情況則完全不同。美國應努力遏制中國，防止其主宰亞洲。我知道我的中國朋友不願聽到這樣的話，但這就是世界的運行法則。從美國的角度看，美國無法接受中國主宰東亞；而從中國的角度看，中國主宰東亞當然合情合理。這便是雙方沖突的根源。然而，這壹適用於當今中美關系的基本邏輯，在冷戰期間的美蘇關系中同樣適用，但在當今的美俄關系中卻並非如此。
觀察者網：壹位教授對您的觀點提出質疑，我引用壹下他的說法：既然您認為俄羅斯實力弱，但為何俄烏戰爭爆發快叁年了，至今美國和西方都未能戰勝俄羅斯呢？如果美國和西方都無法擊敗俄羅斯壹國，那麼怎敢貿然與中國、甚至中國和俄羅斯緊密合作的集團挑起戰爭？你們忘記了在亞洲發生的抗美援朝戰爭和越南戰爭的失敗嗎？
約翰·米爾斯海默：首先，美國並不想與中國挑起戰爭，美國的目標在於遏制中國。如果美國挑釁中國，那將是極其愚蠢的行為，因為美國無法贏得與中國的戰爭。至於中國是否會贏得這場戰爭，我也無法確定。但考慮到核戰爭升級的風險，我們雙方都可能會陷入極其嚴重的困境。
至於俄羅斯，美國實際上並未全面參與俄烏沖突。眾所周知，美國在烏克蘭戰場上沒有地面部隊，是烏克蘭軍隊在進行實際戰斗。美國只是向烏克蘭提供武器，幫助他們規劃行動，並提供情報支持。美國深度參與了這場沖突，但美國並沒有真正地在打這場戰爭。如果美國決定與俄羅斯開戰，那麼它也不會獲勝，因為這場戰爭肯定會升級為核戰爭。
我認為，如果美國和俄羅斯卷入核戰爭，那麼將沒有贏家，只有輸家。美國擊敗俄羅斯的可能性幾乎為零。再次重申，我認為美國也無法贏得與中國的戰爭。但我們可以阻止中國贏得戰爭，我們可以制造僵局，或者我們可以創造壹個局面，即使中國獲勝，也只是慘勝。換句話說，中國需要付出極其慘重的代價才能取得勝利，而這並不值得。但美國無意挑起戰爭，因為無論是對俄羅斯還是中國，美國都沒有必勝的把握。
中國人骨子裡是現實主義者
觀察者網：無論如何，中國是壹個熱愛和平的國家。您堅信中國對美國構成威脅，從美國人的角度來看，這或許有壹定的道理。因為在西方歷史上，經過連綿不斷的戰爭，英國在19世紀才取代了荷蘭，成為主要霸權國家；同樣地，通過戰爭，美國在20世紀才取代了英國，成為世界的主導力量。
然而，中國從不玩零和游戲。中國歷任領導人壹再重申，無論中國發展到什麼階段，都永不稱霸、永不擴張。我們更加關注國內事務、國家的繁榮和人民的福祉。這與我們傳統的儒家思想“王道”（即以德治國）相契合，與之相對的是“霸道”（即以力服人），則更接近於美國的哲學。
您說您的工作在於解釋世界的運作方式。全世界有100多個國家，您對中國政治哲學了解多少呢？還是選擇忽略它，認為這只是某種政治宣傳？
約翰·米爾斯海默：我認為中國人骨子裡是現實主義者。在中國，無論是與學者、學生、決策者還是記者交談，我都感到異常自在，因為他們都是現實主義者。而我認為，所謂中國是熱愛和平的國家、崇尚儒家思想等說法，不過是鐵拳上覆蓋的壹層天鵝絨手套罷了。在美國，我們也同樣如此。我們談論自由價值觀、人權等等，但如果你看看美國的行為，正如大多數中國人所理解的那樣，美國是壹個無情的國家。大國幾乎總是無情的。
當然，雙方都是不會承認這壹點的。於是，就出現了這樣壹種情況：中國人稱自己為好人，美國人是壞人；而你去美國時，美國人又稱自己為好人，中國人是壞人。
但事實上，如果你在東亞肆處走走，與不同國家的人談論他們對中國的看法，他們會害怕中國。為什麼會害怕中國呢？因為他們明白，當符合自身利益時，中國也會變得無情，就像美國會在符合自身利益時變得無情壹樣。我知道大多數中國人很難相信這壹點，但我確實認為這是真的。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: