[中美博弈] 米爾斯海默:我不是好戰分子 中美之戰非不可避免
1994年6月，經歷了壹場大討論之後，克林頓決定支持北約東擴的主張
冷戰結束後，大約在1994年，克林頓總統做出決策，支持北約東擴。當時，有不少現實主義者，比如喬治·凱南這樣的人，認為這將會是壹場災難，因為從長遠來看，俄羅斯人不會容忍北約的擴張。
而辯論的另壹方則是自由主義者，這又回到了我們之前關於自由主義霸權的討論。北約擴張是自由主義霸權的壹部分，它的基本論點是，美國將使東歐成為壹個巨大的和平區，擴大北約和歐盟，通過顏色革命在東歐推廣民主，然後大家就會過上幸福快樂的生活。這就像對中國實施的接觸戰略壹樣，都是自由主義霸權的壹部分。
但事實並非如此，因為像喬治·凱南、克林頓任期內的國防部長威廉·佩裡、以及我這樣的現實主義者都認為，世界並不是這樣運作的，北約擴張將導致災難，而認為俄羅斯會接受北約在其家門口的想法是誤導性的。
但自由主義霸權有著壹套自由主義理論作為支撐。這些理論備受推崇，很多人相信這些理論。
再次強調，我認為這是壹項錯誤的政策。但我和那些反對自由主義霸權、反對北約擴張的人壹樣，都輸了。最終導致了現在烏克蘭的戰爭，這對烏克蘭人來說無疑是災難性的，對北約、對歐洲人、對美國人來說也是如此。
所以我認為，在關於北約擴張的整個問題上，現實主義者的判斷是正確的，但這並不意味著支持北約擴張的決策是非理性的。我認為1994年的決策過程是審慎的，支持北約東擴的政策，是基於合理的理論制定的。
無論對俄羅斯還是中國，美國都沒有必勝的把握
觀察者網：書中的第八章給我留下深刻的印象。美國這些年的對華戰略，以及您的理論告訴中國人壹個嚴酷的事實：對於壹個國家而言，安全是首要任務。我想，這或許就是您的思想和著作在中國廣受歡迎的原因。尤其是當前中國正面臨來自美國及其盟友的圍堵，這與我們20世紀伍六拾年代、即國家成立之初的境遇頗為相似。那時，中國的領導層最關心的是生存問題。
在1979年改革開放至2017年貿易戰爆發前的這段時間裡，我們並未這樣認為，戰爭離我們很遙遠，當時發展才是我們的首要任務。而現在，發展與安全並重，這都成為了我們最關心的問題。您認為這是好事還是壞事呢？
對於當前的中美關系，您怎麼看？作為地球上最強大的國家，您認為生存也是美國的首要任務？但從中國人的角度來看，這說不通，美國到底在害怕什麼？
約翰·米爾斯海默：好吧，讓我簡單談談中國。從中國的角度來看，變得強大，尤其是軍事上的強大，至關重要，因為這是在國際體系中生存的最佳方式。中國歷史上曾遭受過民族屈辱，不願再弱小。因此，中國和其他所有大國壹樣，都將生存視為首要任務。
冷戰結束後，中國經濟尚未充分發展，並不是壹個強大的國家，而美國這時必須考慮如何與中國打交道。中美兩國曾作為盟友共同對抗蘇聯，但當蘇聯已經不復存在時，美國該如何對待中國？如我們之前所述，美國采取了接觸政策，旨在使中國富裕，但像我這樣的現實主義者認為，如果讓中國富裕起來，它會將經濟力量轉化為軍事力量，並可能成為主宰亞洲的嚴重威脅。
中國希望成為東亞最強大的國家，這是生存的最佳方式。問題是美國不會對此感到高興。美國認為，中國在經濟上強大起來沒問題，但在軍事上不行，因為美國人想要成為領頭羊，他們希望成為亞洲最強大的國家。盡管美國在太平洋彼岸的西半球，但美國並不希望中國像美國在西半球那樣主宰亞洲。於是，中美之間出現了安全競爭。
從1990年到2017年，中國經濟表現驚人，同時中美關系良好。但我認為，這種良好關系不會永遠持續，因為中國最終會變得足夠強大，與美國陷入安全競爭。大多數中國人和美國人都未曾預料到這壹點，只有少數現實主義者預見到了。
只有像我這樣的少數現實主義者才會說，世界並不是這樣運作的。這是壹個悲劇性的局面，但這就是國際政治的運行方式。因此，我將我的現實主義理論著作命名為《大國政治的悲劇》。我也希望中美兩國能夠壹起過著幸福的生活，但只要中國經濟繼續發展，這是不可能實現的。
觀察者網：您多次提到，美國被烏克蘭戰爭和中東的問題所牽絆，這種做法完全錯誤；西方很多人會擔心俄羅斯構成威脅，但您卻說：“俄羅斯不是威脅，中國才是！”為何您會與西方人持這種截然相反的觀點呢？
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
冷戰結束後，大約在1994年，克林頓總統做出決策，支持北約東擴。當時，有不少現實主義者，比如喬治·凱南這樣的人，認為這將會是壹場災難，因為從長遠來看，俄羅斯人不會容忍北約的擴張。
而辯論的另壹方則是自由主義者，這又回到了我們之前關於自由主義霸權的討論。北約擴張是自由主義霸權的壹部分，它的基本論點是，美國將使東歐成為壹個巨大的和平區，擴大北約和歐盟，通過顏色革命在東歐推廣民主，然後大家就會過上幸福快樂的生活。這就像對中國實施的接觸戰略壹樣，都是自由主義霸權的壹部分。
但事實並非如此，因為像喬治·凱南、克林頓任期內的國防部長威廉·佩裡、以及我這樣的現實主義者都認為，世界並不是這樣運作的，北約擴張將導致災難，而認為俄羅斯會接受北約在其家門口的想法是誤導性的。
但自由主義霸權有著壹套自由主義理論作為支撐。這些理論備受推崇，很多人相信這些理論。
再次強調，我認為這是壹項錯誤的政策。但我和那些反對自由主義霸權、反對北約擴張的人壹樣，都輸了。最終導致了現在烏克蘭的戰爭，這對烏克蘭人來說無疑是災難性的，對北約、對歐洲人、對美國人來說也是如此。
所以我認為，在關於北約擴張的整個問題上，現實主義者的判斷是正確的，但這並不意味著支持北約擴張的決策是非理性的。我認為1994年的決策過程是審慎的，支持北約東擴的政策，是基於合理的理論制定的。
無論對俄羅斯還是中國，美國都沒有必勝的把握
觀察者網：書中的第八章給我留下深刻的印象。美國這些年的對華戰略，以及您的理論告訴中國人壹個嚴酷的事實：對於壹個國家而言，安全是首要任務。我想，這或許就是您的思想和著作在中國廣受歡迎的原因。尤其是當前中國正面臨來自美國及其盟友的圍堵，這與我們20世紀伍六拾年代、即國家成立之初的境遇頗為相似。那時，中國的領導層最關心的是生存問題。
在1979年改革開放至2017年貿易戰爆發前的這段時間裡，我們並未這樣認為，戰爭離我們很遙遠，當時發展才是我們的首要任務。而現在，發展與安全並重，這都成為了我們最關心的問題。您認為這是好事還是壞事呢？
對於當前的中美關系，您怎麼看？作為地球上最強大的國家，您認為生存也是美國的首要任務？但從中國人的角度來看，這說不通，美國到底在害怕什麼？
約翰·米爾斯海默：好吧，讓我簡單談談中國。從中國的角度來看，變得強大，尤其是軍事上的強大，至關重要，因為這是在國際體系中生存的最佳方式。中國歷史上曾遭受過民族屈辱，不願再弱小。因此，中國和其他所有大國壹樣，都將生存視為首要任務。
冷戰結束後，中國經濟尚未充分發展，並不是壹個強大的國家，而美國這時必須考慮如何與中國打交道。中美兩國曾作為盟友共同對抗蘇聯，但當蘇聯已經不復存在時，美國該如何對待中國？如我們之前所述，美國采取了接觸政策，旨在使中國富裕，但像我這樣的現實主義者認為，如果讓中國富裕起來，它會將經濟力量轉化為軍事力量，並可能成為主宰亞洲的嚴重威脅。
中國希望成為東亞最強大的國家，這是生存的最佳方式。問題是美國不會對此感到高興。美國認為，中國在經濟上強大起來沒問題，但在軍事上不行，因為美國人想要成為領頭羊，他們希望成為亞洲最強大的國家。盡管美國在太平洋彼岸的西半球，但美國並不希望中國像美國在西半球那樣主宰亞洲。於是，中美之間出現了安全競爭。
從1990年到2017年，中國經濟表現驚人，同時中美關系良好。但我認為，這種良好關系不會永遠持續，因為中國最終會變得足夠強大，與美國陷入安全競爭。大多數中國人和美國人都未曾預料到這壹點，只有少數現實主義者預見到了。
只有像我這樣的少數現實主義者才會說，世界並不是這樣運作的。這是壹個悲劇性的局面，但這就是國際政治的運行方式。因此，我將我的現實主義理論著作命名為《大國政治的悲劇》。我也希望中美兩國能夠壹起過著幸福的生活，但只要中國經濟繼續發展，這是不可能實現的。
觀察者網：您多次提到，美國被烏克蘭戰爭和中東的問題所牽絆，這種做法完全錯誤；西方很多人會擔心俄羅斯構成威脅，但您卻說：“俄羅斯不是威脅，中國才是！”為何您會與西方人持這種截然相反的觀點呢？
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: