[中美博弈] 米爾斯海默:我不是好戰分子 中美之戰非不可避免
《國家如何思考：對外政策中的理性》壹書中關於贰戰期間日本東亞大戰略的分析。
我再次強調，理性的決策並不意味著它是道德的，也不意味著它是正確的。有人可能會爭辯說，他們應該采取不同的政策，而不是攻擊美國，但這是另壹個問題。我提出的問題是，日本贰戰前的行為，以及德國壹戰前的行為，這些政策是否理性。為此，需要對理性有壹個清晰的定義，並將其應用於這些案例中。在我看來，德國壹戰前和日本贰戰前的行為符合我和塞巴斯蒂安提出的理性標准。
“中國人應該慶幸美國自由霸權主義政策的愚蠢”
觀察者網：您所表達的部分觀點仍讓人費解。比如，您說，盡管有足夠的理由認為美國在1980年代以來的自由霸權主義是壹個失敗的策略，但它卻是壹個理性的大戰略。這究竟是為什麼呢？為何像自由霸權主義這樣“理性的策略”，最終卻導致了錯誤或出乎意料的後果？從普通人的邏輯來看，我們似乎應該通過歷史的視角來審視，壹個決策是否理性，根據決策所帶來的好壞後果來評判或許更為合理？
約翰·米爾斯海默：您不能僅憑結果來衡量理性與否，這也正是人們時常會犯的錯誤。當做出壹項決策時，決策者並不知道其結果會如何。當任何國家發動戰爭時，它也無法確切知道自己會贏還是會輸。
問題在於，當決策者決定是否發動戰爭、制定何種大戰略、如何應對危機時，他們進行了哪些考量。我們只需關注他們當時的想法，並判斷當時的決策過程是否理性。但如果只看結果，那就錯過了問題的本質。
戰爭發動時涉及大量的不確定性，各種因素都可能打亂原本理性的戰略。假如我們為壹周後發動的戰爭制定了壹個理性的戰略，然而壹旦開戰，就可能發生無法預見的事情，使得我們的戰略無法實施。最終，我們精心策劃、深思熟慮、反復權衡、基於堅實理論制定的戰略，卻讓我們在戰爭中敗下陣來。盡管我們計劃周密，卻因為不可預見的因素和不確定的世界而未能如願。這壹基本邏輯解釋了為何不能僅憑結果來判斷理性與否。
這又回到了日本的例子上。1941年12月7日，日本襲擊了美國的珍珠港。而到了1945年8月，日本投降，國家被摧毀。中國在擊敗日本陸軍方面發揮了關鍵作用。美國通過轟炸和海上封鎖，對日本本土造成了巨大破壞。很多人看到日本的遭遇，便認為日本因為戰敗而必然不理性。但您不能僅憑結果來判斷理性。
觀察者網：我們回到之前提到的美國自由主義霸權這壹案例上，雖然它最終失敗了，但您認為它當初是壹個理性的決策。
約翰·米爾斯海默：我認為我所反對的自由主義霸權曾是壹種理性的戰略。它基於叁種著名的自由主義理論：經濟相互依賴理論、民主和平理論以及自由主義制度。
自由主義霸權背後的基本論點是，通過推廣美國的經濟體系，能夠讓像中國這樣的國家融入資本主義，並將其納入美國在贰戰後建立的全球經濟秩序中。如果能讓中國加入世界貿易組織、國際貨幣基金組織以及世界銀行等機構，使其成為國際體系中的持續參與者，那麼中國就會成為負責任的利益相關者。按照這壹邏輯，中國最終將會成為資本主義民主國家，並與美國和諧共處。
這個理念基本上是按照美國的模式重塑世界。換言之，自由主義霸權想要做的就是將民主傳播到全世界。
2001年中國加入世界貿易組織，擁抱全球化。按照米氏理論，美國期望中國成為美國自由主義霸權主導下的國際秩序的積極參與者，最終成為資本主義民主國家的壹員
按照這壹論點，如果每個國家都是民主國家，它們就不會互相發動戰爭。通過推廣資本主義，讓各國達到經濟相互依賴的程度，也可以避免大規模的人權侵犯事件，因為經濟繁榮的國家不會為了戰爭而犧牲自己的經濟利益。最終的論點是，如果你能讓所有這些國家都融入這些機構，它們就會成為負責任的利益相關者。美國對中國所做的壹切都是在追求自由主義霸權。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
我再次強調，理性的決策並不意味著它是道德的，也不意味著它是正確的。有人可能會爭辯說，他們應該采取不同的政策，而不是攻擊美國，但這是另壹個問題。我提出的問題是，日本贰戰前的行為，以及德國壹戰前的行為，這些政策是否理性。為此，需要對理性有壹個清晰的定義，並將其應用於這些案例中。在我看來，德國壹戰前和日本贰戰前的行為符合我和塞巴斯蒂安提出的理性標准。
“中國人應該慶幸美國自由霸權主義政策的愚蠢”
觀察者網：您所表達的部分觀點仍讓人費解。比如，您說，盡管有足夠的理由認為美國在1980年代以來的自由霸權主義是壹個失敗的策略，但它卻是壹個理性的大戰略。這究竟是為什麼呢？為何像自由霸權主義這樣“理性的策略”，最終卻導致了錯誤或出乎意料的後果？從普通人的邏輯來看，我們似乎應該通過歷史的視角來審視，壹個決策是否理性，根據決策所帶來的好壞後果來評判或許更為合理？
約翰·米爾斯海默：您不能僅憑結果來衡量理性與否，這也正是人們時常會犯的錯誤。當做出壹項決策時，決策者並不知道其結果會如何。當任何國家發動戰爭時，它也無法確切知道自己會贏還是會輸。
問題在於，當決策者決定是否發動戰爭、制定何種大戰略、如何應對危機時，他們進行了哪些考量。我們只需關注他們當時的想法，並判斷當時的決策過程是否理性。但如果只看結果，那就錯過了問題的本質。
戰爭發動時涉及大量的不確定性，各種因素都可能打亂原本理性的戰略。假如我們為壹周後發動的戰爭制定了壹個理性的戰略，然而壹旦開戰，就可能發生無法預見的事情，使得我們的戰略無法實施。最終，我們精心策劃、深思熟慮、反復權衡、基於堅實理論制定的戰略，卻讓我們在戰爭中敗下陣來。盡管我們計劃周密，卻因為不可預見的因素和不確定的世界而未能如願。這壹基本邏輯解釋了為何不能僅憑結果來判斷理性與否。
這又回到了日本的例子上。1941年12月7日，日本襲擊了美國的珍珠港。而到了1945年8月，日本投降，國家被摧毀。中國在擊敗日本陸軍方面發揮了關鍵作用。美國通過轟炸和海上封鎖，對日本本土造成了巨大破壞。很多人看到日本的遭遇，便認為日本因為戰敗而必然不理性。但您不能僅憑結果來判斷理性。
觀察者網：我們回到之前提到的美國自由主義霸權這壹案例上，雖然它最終失敗了，但您認為它當初是壹個理性的決策。
約翰·米爾斯海默：我認為我所反對的自由主義霸權曾是壹種理性的戰略。它基於叁種著名的自由主義理論：經濟相互依賴理論、民主和平理論以及自由主義制度。
自由主義霸權背後的基本論點是，通過推廣美國的經濟體系，能夠讓像中國這樣的國家融入資本主義，並將其納入美國在贰戰後建立的全球經濟秩序中。如果能讓中國加入世界貿易組織、國際貨幣基金組織以及世界銀行等機構，使其成為國際體系中的持續參與者，那麼中國就會成為負責任的利益相關者。按照這壹邏輯，中國最終將會成為資本主義民主國家，並與美國和諧共處。
這個理念基本上是按照美國的模式重塑世界。換言之，自由主義霸權想要做的就是將民主傳播到全世界。
2001年中國加入世界貿易組織，擁抱全球化。按照米氏理論，美國期望中國成為美國自由主義霸權主導下的國際秩序的積極參與者，最終成為資本主義民主國家的壹員
按照這壹論點，如果每個國家都是民主國家，它們就不會互相發動戰爭。通過推廣資本主義，讓各國達到經濟相互依賴的程度，也可以避免大規模的人權侵犯事件，因為經濟繁榮的國家不會為了戰爭而犧牲自己的經濟利益。最終的論點是，如果你能讓所有這些國家都融入這些機構，它們就會成為負責任的利益相關者。美國對中國所做的壹切都是在追求自由主義霸權。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: