假如最先來新大陸定居的是中國人會怎樣?
塞繆爾•亨廷頓在《我們是誰？》壹書中提出這樣壹個問題：
如果17世紀和18世紀來定居的不是英國新教徒，而是法國、西班牙、葡萄牙的天主教徒，美國還會是今天的美國嗎？答案是“不會”。美國不會是美國，會是魁北克、墨西哥、巴西。
亨廷頓談到，他所稱的盎格魯—新教文化是美國身份的必要成分，而美國身份是壹種圍繞新教工作倫理構建的文化。
弗朗西斯•福山對此的解釋是，“他說的是，盎格魯—新教定居者來到美國，同時帶來壹種文化，那種文化對美國後來的民主成功至關重要。重要的是這個文化，不是文化參與者的族裔或宗教屬性。在我看來，他這個觀點是正確無疑”（《身份政治：對尊嚴與認同的渴求》）。
閱讀至此，不覺會心壹笑，因為此種觀點，以前在讀錢滿素的書時也看到過。她的大意是，假如當初移民新大陸的不是英國清教徒，而是中國人的話，美國還會是現在的美國嗎？答案很明確：不會。他們也會擁戴壹個皇帝來統治的，因為在中國的傳統文化中，只有這麼壹種統治方式。
倆人所假設的對象不同，談論的卻是同壹件事情。文化便譬如是種子，在新大陸這塊原始、肥沃的土地上，不同的文化種子，自然會生長出不同的制度來的。
曾讀過這樣壹則軼事，獨立戰爭之後，壹名上校致信華盛頓，建議他當皇帝，來統治這個新生的國家。華盛頓當即回信予以駁斥。那名上校馬上意識到自己錯了，向華盛頓道歉。
假如華盛頓是中國人，和他壹起進行獨立戰爭的部下也都是中國人的話，則難保此時此刻的他不會順水推舟，黃袍加身的。即便他不太情願，可部下也是要強力擁戴的，因為那樣的話，大家就都好從中分壹杯羹的，打下天下坐天下嘛。否則的話，你放棄兵權，回弗農山莊種地，大家也都要各回各家，再過老婆孩子熱炕頭的田園生活，那當初拋頭顱、灑熱血又為的是什麼呢？要知道，遲至20世紀初，袁世凱還膽敢冒天下之大不韙，玩過這套把戲呢。更何況這是在18世紀，我們還處在滿清皇帝的統治之下呢。
華盛頓及富蘭克林、傑佛遜等美國開國元勳們，之所以沒有選擇皇權制度，而造就壹個民主國家，是因為其意識中盎格魯—新教文化因素使然也。
換壹個角度來看，上述問題卻都不能夠成立。錢滿素所言假如當初移民來新大陸的是中國人的話雲雲，其實這個假設並不成立。要知道，明清兩朝，都實行閉關鎖國政策，皇帝們全都滿足於對已有疆域之內子民之統治，這就把大航海、地理大發現拱手讓給了歐洲人，也就注定了中國人是不會在那個時候到達新大陸的。
至於亨廷頓的假設，不可否認，第壹個發現北美新大陸的是北歐維京（諾爾斯人）萊夫•埃裡克松（約970年~1020年），他在挪威長大，信奉基督教。500年後的1492年8月3日，意大利航海家哥倫布奉西班牙統治者伊薩伯拉與斐迪南之命，率船3只，水手90名，從巴羅斯港出發，橫渡大西洋，到達巴哈馬群島、古巴、海底等處，自此拉開了歐洲人持續不斷向美洲遷移的序幕。可以說，最早到達美洲並實行殖民的是西班牙人和葡萄牙人，可他們對墨西哥以北的北美大陸沒有興趣，因為那裡的東海岸太冷了，無法種植甘蔗等熱帶產物，且當地沒有發現黃金與白銀。所以，從1492年哥倫布發現新大陸，到1607年間的百年內，北美沒有建立壹個定居點。
直到1607年5月20日，105個英國人在今天美國的弗吉尼亞登錄，沒找到金礦，只能靠種植煙葉謀生，建立北美第壹個定居點詹姆斯敦。
13年後的1620年12月21日，載有102名英國人的“伍月花”號抵達今天馬薩諸塞州的普利茅斯。船上搭載了35名清教徒，他們在船上簽訂了著名的《伍月花號公約》。而美國的《獨立宣言》在很大程度上借鑒了《伍月花號公約》的思想——
“為了我們以後的生活，我們這些人，自願結成民眾自治團體，我們會在需要的時候頒布我們自己的法律並承諾遵守”。
再來看看今日美國的入籍宣誓，“我將支持並捍衛美利堅合眾國的憲法和法律”“當法律要求時”，我會如何如何等等。這就與伍月花號公約壹脈相承。
也就是說，最先到達美洲的西班牙、葡萄牙人並沒有看中北美這塊大陸，而是選擇了氣候更為溫和、生產黃金白銀的中南美洲富庶之地。只有後到的英國人無法再去中南美洲了，而只能落腳北美，將盎格魯—新教文化的種子在這塊土地上播下了下來，從而成就了地球上有人類以來最為繁榮富強的國家——美利堅合眾國。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
如果17世紀和18世紀來定居的不是英國新教徒，而是法國、西班牙、葡萄牙的天主教徒，美國還會是今天的美國嗎？答案是“不會”。美國不會是美國，會是魁北克、墨西哥、巴西。
亨廷頓談到，他所稱的盎格魯—新教文化是美國身份的必要成分，而美國身份是壹種圍繞新教工作倫理構建的文化。
弗朗西斯•福山對此的解釋是，“他說的是，盎格魯—新教定居者來到美國，同時帶來壹種文化，那種文化對美國後來的民主成功至關重要。重要的是這個文化，不是文化參與者的族裔或宗教屬性。在我看來，他這個觀點是正確無疑”（《身份政治：對尊嚴與認同的渴求》）。
閱讀至此，不覺會心壹笑，因為此種觀點，以前在讀錢滿素的書時也看到過。她的大意是，假如當初移民新大陸的不是英國清教徒，而是中國人的話，美國還會是現在的美國嗎？答案很明確：不會。他們也會擁戴壹個皇帝來統治的，因為在中國的傳統文化中，只有這麼壹種統治方式。
倆人所假設的對象不同，談論的卻是同壹件事情。文化便譬如是種子，在新大陸這塊原始、肥沃的土地上，不同的文化種子，自然會生長出不同的制度來的。
曾讀過這樣壹則軼事，獨立戰爭之後，壹名上校致信華盛頓，建議他當皇帝，來統治這個新生的國家。華盛頓當即回信予以駁斥。那名上校馬上意識到自己錯了，向華盛頓道歉。
假如華盛頓是中國人，和他壹起進行獨立戰爭的部下也都是中國人的話，則難保此時此刻的他不會順水推舟，黃袍加身的。即便他不太情願，可部下也是要強力擁戴的，因為那樣的話，大家就都好從中分壹杯羹的，打下天下坐天下嘛。否則的話，你放棄兵權，回弗農山莊種地，大家也都要各回各家，再過老婆孩子熱炕頭的田園生活，那當初拋頭顱、灑熱血又為的是什麼呢？要知道，遲至20世紀初，袁世凱還膽敢冒天下之大不韙，玩過這套把戲呢。更何況這是在18世紀，我們還處在滿清皇帝的統治之下呢。
華盛頓及富蘭克林、傑佛遜等美國開國元勳們，之所以沒有選擇皇權制度，而造就壹個民主國家，是因為其意識中盎格魯—新教文化因素使然也。
換壹個角度來看，上述問題卻都不能夠成立。錢滿素所言假如當初移民來新大陸的是中國人的話雲雲，其實這個假設並不成立。要知道，明清兩朝，都實行閉關鎖國政策，皇帝們全都滿足於對已有疆域之內子民之統治，這就把大航海、地理大發現拱手讓給了歐洲人，也就注定了中國人是不會在那個時候到達新大陸的。
至於亨廷頓的假設，不可否認，第壹個發現北美新大陸的是北歐維京（諾爾斯人）萊夫•埃裡克松（約970年~1020年），他在挪威長大，信奉基督教。500年後的1492年8月3日，意大利航海家哥倫布奉西班牙統治者伊薩伯拉與斐迪南之命，率船3只，水手90名，從巴羅斯港出發，橫渡大西洋，到達巴哈馬群島、古巴、海底等處，自此拉開了歐洲人持續不斷向美洲遷移的序幕。可以說，最早到達美洲並實行殖民的是西班牙人和葡萄牙人，可他們對墨西哥以北的北美大陸沒有興趣，因為那裡的東海岸太冷了，無法種植甘蔗等熱帶產物，且當地沒有發現黃金與白銀。所以，從1492年哥倫布發現新大陸，到1607年間的百年內，北美沒有建立壹個定居點。
直到1607年5月20日，105個英國人在今天美國的弗吉尼亞登錄，沒找到金礦，只能靠種植煙葉謀生，建立北美第壹個定居點詹姆斯敦。
13年後的1620年12月21日，載有102名英國人的“伍月花”號抵達今天馬薩諸塞州的普利茅斯。船上搭載了35名清教徒，他們在船上簽訂了著名的《伍月花號公約》。而美國的《獨立宣言》在很大程度上借鑒了《伍月花號公約》的思想——
“為了我們以後的生活，我們這些人，自願結成民眾自治團體，我們會在需要的時候頒布我們自己的法律並承諾遵守”。
再來看看今日美國的入籍宣誓，“我將支持並捍衛美利堅合眾國的憲法和法律”“當法律要求時”，我會如何如何等等。這就與伍月花號公約壹脈相承。
也就是說，最先到達美洲的西班牙、葡萄牙人並沒有看中北美這塊大陸，而是選擇了氣候更為溫和、生產黃金白銀的中南美洲富庶之地。只有後到的英國人無法再去中南美洲了，而只能落腳北美，將盎格魯—新教文化的種子在這塊土地上播下了下來，從而成就了地球上有人類以來最為繁榮富強的國家——美利堅合眾國。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
推薦: