[劉詩詩] 贰湘:網傳劉詩詩、吳奇隆離婚,背後的社會公正和財富之爭
圖源網絡
這還是2017年的事情，那時的蔣勁夫也並非內娛中咖位或流量最高的演員。這不禁讓人聯想，那些炙手可熱的壹線演員的片酬該有多驚人，大概他們壹部戲的片酬就是很多普通人壹輩子也無非企及的。
除了現金，許多演員片酬的支付和變現方式也變得更加多樣化。有實力和話語權的演員通常會選擇以片酬入股的形式與制作方合作。演員可能會收取部分現金，其余部分以入股方式參與制作項目的分紅。例如，正午陽光公司在拍攝《歡樂頌》和《琅琊榜》時，與主要演員簽訂了“正常價格”的片酬協議。但隨後曝光的信息顯示，正午陽光陸續出資與劉濤、靳東、王凱等明星成立了子公司，通過股權合作實現了資源的深度綁定。明星們正是通過這種方式進壹步共享市場紅利。
這種被視為當下“最先進”的合作方式，不僅大幅提升了壹線演員的收入，還使明星的實際收益更加隱性化。這也解釋了劉詩詩名下為什麼會有這麼多公司。其實並不是要拿她做靶子，估計哪壹位明星名下公司都不少，許多估計也是空殼公司，用來做股權合作，或者套現用的。
不僅是娛樂圈，企業界壹樣，投資界也壹樣，那些食物鏈頂端的人物給自己開工資，或者是用參股的方式分紅利，都是毫不手軟。這些事情也讓我進壹步思考社會公正和財富分配的話題。
如果把社會財富比作壹塊蛋糕，該怎麼分蛋糕才公平？美國著名政治哲學家羅爾斯提出了壹個廣為接受的正義理論，即“作為公平的正義”（Justice as Fairness）。他強調財富和資源應該根據壹種公正的原則來分配。社會應該通過適當的資源分配來緩解不平等現象和貧富差距。他提出了兩個重要原則：自由原則和差異原則。自由原則認為每個人都應擁有平等的自由權利，而差異原則認為社會應盡可能地減少劣勢群體的不公平和不平等現象。社會不僅要關注已經存在的貧富差距，還要讓每個人在進入社會時，擁有相同的起點和機會，不受先天條件和出生環境的影響。
羅爾斯還提出了壹個“無知之幕”的思想實驗：假設所有人都是站在壹個大幕後面，都不清楚他人的情況和自己的角色， 這時候制定的規則，才可能是正義的。在無知之幕下，最合理的情形就是分蛋糕的這個人最後去取他的那壹份，這樣，這個人肯定會把蛋糕分配得足夠均勻，才能保證他自己得到可能有的最大壹份。也就是說，規則的執行者不會因為他的身份而分到更多的資源。
羅爾斯最著名的反對者是他哈佛的同事諾奇克，諾齊克認為，羅爾斯的正義理論過度強調了社會正義和平等，而忽視了個人權利和自由。他認為政府的作用應該限於保護個人權利和財產權，不應過度幹預個人的自由。政府應該保證的是機會平等，但不是結果平等。諾齊克還認為，羅爾斯的差異原則過於側重最劣勢群體的利益，而忽略了個人自由和所有權的重要性。
羅爾斯認為，再分配是壹種公正和合理的方式，以確保社會和經濟差距不至過分擴大。諾齊克則主張，再分配會破壞個人的自由，因為它違背了人們自由選擇使用自己的資源的權利。他認為，應該限制政府對財富分配的幹預。
兩位學者的另壹個重要分歧在於對因天賦或者出身而獲得的財富的所有權上。羅爾斯認為壹個人的天賦是集體資產，在天賦和家庭出身上的差異是運氣使然，所以幸運的人要幫助那些不走運的人，才能安心獲利，否則，就不是正義的。而諾齊克認為壹個人用天賦獲得的財富是正當的，是屬於個人的。出身不好或者沒有天賦的確是不幸的，但是卻不能認為是不公正的。羅爾斯強調的是分配正義，而諾齊克強調的是持有正義。
回到文章最開頭，劉詩詩、吳奇隆這些壹線演員獲得巨額財富，按照羅爾斯的理論，應該對他們征以重稅，把錢分給窮人。但諾齊克則認為，如果他們是通過合法的方式獲得的財富，那就有權利保持它們的持有權，個人的自由和權利是最重要的，是不可侵犯的，任何幹預都是不合理的，簡言之，別的人沒有理由去分明星們的壹瓢羹。
我其實壹直是比較傾向諾奇克的觀點的，但是我越來越意識到壹個問題，就是，這些明星也好，華爾街的大鱷也好，他們獲取的財富看起來是正當的，看起來沒有違規，但最大的問題就是很多時候游戲規則就是他們自己設定的。比如這些明星自己開公司，自己給自己開工資，華爾街的大鱷們也是如此。羅爾斯無知之幕的原則其實對他們根本起不到限定作用，因為他們分蛋糕的人裡根本就不包括那些窮人。而且他們非常精明，背後還有強大的律師顧問，制定的規則對他們有百利而無壹害，比如華爾街那些交易公司，他們收commision（中間交易費），所以不管是熊市還是牛市，他們都是穩賺。他們既是規則的制定者，也是規則的執行者，這種雙重身份讓他們獲得了更多的資源和財富，而且，是合法合規地獲得。表面上似乎是公平的，但內核並不公平。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
這還是2017年的事情，那時的蔣勁夫也並非內娛中咖位或流量最高的演員。這不禁讓人聯想，那些炙手可熱的壹線演員的片酬該有多驚人，大概他們壹部戲的片酬就是很多普通人壹輩子也無非企及的。
除了現金，許多演員片酬的支付和變現方式也變得更加多樣化。有實力和話語權的演員通常會選擇以片酬入股的形式與制作方合作。演員可能會收取部分現金，其余部分以入股方式參與制作項目的分紅。例如，正午陽光公司在拍攝《歡樂頌》和《琅琊榜》時，與主要演員簽訂了“正常價格”的片酬協議。但隨後曝光的信息顯示，正午陽光陸續出資與劉濤、靳東、王凱等明星成立了子公司，通過股權合作實現了資源的深度綁定。明星們正是通過這種方式進壹步共享市場紅利。
這種被視為當下“最先進”的合作方式，不僅大幅提升了壹線演員的收入，還使明星的實際收益更加隱性化。這也解釋了劉詩詩名下為什麼會有這麼多公司。其實並不是要拿她做靶子，估計哪壹位明星名下公司都不少，許多估計也是空殼公司，用來做股權合作，或者套現用的。
不僅是娛樂圈，企業界壹樣，投資界也壹樣，那些食物鏈頂端的人物給自己開工資，或者是用參股的方式分紅利，都是毫不手軟。這些事情也讓我進壹步思考社會公正和財富分配的話題。
如果把社會財富比作壹塊蛋糕，該怎麼分蛋糕才公平？美國著名政治哲學家羅爾斯提出了壹個廣為接受的正義理論，即“作為公平的正義”（Justice as Fairness）。他強調財富和資源應該根據壹種公正的原則來分配。社會應該通過適當的資源分配來緩解不平等現象和貧富差距。他提出了兩個重要原則：自由原則和差異原則。自由原則認為每個人都應擁有平等的自由權利，而差異原則認為社會應盡可能地減少劣勢群體的不公平和不平等現象。社會不僅要關注已經存在的貧富差距，還要讓每個人在進入社會時，擁有相同的起點和機會，不受先天條件和出生環境的影響。
羅爾斯還提出了壹個“無知之幕”的思想實驗：假設所有人都是站在壹個大幕後面，都不清楚他人的情況和自己的角色， 這時候制定的規則，才可能是正義的。在無知之幕下，最合理的情形就是分蛋糕的這個人最後去取他的那壹份，這樣，這個人肯定會把蛋糕分配得足夠均勻，才能保證他自己得到可能有的最大壹份。也就是說，規則的執行者不會因為他的身份而分到更多的資源。
羅爾斯最著名的反對者是他哈佛的同事諾奇克，諾齊克認為，羅爾斯的正義理論過度強調了社會正義和平等，而忽視了個人權利和自由。他認為政府的作用應該限於保護個人權利和財產權，不應過度幹預個人的自由。政府應該保證的是機會平等，但不是結果平等。諾齊克還認為，羅爾斯的差異原則過於側重最劣勢群體的利益，而忽略了個人自由和所有權的重要性。
羅爾斯認為，再分配是壹種公正和合理的方式，以確保社會和經濟差距不至過分擴大。諾齊克則主張，再分配會破壞個人的自由，因為它違背了人們自由選擇使用自己的資源的權利。他認為，應該限制政府對財富分配的幹預。
兩位學者的另壹個重要分歧在於對因天賦或者出身而獲得的財富的所有權上。羅爾斯認為壹個人的天賦是集體資產，在天賦和家庭出身上的差異是運氣使然，所以幸運的人要幫助那些不走運的人，才能安心獲利，否則，就不是正義的。而諾齊克認為壹個人用天賦獲得的財富是正當的，是屬於個人的。出身不好或者沒有天賦的確是不幸的，但是卻不能認為是不公正的。羅爾斯強調的是分配正義，而諾齊克強調的是持有正義。
回到文章最開頭，劉詩詩、吳奇隆這些壹線演員獲得巨額財富，按照羅爾斯的理論，應該對他們征以重稅，把錢分給窮人。但諾齊克則認為，如果他們是通過合法的方式獲得的財富，那就有權利保持它們的持有權，個人的自由和權利是最重要的，是不可侵犯的，任何幹預都是不合理的，簡言之，別的人沒有理由去分明星們的壹瓢羹。
我其實壹直是比較傾向諾奇克的觀點的，但是我越來越意識到壹個問題，就是，這些明星也好，華爾街的大鱷也好，他們獲取的財富看起來是正當的，看起來沒有違規，但最大的問題就是很多時候游戲規則就是他們自己設定的。比如這些明星自己開公司，自己給自己開工資，華爾街的大鱷們也是如此。羅爾斯無知之幕的原則其實對他們根本起不到限定作用，因為他們分蛋糕的人裡根本就不包括那些窮人。而且他們非常精明，背後還有強大的律師顧問，制定的規則對他們有百利而無壹害，比如華爾街那些交易公司，他們收commision（中間交易費），所以不管是熊市還是牛市，他們都是穩賺。他們既是規則的制定者，也是規則的執行者，這種雙重身份讓他們獲得了更多的資源和財富，而且，是合法合規地獲得。表面上似乎是公平的，但內核並不公平。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: