[亚裔] 美国平权法案被推翻后,名校亚裔录取率有何变化?
如何解读这些数字？
需要注意两点：第一，各个学校使用了不同的方法统计学生人数，因此，族裔比例变化，尤其是轻微变化，可能只是因为统计方式不同而导致的；第二，大量学校是按照学生自行披露的身份来进行统计，而今年是平权法案被推翻后的第一年，因此很多学校这方面的数据是不准确或者不全面的。
以哈佛为例。哈佛此前是使用了所有入学的新生数据来计算种族分类。而据学生报纸《哈佛深红报》(The Harvard Crimson)报道，今年的新生有92%选择报告种族，这就导致统计会有偏差。哈佛也拒绝透露白人学生的比例，这与过去的做法一致。
有些大学相当不透明。宾夕法尼亚大学公布了有色人种学生的百分比，但没有按更精确的种族和民族分类进行细分。
另一个不确定因素在于，越来越多的学生拒绝在申请中说明自己的种族。在塔夫茨大学，拒绝透露的比例从3.3%上升到6.7%。在哈佛，这一比例从4%上升到了8%。杜克大学从5%上升到11%，布朗大学从4%上升到7%。
据《纽约时报》报道，许多学校报告说，亚裔美国人的入学人数停滞或下降。加州大学洛杉矶(专题)分校法学教授理查德·桑德(Richard Sander)将这一点归因于不报告族裔的学生人数增加，他怀疑这种情况主要发生在亚裔美国人中。“亚裔美国人知道他们是目标，”他说。
这对校园的多样性意味着什么？
去年最高法院裁定平权行动计划违反了宪法的平等保护条款。然而，这并不意味着种族被完全排除在录取过程之外。正如首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在多数派意见中所写的那样，“并不禁止大学考虑申请人关于种族如何影响申请人生活的讨论，只要该讨论与特定申请人可以为大学做出贡献的性格品质或独特能力具体相关。”
除了种族方面的多元化，今年许多大学也统计了学生在收入等方面的多元化。麻省理工学院公布的数据中有一个细节值得关注：尽管今年新生中黑人和拉丁裔学生的比例大幅下降，但低收入家庭学生的数量却略有上升。麻省理工学院大约四分之一的一年级学生来自美国收入分配的下半部分。
在圣路易斯华盛顿大学，获得助学金的一年级学生比例从去年的42%上升到 48%，平均奖学金金额接近7.2万美元。普林斯顿大学获得经济资助的学生比例则从66%上升到71%。
一些专家对新数据持积极态度。进步政策研究所(Progressive Policy Institute)美国身份项目(American Identity Project)主任理查德·卡伦伯格(Richard Kahlenberg)认为，这显示了在新体制下多元化的前进方向。
“有人预测，一些大学的黑人比例可能会下降到2%，哈佛大学可能会下降到6%，但这并没有发生，”卡伦伯格说。“我希望校园里有种族多样性。我认为这表明，在没有种族偏好的情况下实现这一目标是可能的。”
阿默斯特、哈佛和耶鲁等学校表示，他们已经扩大了在小城镇和农村地区的招生力度，招收来自低收入家庭的学生，并打算做得更多。
不变的是对白人校友子女的偏袒
去年成功起诉哈佛、要求终止大学招生中的平权行动的“学生公平录取”组织在9月17日已经向普林斯顿、耶鲁和杜克大学发出信函，表示这三所大学的亚裔美国人入学人数明显下降，超出了预期。
与此同时，波士顿(专题)民权律师协会向教育部投诉哈佛大学的校友子女招生政策，指责其偏袒白人申请者。
在研究今年大学新生的族裔比例时，确实可以看到，当耶鲁和杜克等大学亚裔学生比例的大幅下降时，白人学生比例增加或只是出现轻微下降。这就是许多研究者和活动人士深感不满的一点：在这场推翻平权运动的活动中，亚裔被当作了靶子，与其他少数族裔争抢有限的名校名额，而白人、尤其是富裕的白人则在这场博弈中“闷声发大财”。
杜克大学的经济学家彼得·阿西迪亚科诺(Peter Arcidiacono)在2019年的一篇论文中预测，如果取消校友子女录取优惠政策，同时保留平权法案，并在六年内保持哈佛录取的申请人数不变，那么白人录取人数将减少4%。
根据阿西迪亚科诺的分析，非裔美国人、西班牙裔美国人和亚裔美国人的录取人数将分别增加4%、5%和4%。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
需要注意两点：第一，各个学校使用了不同的方法统计学生人数，因此，族裔比例变化，尤其是轻微变化，可能只是因为统计方式不同而导致的；第二，大量学校是按照学生自行披露的身份来进行统计，而今年是平权法案被推翻后的第一年，因此很多学校这方面的数据是不准确或者不全面的。
以哈佛为例。哈佛此前是使用了所有入学的新生数据来计算种族分类。而据学生报纸《哈佛深红报》(The Harvard Crimson)报道，今年的新生有92%选择报告种族，这就导致统计会有偏差。哈佛也拒绝透露白人学生的比例，这与过去的做法一致。
有些大学相当不透明。宾夕法尼亚大学公布了有色人种学生的百分比，但没有按更精确的种族和民族分类进行细分。
另一个不确定因素在于，越来越多的学生拒绝在申请中说明自己的种族。在塔夫茨大学，拒绝透露的比例从3.3%上升到6.7%。在哈佛，这一比例从4%上升到了8%。杜克大学从5%上升到11%，布朗大学从4%上升到7%。
据《纽约时报》报道，许多学校报告说，亚裔美国人的入学人数停滞或下降。加州大学洛杉矶(专题)分校法学教授理查德·桑德(Richard Sander)将这一点归因于不报告族裔的学生人数增加，他怀疑这种情况主要发生在亚裔美国人中。“亚裔美国人知道他们是目标，”他说。
这对校园的多样性意味着什么？
去年最高法院裁定平权行动计划违反了宪法的平等保护条款。然而，这并不意味着种族被完全排除在录取过程之外。正如首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在多数派意见中所写的那样，“并不禁止大学考虑申请人关于种族如何影响申请人生活的讨论，只要该讨论与特定申请人可以为大学做出贡献的性格品质或独特能力具体相关。”
除了种族方面的多元化，今年许多大学也统计了学生在收入等方面的多元化。麻省理工学院公布的数据中有一个细节值得关注：尽管今年新生中黑人和拉丁裔学生的比例大幅下降，但低收入家庭学生的数量却略有上升。麻省理工学院大约四分之一的一年级学生来自美国收入分配的下半部分。
在圣路易斯华盛顿大学，获得助学金的一年级学生比例从去年的42%上升到 48%，平均奖学金金额接近7.2万美元。普林斯顿大学获得经济资助的学生比例则从66%上升到71%。
一些专家对新数据持积极态度。进步政策研究所(Progressive Policy Institute)美国身份项目(American Identity Project)主任理查德·卡伦伯格(Richard Kahlenberg)认为，这显示了在新体制下多元化的前进方向。
“有人预测，一些大学的黑人比例可能会下降到2%，哈佛大学可能会下降到6%，但这并没有发生，”卡伦伯格说。“我希望校园里有种族多样性。我认为这表明，在没有种族偏好的情况下实现这一目标是可能的。”
阿默斯特、哈佛和耶鲁等学校表示，他们已经扩大了在小城镇和农村地区的招生力度，招收来自低收入家庭的学生，并打算做得更多。
不变的是对白人校友子女的偏袒
去年成功起诉哈佛、要求终止大学招生中的平权行动的“学生公平录取”组织在9月17日已经向普林斯顿、耶鲁和杜克大学发出信函，表示这三所大学的亚裔美国人入学人数明显下降，超出了预期。
与此同时，波士顿(专题)民权律师协会向教育部投诉哈佛大学的校友子女招生政策，指责其偏袒白人申请者。
在研究今年大学新生的族裔比例时，确实可以看到，当耶鲁和杜克等大学亚裔学生比例的大幅下降时，白人学生比例增加或只是出现轻微下降。这就是许多研究者和活动人士深感不满的一点：在这场推翻平权运动的活动中，亚裔被当作了靶子，与其他少数族裔争抢有限的名校名额，而白人、尤其是富裕的白人则在这场博弈中“闷声发大财”。
杜克大学的经济学家彼得·阿西迪亚科诺(Peter Arcidiacono)在2019年的一篇论文中预测，如果取消校友子女录取优惠政策，同时保留平权法案，并在六年内保持哈佛录取的申请人数不变，那么白人录取人数将减少4%。
根据阿西迪亚科诺的分析，非裔美国人、西班牙裔美国人和亚裔美国人的录取人数将分别增加4%、5%和4%。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: