公寓暖通空調壞 大溫華裔業主獲賠
（加西網綜合）在兩名業主被迫自費更換公寓內的暖通空調HVAC設備後，民事解決法庭CRT勒令大溫本拿大壹個物業向兩名業主支付總計近13,000元的賠償金。
根據民事解決法庭本周的裁決，2022 年 7 月，兩名華裔A某和B某所在的本拿比鐵道鎮 Gold House 高層公寓的風機和盤管FCU 發生故障。（FCU 是壹種使用盤管和風扇在沒有管道系統的情況下加熱或冷卻房間的設備)。
裁決稱，A某和B某所在單位暖通空調 FCU故障，導致整個12樓的供暖、通風和空調系統癱瘓。
幾周後，物業聯系了 兩名屋主，並指示他們自費訂購更換 FCU。
根據Burnabynow.的報道，在舉行了壹次物業聽證會後，在物業表示如果他們不支付更換費用就會對其處以罰款後，兩名業主只能進行這項更換工作，並引起了抗議。
A某支付了 4,194.75 元用於 FCU 的維修，並支付了 630 元用於修復在此過程中被切開的幹牆。
B某支付了 5,244.75 元來更換其單元中的 FCU，並支付了 1,575.00 元用於幹牆維修。
物業告訴法庭，物業不負責維修，因為 FCU 位於物業地段的非結構性吊頂內，因此不屬於公共財產。
為了支持其主張，物業公司引用了該建築開發商2015 年 11 月的披露聲明，其中概述了物業業主將負責 FCU 的維修、保養和電力。
但 兩名業主認為，暖通空調裝置是公共財產，因為它們通過制冷劑和通信線路連接到系統，並且是“整體”的壹部分。
他們指出這些設備無法獨立運行，並指出其 FCU 存在問題，導致整個 12 樓系統關閉。
民事解決法庭成員瑪麗亞·蒙哥馬利對此表示同意。
她裁定 FCU 屬於《物業財產法》對共同財產的定義，因為每個 FCU 都被其他分契地塊 FCU 使用，以“創建壹個正常運行的 HVAC 系統”。
仲裁成員表示：“無論開發商在物業建築竣工之前的意圖是什麼，FCU 的安裝方式都沒有使 FCU 獨立。”開發商的意圖也不能凌駕於物業財產法對公共財產的定義之上。
最後，仲裁庭給了該物業 30 天的時間來向A某支付 FCU 和幹牆維修費用 5,246.78 元；預判利息；和仲裁庭費用。
民事解決法庭還命令物業公司向 B某支付 7,370.11 元，用於 FCU 更換和幹牆維修；預判利息；和仲裁庭費用。
CRT 是壹個在線准司法法庭，審理物業財產糾紛和小額索賠案件
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
根據民事解決法庭本周的裁決，2022 年 7 月，兩名華裔A某和B某所在的本拿比鐵道鎮 Gold House 高層公寓的風機和盤管FCU 發生故障。（FCU 是壹種使用盤管和風扇在沒有管道系統的情況下加熱或冷卻房間的設備)。
裁決稱，A某和B某所在單位暖通空調 FCU故障，導致整個12樓的供暖、通風和空調系統癱瘓。
幾周後，物業聯系了 兩名屋主，並指示他們自費訂購更換 FCU。
根據Burnabynow.的報道，在舉行了壹次物業聽證會後，在物業表示如果他們不支付更換費用就會對其處以罰款後，兩名業主只能進行這項更換工作，並引起了抗議。
A某支付了 4,194.75 元用於 FCU 的維修，並支付了 630 元用於修復在此過程中被切開的幹牆。
B某支付了 5,244.75 元來更換其單元中的 FCU，並支付了 1,575.00 元用於幹牆維修。
物業告訴法庭，物業不負責維修，因為 FCU 位於物業地段的非結構性吊頂內，因此不屬於公共財產。
為了支持其主張，物業公司引用了該建築開發商2015 年 11 月的披露聲明，其中概述了物業業主將負責 FCU 的維修、保養和電力。
但 兩名業主認為，暖通空調裝置是公共財產，因為它們通過制冷劑和通信線路連接到系統，並且是“整體”的壹部分。
他們指出這些設備無法獨立運行，並指出其 FCU 存在問題，導致整個 12 樓系統關閉。
民事解決法庭成員瑪麗亞·蒙哥馬利對此表示同意。
她裁定 FCU 屬於《物業財產法》對共同財產的定義，因為每個 FCU 都被其他分契地塊 FCU 使用，以“創建壹個正常運行的 HVAC 系統”。
仲裁成員表示：“無論開發商在物業建築竣工之前的意圖是什麼，FCU 的安裝方式都沒有使 FCU 獨立。”開發商的意圖也不能凌駕於物業財產法對公共財產的定義之上。
最後，仲裁庭給了該物業 30 天的時間來向A某支付 FCU 和幹牆維修費用 5,246.78 元；預判利息；和仲裁庭費用。
民事解決法庭還命令物業公司向 B某支付 7,370.11 元，用於 FCU 更換和幹牆維修；預判利息；和仲裁庭費用。
CRT 是壹個在線准司法法庭，審理物業財產糾紛和小額索賠案件
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
推薦: