物業牆壁鑿洞 大溫華裔業主告上庭
業主A某辯稱物業可以繼續使用大樓大堂天花板上已有的清理裝置來清除堵塞物，但法庭表示，管道承包商建議A某的單位作為成本較低的替代方案，因為可以不涉及使用腳手架或剪式升降機進行通道，並裁定物業采取成本較低的替代方案是合理的。
但法庭承認，A某的客廳牆壁未完工的狀況是不合理的，“讓業主感到壓力和情緒不安”。盡管業主拒絕了物業用面板覆蓋管道的解決方案，也沒有提供任何證據證明她打算出租她的房子。
不過，法庭拒絕了A某要求 30,000 元的財產享受損失和 30,000 元的租金損失，而是裁定她獲賠 500 元。
而且，對於A某索求的 30,000 元的維修費用，法庭要求物業在 90 天的時間，自費修復A某的牆，包括更換幹牆、安裝檢修板以完全封閉清理區域，以及粉刷牆壁以匹配A女士選擇現有的顏色。
另外，物業還被勒令支付A某的法庭費用。
CRT 是壹個在線准司法法庭，負責審理物業的財產糾紛和小額索賠案件。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
但法庭承認，A某的客廳牆壁未完工的狀況是不合理的，“讓業主感到壓力和情緒不安”。盡管業主拒絕了物業用面板覆蓋管道的解決方案，也沒有提供任何證據證明她打算出租她的房子。
不過，法庭拒絕了A某要求 30,000 元的財產享受損失和 30,000 元的租金損失，而是裁定她獲賠 500 元。
而且，對於A某索求的 30,000 元的維修費用，法庭要求物業在 90 天的時間，自費修復A某的牆，包括更換幹牆、安裝檢修板以完全封閉清理區域，以及粉刷牆壁以匹配A女士選擇現有的顏色。
另外，物業還被勒令支付A某的法庭費用。
CRT 是壹個在線准司法法庭，負責審理物業的財產糾紛和小額索賠案件。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: