中華兒慈卷走善款 徹底宣告了社會組織制度的破產
此文的緣起：
中華兒慈會內部多名幹部集體犯罪的事件，具體內容大家可以檢索全文。或許看官們從商業世界裡看這樣的犯罪事件，覺得我有些小題大作，現在犯罪的國企領導、政府高官不勝枚舉，為什麼壹個官辦兒慈會的犯罪，就可以直接否定整個國家的社會組織制度，為什麼壹個兒慈會的犯罪可以直接改變整個社會建設的走向。
核心觀點：全面限制民間公益，做大做強官辦公益的思路徹底破產
如果說國有企業和民營企業壹直還在爭論著究竟是國進民退還是國退民進的話題，那麼在公益界，幾乎不存在這樣的討論，因為公益界幾乎是壹邊倒的官辦公益壓迫民間公益，幾乎是官逼民亡的局面，官辦公益憑借強大的壟斷資源和規則，讓真正有心公益的民間組織，幾乎沒有生存土壤。拾多年來，我作為最親身經歷的實踐者，目睹了壹批壹批優秀的民間公益人，抱著報效社會、拯救苦難的初衷，最終含怨而去甚至含恨遠走。
客觀說，不是這批民間公益人水平不行，而是制度設計戕害了壹批又壹批優秀的民間公益帶頭人，下面我從幾個方面來論述，官辦公益和民間公益是如何的不平等，導致了如兒慈會壹般的國家級頂流官辦公益機構集體淪陷，而民間公益組織卻報國無門。
不公壹：權力壟斷，以權收割企業，變相政商勾結，嚴重污染社會空氣。
每壹個官辦公益組織背後都站著壹位他們的官爸爸，比如這次翻車的兒慈會，背後站著民政部、婦聯甚至更加實權的官爸爸，他們可以用官爸爸的威權去向企業勸捐，名義上是勸捐，實則資源交換，企業以捐贈換取政治資源、政治庇護。這樣的邏輯在已經被判處死刑的劉漢、被捕的許家印身上，得到了充分體現，他們曾經都是官辦捐贈的首善，如今又被國家和人民審判為罪不可赦的壞人。這樣以權力壟斷換捐贈的行為，是變相的腐敗與行賄，對社會的危害程度不亞於官員為了私利向企業家索賄。
官辦公益組織有了這樣輕松快活的來錢方式，怎麼會去提高自身能力建設，整天指望著壹個更有權力的官員來領導自己，或者某壹個高級別的幹部退休後來出任該機構的會長，這樣的權力余威在收割企業時同樣得心應手。可是殊不知，本應憑著本事和公信力立身的公益慈善事業，卻變成官員們個人權力和企業欲望的交易，壹來讓官員們愈發膨脹，試想壹個退休後的幹部，動輒就能勸募數億善款，曾經被他幫助過的老板們，像圍著江湖大哥壹樣進行獻禮，盡管這些錢沒有裝入該領導的私人口袋，可是這樣的不公行為，讓那些兢兢業業、數拾年如壹日堅守公益慈善事業的民間組織，怎麼服氣？
真就是壹切官本位了嗎？在位時養尊處優、甚至懶政腐敗，卸任了還能落個慈善家名 聲，呼風喚雨，這樣的社會生態，怎麼讓大家堅持創新，練好本領？真正會運營公益慈善組織的本領，就變成了找個官員靠山，甘作馬仔，幫助官員們做善款的搬運工，這樣的人才和組織，又何來理想信念，又何來自主創新？這次的兒慈會犯罪事件，背後壹定有這樣官本位邏輯在作祟，吃慣了軟飯，是不會努力鍛煉能力，以致於內部如此大犯罪漏洞，居然沒有任何預警。
處理兩個辦事員，副秘書長、秘書長之類不過是高級打工仔，背鍋俠而已，背後的主管官員，那才是幕後大哥，是官員把這些官辦公益組織的基調搞壞了的，不抓住幕後隱藏的大傘，處理壹兩個兒慈會，意義不大。我可以負責任地說，幾乎任何壹個官辦公益組織都在這個邏輯中生存，也都深處惡習和黑暗之中，如果有關部門願意進去壹探究竟，我相信會給大家更多驚喜。
不公贰：80%的捐贈、80%的參政席位、80%的平台流量被不公地分配給官辦公益組織
上面講了權力對官辦公益組織的污染，同時大量新興的互聯網流量平台，也同樣本著求生欲和巴結權力的心態，將流量傾斜給這些官辦公益組織。就現有的公募基金會牌照，幾乎全部壟斷在官辦公益組織手中，這也逼迫著平台只能和他們合作。
以大家都熟知的99公益日為例，客觀說，騰訊公益是壹家相對沒有節操的公開募捐平台，說好聽點，叫明哲保身有大智慧，說難聽點，無原則趨炎附勢、合伙打劫，騰訊公益打劫的不是錢財，打劫的是世道人心。這些年的99公益眼睜睜看著他們拿著科技的武器，鋤弱扶強、甘當高級打手，這次兒慈會犯罪事件，我相信99公益日以竇瑞剛為代表的這群無良價值觀的平台操縱者，會受到社會的唾棄，也會受到應有的懲罰。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: