科技不是第壹生產力,信仰和自由才是
樊登在講《低風險創業》壹書時就舉過壹個例子：有壹次他們壹幫投資人坐在壹起，聽壹個創業者講他的項目，創業者認為人們上廁所時屎掉在水中濺起水花到屁股上會很尷尬，所以他們通過科技創新解決了這個問題。
這固然是壹種科技方面的進步，但它並不能提高生產力。因為市場不需要這種科技，相反，這種科技創新只是對資源的浪費。
另壹方面，即使沒有科學技術的進步，經濟自由的增加，也能帶來生產力的提升。
比如說，以前禁止私人資本進入電影、出版等行業，門檻放開後，生產力馬上就得到了革命性的提升，各種滿足不同消費者需求的文藝作品源源不斷地湧現。
再比如說，從閉關鎖國到自由貿易，也馬上能帶來生產力的提升。
這不是因為科技進步了，而是因為需求增加了。
當壹個國家的各種貨物可以賣到全世界，人們當然會擴大生產，想方設法提高生產力。
比如提高工資獎金，改變管理方式，而不壹定是通過科技創新的形式。
伍、 “科學技術是第壹生產力”的觀念，還容易引起我們的誤解。
讓人們更關注“生產”而不是“交易”，更關注技術層面的引進（“師夷長技以制夷”），而不是制度層面的思考。
這是壹種本末倒置，也是洋務運動失敗的原因。同樣的科技，同樣的生產設備，在晚清的國營企業那裡和在私營企業那裡，在官僚和企業家手中，發揮出來的生產力，是截然不同的。
壹種是腐敗和浪費，另壹種卻可以為社會源源不斷地創造財富。
盲目地學習科學技術，有時候造成的結果不是生產力的提高，而是社會的毀滅。
19世紀的德國就非常善於學習新技術，在國家力量的主導下迅速完成了工業化。後來卻走上了戰爭與毀滅的道路。
科學技術沒有轉化為創造國民財富的能力，反而毀滅了國民財富。
在微觀層面，壹家企業的成功，不可能只是通過技術領先而達到，否則還要銷售部門幹什麼。
有壹幫技術大神就夠了，也不需要馬雲、喬布斯這樣的人。
同樣的，人類經濟的發展，文明的進步，也不可能單純通過科學技術的進步而達到。最根本的，永遠是對經濟自由的尊重與維護。自由才是第壹生產力。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
這固然是壹種科技方面的進步，但它並不能提高生產力。因為市場不需要這種科技，相反，這種科技創新只是對資源的浪費。
另壹方面，即使沒有科學技術的進步，經濟自由的增加，也能帶來生產力的提升。
比如說，以前禁止私人資本進入電影、出版等行業，門檻放開後，生產力馬上就得到了革命性的提升，各種滿足不同消費者需求的文藝作品源源不斷地湧現。
再比如說，從閉關鎖國到自由貿易，也馬上能帶來生產力的提升。
這不是因為科技進步了，而是因為需求增加了。
當壹個國家的各種貨物可以賣到全世界，人們當然會擴大生產，想方設法提高生產力。
比如提高工資獎金，改變管理方式，而不壹定是通過科技創新的形式。
伍、 “科學技術是第壹生產力”的觀念，還容易引起我們的誤解。
讓人們更關注“生產”而不是“交易”，更關注技術層面的引進（“師夷長技以制夷”），而不是制度層面的思考。
這是壹種本末倒置，也是洋務運動失敗的原因。同樣的科技，同樣的生產設備，在晚清的國營企業那裡和在私營企業那裡，在官僚和企業家手中，發揮出來的生產力，是截然不同的。
壹種是腐敗和浪費，另壹種卻可以為社會源源不斷地創造財富。
盲目地學習科學技術，有時候造成的結果不是生產力的提高，而是社會的毀滅。
19世紀的德國就非常善於學習新技術，在國家力量的主導下迅速完成了工業化。後來卻走上了戰爭與毀滅的道路。
科學技術沒有轉化為創造國民財富的能力，反而毀滅了國民財富。
在微觀層面，壹家企業的成功，不可能只是通過技術領先而達到，否則還要銷售部門幹什麼。
有壹幫技術大神就夠了，也不需要馬雲、喬布斯這樣的人。
同樣的，人類經濟的發展，文明的進步，也不可能單純通過科學技術的進步而達到。最根本的，永遠是對經濟自由的尊重與維護。自由才是第壹生產力。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: