[庆余年] 庆余年,当官才能改变世界?有个身份叫"公民"
三
中华文明确实早熟。2000年前就出现“现代国家”的雏形：中央集权。
儒家政治哲学，以“性善论”为前提，法家以“性恶论”为前提。但人是什么？人性的本质，是个“形而上”的问题。人，善恶一体，无客观性可言，无法定性。
历朝皇权政治是平衡术。用奸臣揽权和聚财，用直臣避免竭泽而渔。以此实现皇权利益最大化。毕竟你养羊，至少不能让羊饿死，才有羊奶喝。
法家，给出的合法性太露骨和现实，儒家给予皇权“柔性”的合法性解释，更容易被弱者接受，毕竟它都说“民贵君轻”。
有时候，儒家是一种理想和信仰，是面对权力制衡和剥削现实之外的希望。就好像电视剧里的杨万里等人。
周先生说，希望之虚妄，正与绝望相同。
四
五四运动之后，许多事都变了。著名翻译家严复，有几本作品实为重要，他是近代启蒙的先驱。
除《天演论》之外，还有《群己权界论》《法意》这两本更值得一读。前者是约翰密尔的《论自由》，后者是孟德斯鸠的《论法的精神》
人们或许要谈马克思，马克思什么时候排斥民主和法治了呢？
我们对比古代儒法契约和现代法治的契约。谈三个现代人的谬误。
谬误一：不在其位不谋其政 VS 公民议政
法律面前人人平等，无官民之别。人人都有一个政治身份，即“公民”。人人皆为天下之主，人人都是广义的立法者。公民恰恰是“在其位，谋其政”，新闻、集会、结社便是“方法”。
谬误二：养民先养官 VS 公民养公务员
五四运动反官僚主义，公民为国家的主人。一切government都不创造财富，是公民从事生产，创造财富，纳税供养官僚机器生存和运转。
谬误三：贤不在野 VS 学政分离
古代科举制度的特征，读书唯一出路是做官，这是古代王朝政治。但是近现代，在专业领域有专业人才。学术成就最高者，都在学术界。理论，并不脱离现实，只是你读的理论模型有问题。
人们老在用古代史谈论现实，就好像这世界在近200年就没有进步，就好像“五四运动”没有发生。
最优秀的人不在官场。谢谢。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
中华文明确实早熟。2000年前就出现“现代国家”的雏形：中央集权。
儒家政治哲学，以“性善论”为前提，法家以“性恶论”为前提。但人是什么？人性的本质，是个“形而上”的问题。人，善恶一体，无客观性可言，无法定性。
历朝皇权政治是平衡术。用奸臣揽权和聚财，用直臣避免竭泽而渔。以此实现皇权利益最大化。毕竟你养羊，至少不能让羊饿死，才有羊奶喝。
法家，给出的合法性太露骨和现实，儒家给予皇权“柔性”的合法性解释，更容易被弱者接受，毕竟它都说“民贵君轻”。
有时候，儒家是一种理想和信仰，是面对权力制衡和剥削现实之外的希望。就好像电视剧里的杨万里等人。
周先生说，希望之虚妄，正与绝望相同。
四
五四运动之后，许多事都变了。著名翻译家严复，有几本作品实为重要，他是近代启蒙的先驱。
除《天演论》之外，还有《群己权界论》《法意》这两本更值得一读。前者是约翰密尔的《论自由》，后者是孟德斯鸠的《论法的精神》
人们或许要谈马克思，马克思什么时候排斥民主和法治了呢？
我们对比古代儒法契约和现代法治的契约。谈三个现代人的谬误。
谬误一：不在其位不谋其政 VS 公民议政
法律面前人人平等，无官民之别。人人都有一个政治身份，即“公民”。人人皆为天下之主，人人都是广义的立法者。公民恰恰是“在其位，谋其政”，新闻、集会、结社便是“方法”。
谬误二：养民先养官 VS 公民养公务员
五四运动反官僚主义，公民为国家的主人。一切government都不创造财富，是公民从事生产，创造财富，纳税供养官僚机器生存和运转。
谬误三：贤不在野 VS 学政分离
古代科举制度的特征，读书唯一出路是做官，这是古代王朝政治。但是近现代，在专业领域有专业人才。学术成就最高者，都在学术界。理论，并不脱离现实，只是你读的理论模型有问题。
人们老在用古代史谈论现实，就好像这世界在近200年就没有进步，就好像“五四运动”没有发生。
最优秀的人不在官场。谢谢。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: