中国已成博士后第二大国,他们却说是学术临时工?
除此外，当人们惊叹于博士后的井喷式增长时，从比例上来看，中国高校博士毕业生选择做博士后的比例与欧美发达国家相比仍有不小的差距。
数据显示，一直到2008年，选择做博士后的中国博士毕业生比例仍不超过5%。另据天津大学教育学院李永刚根据教育部直属高校发布的数据推算，2017年，中国毕业的博士生中继续深造的比例为11%，而这些深造的博士中，大部分的选择正是博士后职位。而根据美国国家科学基金会发布的统计数据，2017年，美国的博士毕业生中选择去做博士后的比例为39.1%。
对于中国博士后数目的增长，姚云解释道：（博士后数目的增长）是高等教育发展的结果之一，“随着中国高等教育的发展，博士后的数目几乎每个五年计划都会有一个大的跃升，这是与国民经济的发展和高等教育的发展相关的”。对中美的科技政策都曾有过研究的苏州大学传媒学院教授贾鹤鹏同样曾提到：从一定程度上，“博士后的扩招是国家高强度支持科研的产物”，在他所在的江浙等一些经济发达省份，“对博士后项目的支持，是地方政府对本省科研工作进行支持的一个重要方式”。
博士后不是首选
也许，从政策制定者的角度，对博士后的支持体现的是政府对于科研的支持。然而，这些支持落地的产物，中国的博士后们，为什么来做博士后，对博士后的支持真得足以让他们安心科研吗？
在一份2014年基于对哈佛大学和北京大学博士后的研究中发现，哈佛的博士后将做博士后的动机定位在“学术训练”的占比67.8%，为了“得到教职”的只有32.3%；而北大(专题)有55.6%定位为“得到教职”，而“学术训练”的只占38.9%。
来源：《中美博士后教育发展的比较和启示：基于北京大学和哈佛大学的调查》
10年过去了，今天，中国的博士们究竟是出于什么动机选择去做博士后的呢？
在《知识分子》的走访中，几个在读或者新近出站的博士后都表示：虽然“获得教职（或其他学术界的稳定职位）”是他们做出这个职业选择的重要动机，“希望继续从事学术工作”，仍是他们选择做博士后的主要动机。
在清华大学教育研究院的青年学者马立超最新发表的论文《他们为什么进入博士后流动站工作？》中，对21名入站时间不同和出站（如果有）发展不同的博士后进行访谈后，他们指出：在学术劳动力市场趋于饱和的当下，青年博士的入职选择大多是综合考虑就业压力和学术资本积累、留任难度、职称晋升等职业发展压力的基础上形成的。
马立超向知识分子解释：博士生们在选择一个博士后职位时，被纳入考虑的因素包括一些发展性需求，如：留任难度、职称晋升；一些工作状态的因素，如：合作导师的情况、可支配的自由时间等；以及这个职位带来的经济收入水平。不过，尽管如此，“科研志趣和学术热情对进入博士后流动站的影响最大……有学术志趣的博士更愿意进入博士后流动站”。
然而，有意思的是，当询问一些在读博士生，毕业后是否愿意去做博士后时？多数博士生给出了否定的答案。
有博士生表示：会先尝试找教职/正式职位，如果实在没有，可以“先做几年博士后”；也有博士生表示，自己不会选择做博士后，“如果（目标大学）需要做博士后（才有教职），那就换个地方”。
令博士后职位丧失吸引力的原因有很多，收入是其中之一。1985年博士后日常经费标准为12000元，大约是当年的全国职工平均工资（1148元）的10倍，而到了2019年，博士后日常经费标准为80000元，只与当年的全国职工平均工资（82461元）在差不多的水平上了。
当然，比收入更为重要的则是，这样一个临时性的职位所带来的不确定性。尽管有高校的青年教师向《知识分子》提到，“博士后可以在（两年）出站后直接参评副教授，不需要走学校正常3+3的程序”，然而，这种高收益与高风险并存对于一群博士毕业，已经30岁左右的都市年轻人，吸引力已经非常有限了。试想，当你的同龄人已经有了定居的城市，拿着不错的收入，也许还购置了房产，而作为学业成绩最优秀的那一批，博士毕业的你，仍然只能拿着平均工资，且因为担心两年后的再次择业，不敢进行任何长远规划。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
数据显示，一直到2008年，选择做博士后的中国博士毕业生比例仍不超过5%。另据天津大学教育学院李永刚根据教育部直属高校发布的数据推算，2017年，中国毕业的博士生中继续深造的比例为11%，而这些深造的博士中，大部分的选择正是博士后职位。而根据美国国家科学基金会发布的统计数据，2017年，美国的博士毕业生中选择去做博士后的比例为39.1%。
对于中国博士后数目的增长，姚云解释道：（博士后数目的增长）是高等教育发展的结果之一，“随着中国高等教育的发展，博士后的数目几乎每个五年计划都会有一个大的跃升，这是与国民经济的发展和高等教育的发展相关的”。对中美的科技政策都曾有过研究的苏州大学传媒学院教授贾鹤鹏同样曾提到：从一定程度上，“博士后的扩招是国家高强度支持科研的产物”，在他所在的江浙等一些经济发达省份，“对博士后项目的支持，是地方政府对本省科研工作进行支持的一个重要方式”。
博士后不是首选
也许，从政策制定者的角度，对博士后的支持体现的是政府对于科研的支持。然而，这些支持落地的产物，中国的博士后们，为什么来做博士后，对博士后的支持真得足以让他们安心科研吗？
在一份2014年基于对哈佛大学和北京大学博士后的研究中发现，哈佛的博士后将做博士后的动机定位在“学术训练”的占比67.8%，为了“得到教职”的只有32.3%；而北大(专题)有55.6%定位为“得到教职”，而“学术训练”的只占38.9%。
来源：《中美博士后教育发展的比较和启示：基于北京大学和哈佛大学的调查》
10年过去了，今天，中国的博士们究竟是出于什么动机选择去做博士后的呢？
在《知识分子》的走访中，几个在读或者新近出站的博士后都表示：虽然“获得教职（或其他学术界的稳定职位）”是他们做出这个职业选择的重要动机，“希望继续从事学术工作”，仍是他们选择做博士后的主要动机。
在清华大学教育研究院的青年学者马立超最新发表的论文《他们为什么进入博士后流动站工作？》中，对21名入站时间不同和出站（如果有）发展不同的博士后进行访谈后，他们指出：在学术劳动力市场趋于饱和的当下，青年博士的入职选择大多是综合考虑就业压力和学术资本积累、留任难度、职称晋升等职业发展压力的基础上形成的。
马立超向知识分子解释：博士生们在选择一个博士后职位时，被纳入考虑的因素包括一些发展性需求，如：留任难度、职称晋升；一些工作状态的因素，如：合作导师的情况、可支配的自由时间等；以及这个职位带来的经济收入水平。不过，尽管如此，“科研志趣和学术热情对进入博士后流动站的影响最大……有学术志趣的博士更愿意进入博士后流动站”。
然而，有意思的是，当询问一些在读博士生，毕业后是否愿意去做博士后时？多数博士生给出了否定的答案。
有博士生表示：会先尝试找教职/正式职位，如果实在没有，可以“先做几年博士后”；也有博士生表示，自己不会选择做博士后，“如果（目标大学）需要做博士后（才有教职），那就换个地方”。
令博士后职位丧失吸引力的原因有很多，收入是其中之一。1985年博士后日常经费标准为12000元，大约是当年的全国职工平均工资（1148元）的10倍，而到了2019年，博士后日常经费标准为80000元，只与当年的全国职工平均工资（82461元）在差不多的水平上了。
当然，比收入更为重要的则是，这样一个临时性的职位所带来的不确定性。尽管有高校的青年教师向《知识分子》提到，“博士后可以在（两年）出站后直接参评副教授，不需要走学校正常3+3的程序”，然而，这种高收益与高风险并存对于一群博士毕业，已经30岁左右的都市年轻人，吸引力已经非常有限了。试想，当你的同龄人已经有了定居的城市，拿着不错的收入，也许还购置了房产，而作为学业成绩最优秀的那一批，博士毕业的你，仍然只能拿着平均工资，且因为担心两年后的再次择业，不敢进行任何长远规划。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: