美国有一批“中国通” 中国为何却难以产生“美国通”?(图)
自上而下的问答式项目资助模式,也可能局限了学者研究的范畴,由行政机关或少数权威专家界定的选题,如果局限在已经出现的现实问题上,必然会出现学者“追热点”“赶时髦”的情况,不利于学者的深耕积累、推动了学术研究的同质化。对还未爆发或未被关注到的问题则会发生研究不足,或是响应不够的问题。当发生突发事件时,决策层需要在短时间内寻求专业权威的咨询意见时,缺少专业化分工的学术体系是难以满足快速响应需求的。
现有的资助模式难以培育异质化分工优势,而鼓励了同质化的浅显劣势。为了获得资助的机构和学者,需要花费大量精力在申报课题上,从谋利动机上来看,容易鼓励学者为了获得项目经费而搁置自身专业的积累。现实中,如果少数学者可以依靠地位和名声掌握多个项目,而多数学者难以获得资助,可能会形成“赢者通吃”的局面,不利于多元创新主体的培育,一方面造成个别机构和个人研究经费和任务过载,另一方面,弱化了多数学者特别是青年学者的专业化分工空间,一些战略上重要但是未被关注的学科领域可能难逃“冷门绝学”的命运。如果从简单的计算题看,10个人每年都同时研究同一个问题,每年换1个问题,10年下来,也就研究了10个短平快的问题,同质化浅显劣势清晰可见;当10个人坚持10年都在研究同一个问题,最后就是10个研究深厚的问题,异质化分工优势突出。
目前,发达国家普遍采取“机构式资助”(政府将经费按一揽子拨付给研究机构,由研究机构按照自己认为合理的方式自由支配,该类经费一般为经常性的)和“项目式资助”(由研究机构按照项目申报方式从政府和军队获取资金)两种方式,“养机构”和“下任务”并举。在不同领域、两种资助方式的比例有所不同,总的原则是从事国家基础性、战略性、公益性的机构,机构式资助比例一般在50%以上。美国兰德公司主要资金来源为政府部门和军方,通常占到其总收入的70%-80%左右,通常与国防部、军兵种等签订3-5年或每年更新的服务合同,合同数额数千万美元。

美国兰德公司(图源:网络)
结语
中国战略思想传统文化积淀深厚、知识分子资质与勤奋优势明显、饱含爱国报国热情,完全可以产生超越美国“中国通”的战略思想家群体。要打造知己知彼、知古知今、知表知里的“美国通”群体:对上提供高质量咨政建言、对外讲好“中国故事”、对内回应大众关切,避免在学术和思想上被西方牵制、成为战略思想上的“殖民地”。
中国很难出现“美国通”的核心问题是社会和学术生产机制中存在着深层次矛盾,是系统性而非点到点的问题。中国不可能照搬西方的决策和辅助决策制度,也不会和西方建设同等模式的知识生产体系,但是:决策开放、有效分工、分类评价、实证基础、人才流动、正向循环,这些美国的“中国通”得以产出的规律性原则可以为我国所借鉴和改造应用。
我们要避免建构一个思想认知的牢笼,结果却把自己锁在了里面,睁眼看世界、看的是自己想象的而非真实的世界,既要站在中国看世界、也要站在世界看中国,摆脱对美国创设的既有话语逻辑和解读轨迹亦步亦趋,真正建构培育自主话语生成能力和自主思考能力,这是中国走向真正大国必然要过的思想关卡。
以上既需要站在老一代学者肩膀上接力加强自觉性的学术努力,也需要决策层着手推进深层次、体制性的学术和人事体系改革,推动形成本土战略思想“生产——流通——消费——再生产”的良性循环。本文提出这个问题,旨在引发大家对于这一问题的关注、思考和辩论,相关表述并非下定论或是臧否。毕竟,问题的提出本身就是问题解决的开始。
本文作者
梅阳:香港中文大学(深圳)国际事务研究院研究员。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
已经有 5 人参与评论了, 我也来说几句吧
现有的资助模式难以培育异质化分工优势,而鼓励了同质化的浅显劣势。为了获得资助的机构和学者,需要花费大量精力在申报课题上,从谋利动机上来看,容易鼓励学者为了获得项目经费而搁置自身专业的积累。现实中,如果少数学者可以依靠地位和名声掌握多个项目,而多数学者难以获得资助,可能会形成“赢者通吃”的局面,不利于多元创新主体的培育,一方面造成个别机构和个人研究经费和任务过载,另一方面,弱化了多数学者特别是青年学者的专业化分工空间,一些战略上重要但是未被关注的学科领域可能难逃“冷门绝学”的命运。如果从简单的计算题看,10个人每年都同时研究同一个问题,每年换1个问题,10年下来,也就研究了10个短平快的问题,同质化浅显劣势清晰可见;当10个人坚持10年都在研究同一个问题,最后就是10个研究深厚的问题,异质化分工优势突出。
目前,发达国家普遍采取“机构式资助”(政府将经费按一揽子拨付给研究机构,由研究机构按照自己认为合理的方式自由支配,该类经费一般为经常性的)和“项目式资助”(由研究机构按照项目申报方式从政府和军队获取资金)两种方式,“养机构”和“下任务”并举。在不同领域、两种资助方式的比例有所不同,总的原则是从事国家基础性、战略性、公益性的机构,机构式资助比例一般在50%以上。美国兰德公司主要资金来源为政府部门和军方,通常占到其总收入的70%-80%左右,通常与国防部、军兵种等签订3-5年或每年更新的服务合同,合同数额数千万美元。

美国兰德公司(图源:网络)
结语
中国战略思想传统文化积淀深厚、知识分子资质与勤奋优势明显、饱含爱国报国热情,完全可以产生超越美国“中国通”的战略思想家群体。要打造知己知彼、知古知今、知表知里的“美国通”群体:对上提供高质量咨政建言、对外讲好“中国故事”、对内回应大众关切,避免在学术和思想上被西方牵制、成为战略思想上的“殖民地”。
中国很难出现“美国通”的核心问题是社会和学术生产机制中存在着深层次矛盾,是系统性而非点到点的问题。中国不可能照搬西方的决策和辅助决策制度,也不会和西方建设同等模式的知识生产体系,但是:决策开放、有效分工、分类评价、实证基础、人才流动、正向循环,这些美国的“中国通”得以产出的规律性原则可以为我国所借鉴和改造应用。
我们要避免建构一个思想认知的牢笼,结果却把自己锁在了里面,睁眼看世界、看的是自己想象的而非真实的世界,既要站在中国看世界、也要站在世界看中国,摆脱对美国创设的既有话语逻辑和解读轨迹亦步亦趋,真正建构培育自主话语生成能力和自主思考能力,这是中国走向真正大国必然要过的思想关卡。
以上既需要站在老一代学者肩膀上接力加强自觉性的学术努力,也需要决策层着手推进深层次、体制性的学术和人事体系改革,推动形成本土战略思想“生产——流通——消费——再生产”的良性循环。本文提出这个问题,旨在引发大家对于这一问题的关注、思考和辩论,相关表述并非下定论或是臧否。毕竟,问题的提出本身就是问题解决的开始。
本文作者
梅阳:香港中文大学(深圳)国际事务研究院研究员。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注: | 在此页阅读全文 |
推荐:
美国有一批“中国通” 中国为何却难以产生“美国通”?(图)