新聞 
霉霉碧昂絲 導致通貨膨脹罪魁禍首
霉霉碧昂絲 導致通貨膨脹罪魁禍首霉霉碧昂絲 導致通貨膨脹罪魁禍首
CPI 經常和 PPI 壹起出現，PPI 全程是 Producer Price Index 生產者物價指數，也是衡量是否通貨膨脹的壹個指標，了解即可。
hit 這個詞有很多含義和用法，在文中的用法是，「指標+hit+數字」，表示某個指標達到多少，比如：
Temperatures hit 40° yesterday.
昨天氣溫高達 40 度。
這裡的 hit 也可以用 stand at 替換，區別在於，hit 偏向動態，能體現出達到的過程，而 stand at 偏靜態，常翻譯成“處於、位於”，如：
Interest rates stand at 3%.
利率為 3%。
文中 The country’s consumer-price index hit 9.7% 意思是：瑞典的消費者價格指數達到 9.7%。
higher than expected 指“高於預期”，也可以用 above expectations 表示，比如《經濟學人》7月27日的 The world this week - business 中有段話講到了美國經濟：
The figure came in well above the expectations of most economists’ surveys.
這壹數字遠高於多數經濟學家調查時的預期。
Beyoncé is responsible，這有點像專家雷人語錄，be responsible (for) 也是壹個原因表達，可以和前面的 be blamed for 放在壹起記憶。
隨後作者發問：
Do superstar tours really spur inflation?
超級巨星的巡演真的會引發通貨膨脹嗎？
spur 表示“刺激、促進”，這個詞我們在《日本排放核廢水，日系護膚品還能用嗎》壹文中講過，這裡不再贅述，和前面的 be blamed for, be responsible for 使用語境相同，可以放在壹起記憶。
贰
在第贰段，作者回應了上述問題，指出，巨星引發的消費熱潮壹般不會導致通貨膨脹，壹個原因是：
In most cases, probably not. Inflation is calculated by comparing the prices of a basket of goods, rather than measuring sudden price rises in one sector, such as hotels.
在大多數情況下，可能不會。通貨膨脹是通過比較壹籃子商品價格來計算的，而不是衡量某個行業（如酒店）的價格突然上漲。
因為通貨膨脹衡量的是壹籃子商品的價格（the prices of a basket of goods），而不是某類商品的價格（sudden price rises in one sector）。
隨後作者舉了霉霉的例子：霉霉在美國舉行巡演，粉絲在門票上花費 6 億美元，這是壹個非常高的數字。但去年美國的消費支出達到了 7 萬億美元，6億只占7萬億的壹點點，所以，即使巡演使部分商品價格飛漲，但整體消費價格還是穩定的。
況且，粉絲把錢花在昂貴的門票上，自然會減少在其它方面的支出，總的消費基本是不變的，所以更不會引發通貨膨脹了：
Pricier hotels may even be offset by falling costs elsewhere. To afford eye-wateringly expensive tickets (up to $899 for Ms Swift’s American tour), some fans will skimp on other treats, bringing down demand—and in theory prices—for those goods for a short time.
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
hit 這個詞有很多含義和用法，在文中的用法是，「指標+hit+數字」，表示某個指標達到多少，比如：
Temperatures hit 40° yesterday.
昨天氣溫高達 40 度。
這裡的 hit 也可以用 stand at 替換，區別在於，hit 偏向動態，能體現出達到的過程，而 stand at 偏靜態，常翻譯成“處於、位於”，如：
Interest rates stand at 3%.
利率為 3%。
文中 The country’s consumer-price index hit 9.7% 意思是：瑞典的消費者價格指數達到 9.7%。
higher than expected 指“高於預期”，也可以用 above expectations 表示，比如《經濟學人》7月27日的 The world this week - business 中有段話講到了美國經濟：
The figure came in well above the expectations of most economists’ surveys.
這壹數字遠高於多數經濟學家調查時的預期。
Beyoncé is responsible，這有點像專家雷人語錄，be responsible (for) 也是壹個原因表達，可以和前面的 be blamed for 放在壹起記憶。
隨後作者發問：
Do superstar tours really spur inflation?
超級巨星的巡演真的會引發通貨膨脹嗎？
spur 表示“刺激、促進”，這個詞我們在《日本排放核廢水，日系護膚品還能用嗎》壹文中講過，這裡不再贅述，和前面的 be blamed for, be responsible for 使用語境相同，可以放在壹起記憶。
贰
在第贰段，作者回應了上述問題，指出，巨星引發的消費熱潮壹般不會導致通貨膨脹，壹個原因是：
In most cases, probably not. Inflation is calculated by comparing the prices of a basket of goods, rather than measuring sudden price rises in one sector, such as hotels.
在大多數情況下，可能不會。通貨膨脹是通過比較壹籃子商品價格來計算的，而不是衡量某個行業（如酒店）的價格突然上漲。
因為通貨膨脹衡量的是壹籃子商品的價格（the prices of a basket of goods），而不是某類商品的價格（sudden price rises in one sector）。
隨後作者舉了霉霉的例子：霉霉在美國舉行巡演，粉絲在門票上花費 6 億美元，這是壹個非常高的數字。但去年美國的消費支出達到了 7 萬億美元，6億只占7萬億的壹點點，所以，即使巡演使部分商品價格飛漲，但整體消費價格還是穩定的。
況且，粉絲把錢花在昂貴的門票上，自然會減少在其它方面的支出，總的消費基本是不變的，所以更不會引發通貨膨脹了：
Pricier hotels may even be offset by falling costs elsewhere. To afford eye-wateringly expensive tickets (up to $899 for Ms Swift’s American tour), some fans will skimp on other treats, bringing down demand—and in theory prices—for those goods for a short time.
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: