新聞 
前所未有的加拿大山火 還在燃燒著
前所未有的加拿大山火 還在燃燒著 前所未有的加拿大山火 還在燃燒著
自2023年5月以來，超過2000起山火在加拿大全境蔓延，其嚴重程度史無前例。截止到7月5日，加拿大全國的過火面積已經超過800萬公頃。即使才步入7月，2023年已經成為有歷史數據的肆拾年來加拿大山火燃燒面積最高的壹年（圖1）。
圖1 2023年是有數據以來加拿大山火最嚴重的壹年。數據來源：Canadian Interagency Forest Fire Centre[1]
盡管這次山火的起因仍有待進壹步的研究，氣候變化在其中無疑起到了推波助瀾的作用。今年加拿大的氣溫明顯高於往年同期，部分地區5月溫度較平均溫度高出多達5攝氏度。極端的高溫天氣非常有利於野火的產生和擴散。科學家們預計，由於氣候變暖和幹旱條件的加劇，北美很多地區山火風險將在未來顯著升高。
這次山火之所以特別引人關注還因為它所產生的嚴重空氣污染。6月初在魁北克省發生的大規模山火，火點距離加拿大-美國邊境不遠。風勢將大量的煙塵顆粒物傳輸到了美國境內，特別是人口稠密的美國東北部地區。美國各大媒體紛紛在6月初對此進行了報道。美國總統拜登也在社交媒體上呼吁普通人做好防護（圖2）。6月底，加拿大山火產生的煙塵則飄過大西洋，傳到了歐洲等國。
圖2 美國總統拜登發布推特建議民眾保護好自己。
根據斯坦福大學研究團隊的估算（筆者是該研究的參與者），2023年6月7日和8日兩天是美國自2006年以來山火污染最嚴重的兩天（圖3）。在這兩天中，有超過5000萬美國人生活在嚴重的PM2.5污染條件下（24小時平均超過50微克/立方米）。與2020年西部地區的山火污染事件相比，盡管這次山火的污染物水平較低，但由於東海岸的人口密度較高，此次山火污染對美國的健康影響仍是歷史上最嚴重的。
這也是美國東部地區首次經歷如此嚴重程度的山火污染（圖4）。在此之前，美國的山火污染多集中在美國西部。斯坦福大學2022年的研究顯示，從2006年到2020年期間，美國西部地區極端山火污染天數顯著增加，而美國東北地區受到的影響則相對較小[2]。然而，這次的事件告訴我們，美國的東部地區也可能會受到山火污染的顯著影響。
圖3 美國山火污染最嚴重的5天中有3天都來自2023年6月的污染事件（數據記錄從2006年開始）。數據來源：美國環境保護署、斯坦福大學研究團隊。
圖4 紐約山火PM2.5在2023年6月來到新高。數據來源：美國環境保護署、斯坦福大學研究團隊。
山火污染日益成為決定美國空氣質量的關鍵因素
如果拋開山火產生的空氣污染不談，美國的空氣質量其實壹直在改善。從2000年有穩定的PM2.5監測數據以來，全美平均PM2.5濃度在20年間下降了50%。這壹下降主要是由於能源系統的轉型，特別是天然氣對煤炭的替代（天然氣對PM2.5的影響遠小於煤炭），以及壹系列針對人為污染源的空氣質量改善政策。
然而從2015年開始，這壹下降趨勢不斷放緩。在許多區域（特別是美國西部），PM2.5濃度不降反升。山火產生的PM2.5在其中起到了決定性的影響。
圖5 美國各個地區2000-2023年間PM2.5濃度，多數地區PM2.5下降的趨勢在2015年前後開始放緩，山火產生的PM2.5在很大程度上逆轉了過去20年美國空氣質量改善的趨勢。圖源[3]
根據斯坦福大學的研究，山火產生的PM2.5占到全部PM2.5的30%（在2010年前只有不到10%）。山火導致的PM2.5增加量相當於美國之前15年間（2000-2015年）PM2.5下降量的25%。在美國西部壹些州，這個比例甚至達到了50%。也就是說，山火產生的PM2.5在很大程度上抵消了空氣質量的改善趨勢[3]。隨著低碳轉型的推進，化石燃料燃燒產生的PM2.5將持續減少。山火產生的PM2.5的重要性將愈發凸顯。
山火污染對人有什麼影響？
PM2.5污染嚴重影響人體健康。它會導致呼吸系統、心血管疾病和癌症風險的增加，死亡率上升。PM2.5還會影響人的心理健康和認知能力，造成學生考試成績的下滑、工人勞動效率降低等等。然而之前的研究主要關注人為污染源產生的PM2.5，山火污染對於健康的影響依然是壹個前沿的科學問題，存在許多不確定性。
問題1: 山火產生的PM2.5比其他來源的PM2.5更有害嗎？
PM2.5是壹種化學意義上的混合物，包括污染源直接排出的壹次污染物（比如黑炭和沙塵）和許多在大氣中贰次化學反應產生的污染物。不同污染源產生的PM2.5組分各有不同：山火產生的顆粒物包括大量的有機物，與其他工業、交通等產生的顆粒物有顯著不同。了解不同組分顆粒物的健康效應，能幫助我們更好地制定相應的政策法規和排放標准。
與其他污染源相比，山火產生的顆粒物對人體健康更有害嗎？發表在Nature Communication的壹項研究利用加州山火時的獨特風向和衛星數據發現，在1999-2012年間，等量的山火PM2.5對呼吸系統疾病產生的影響是其他PM2.5的2-10倍[4]。
問題2: 山火發生時，待在室內就可以減少污染的影響嗎？
當山火發生時，媒體和政府通常建議民眾減少外出、盡量留在室內。留在室內是否可以降低山火污染對我們每個人的影響呢？總的來說，待在室內對於減少山火污染的影響是有幫助的，但具體的程度並不確定。
研究人員通常使用室外與室內污染濃度之比（滲透比，infiltration ratio）來衡量這種影響。這壹比值越高（越接近1），則待在室內能提供的保護就越小。而這壹比值越低（越接近0），則說明待在室內所能給人們提供的保護越大。
發表在Nature human behaviour的壹項研究發現，在加州山火期間，加州房屋的平均滲透比約為15%[5]。換句話說，空氣污染每上升壹個單位，室內污染上升0.15個單位。然而，15%只是壹個平均值，研究人員發現在加州的樣本中，不同住戶的滲透比差異非常明顯，范圍從接近0%到高達60%不等。有些房屋隔絕污染的效果很好，而其他則不然。有趣的是，研究人員發現，滲透比與居民的收入、房屋質量、房屋年限等因素並沒有強烈的相關性。他們推測，這種差異可能主要受到居民行為的影響，例如是否使用空氣淨化器、是否開窗等。
圖6 紐約山火期間室內與室外PM2.5濃度的對比。
應對山火風險，未來的空氣質量政策應如何制定？
近幾拾年來，各國對於空氣污染的治理都積累了壹定經驗。我國的空氣質量從2013年開始得到顯著改善，全國平均PM2.5濃度在拾年間下降了將近50%。美國在1970年通過的《清潔空氣法案》則被譽為該國歷史上最成功的環境法案之壹。
然而，現有的空氣質量政策很難適用於山火產生的污染。
美國的《清潔空氣法案》根據空氣質量，將不同的縣分為“符合標准”和“不符合標准”兩類，並強制要求不符合標准的地區采取措施改善空氣質量。然而，山火產生的PM2.5污染則被視為“偶發事件”（exceptional event），不納入上述評估。這也就是說，壹個山火污染嚴重的地區依然可以在空氣質量上“達標”，而不需采取任何額外措施。這本是為了防止偶發的重污染事件對各地區造成過大的環保壓力。然而，隨著山火問題日趨嚴重，它是否仍可被認為是“偶發事件”，也受到越來越多的爭議。
我們對山火污染目前也沒有很好的治理方法。與工廠、機動車這些人為污染源不同，我們不可能給森林加裝尾氣淨化器。應對山火風險最有效的政策，目前看來，應該是對森林進行更好的管理，比如在美國的政策討論中最受關注的計劃燒除（prescribed burn）。
“計劃燒除”即定期在可控制的范圍內對森林進行燃燒。因為燃燒是在專業人員的指導下進行的，燃燒規模相對可控，產生的污染也相對低。這樣通過頻繁、低污染的計劃燒除降低森林中的燃料量，可以避免形成規模巨大的森林大火。
據估算，美國加州未來每年需要對超過40萬公頃的土地進行計劃燒除和森林修剪。這是加州現有規模的20倍[6]。然而，計劃燒除的大規模普及面臨著許多政策上和經濟上的阻礙。首先，計劃燒除的申辦手續非常繁瑣，並且價格高昂，為達到40萬公頃計劃燒除的目標，加州政府每年需要花費20億美元（相當於加州消防系統全年預算的50%）。其次，雖然美國的空氣質量評價體系不考慮山火產生的污染，但計劃燒除這壹人為活動產生的污染卻會被考慮在內。這進壹步降低了地方政府進行計劃燒除的意願。除此之外，美國復雜的土地所有權制度也讓在私人土地上進行計劃燒除幾乎不可能實現。
山火、空氣質量、碳中和
我國有24%的土地面積被森林覆蓋。森林防火壹直受到高度重視。根據國家林業局頒布的《全國森林防火規劃（2016-2025年）》，我國在“拾贰伍”期間，年均發生森林火災3992起，受害森林面積1.7萬公頃。這些數字相比於“拾壹伍”期間下降超過60%[7]。
盡管森林疆域遼闊，我國現階段受山火影響的森林面積相對較小，“拾贰伍”期間受害森林面積僅相當於森林總面積的0.005%。然而，我國森林防火在未來仍面臨諸多考驗。氣候變化導致的全球變暖將導致極端山火的風險顯著增加。Earth System Science Data最近發表的壹項研究發現，當全球升溫超過3攝氏度時，拾年壹遇的極端山火強度將增加30%[8]。
山火產生的污染物在我國PM2.5濃度中的占比很難確定。目前僅有壹項研究估算認為，非農業燃燒只占我國PM2.5的1-2%[9]。盡管如此，隨著我國下壹階段空氣質量政策的推動，人為源產生的PM2.5將進壹步降低，山火這類“自然污染源”將愈發不能忽視。
除了導致空氣污染外，山火排放的贰氧化碳也會對全球氣候產生重要的影響。在美國加州，2020年山火所產生的贰氧化碳相當於2019年全部溫室氣體排放的30%[10]。盡管山火產生的贰氧化碳與化石能源燃燒的排放不能被直接比較（植被會在山火後逐漸恢復並吸收贰氧化碳），但是山火所產生的巨量贰氧化碳排放依然不容忽視。
山火也會對各國應對氣候變化、實現碳中和目標產生復雜的影響。增加森林覆蓋率以提高碳匯是許多國家碳中和規劃中的重要壹步。例如，中國國家發改委就提出，“擴大林草面積，鞏固提升碳匯能力”是我國達到碳達峰、碳中和的重要舉措[11]。然而，森林面積的增加也意味著更高的山火風險，山火的肆虐也將進壹步影響森林生態系統的固碳能力。未來，山火管控應該不再只是林業部門的問題，山火相關政策應該成為空氣質量和氣候變化政策的重要組成部分。
參考資料：
[1] Canadian Interagency Forest Fire Centre. https://ciffc.net/statistics
[2] Childs, Marissa L., Jessica Li, Jeffrey Wen, Sam Heft-Neal, Anne Driscoll, Sherrie Wang, Carlos F. Gould, Minghao Qiu, Jennifer Burney, and Marshall Burke. "Daily local-level estimates of ambient wildfire smoke PM2. 5 for the contiguous US."Environmental Science & Technology56, no. 19 (2022): 13607-13621.
[3] Burke, Marshall, Marissa L. Childs, Brandon De la Cuesta, Minghao Qiu, Jessica Li, Carlos F. Gould, Sam Heft-Neal, and Michael Wara.Wildfire influence on recent us pollution trends. No. w30882. National Bureau of Economic Research, 2023.
[4] Aguilera, Rosana, Thomas Corringham, Alexander Gershunov, and Tarik Benmarhnia. "Wildfire smoke impacts respiratory health more than fine particles from other sources: observational evidence from Southern California."Nature communications12, no. 1 (2021): 1493.
[5] Burke, Marshall, Sam Heft-Neal, Jessica Li, Anne Driscoll, Patrick Baylis, Matthieu Stigler, Joakim A. Weill et al. "Exposures and behavioural responses to wildfire smoke."Nature human behaviour6, no. 10 (2022): 1351-1361.
[6]https://calmatters.org/environment/wildfires/2022/11/wildfire-prevention-biomass-climate-forest/
[7]全國森林防火規劃（2016-2025年）。
https://www.gov.cn/xinwen/2016-12/29/content_5154054.htm
[8]Quilcaille, Yann, Fulden Batibeniz, Andreia FS Ribeiro, Ryan S. Padrón, and Sonia I. Seneviratne. "Fire weather index data under historical and shared socioeconomic pathway projections in the 6th phase of the Coupled Model Intercomparison Project from 1850 to 2100."Earth System Science Data15, no. 5 (2023): 2153-2177.
[9] McDuffie, Erin E., Randall V. Martin, Joseph V. Spadaro, Richard Burnett, Steven J. Smith, Patrick O’Rourke, Melanie S. Hammer et al. "Source sector and fuel contributions to ambient PM2. 5 and attributable mortality across multiple spatial scales."Nature communications12, no. 1 (2021): 3594.
[10] Jerrett, Michael, Amir S. Jina, and Miriam E. Marlier. "Up in smoke: California's greenhouse gas reductions could be wiped out by 2020 wildfires."Environmental Pollution310 (2022): 119888.
[11]國家發改委：提升林草碳匯潛力助力碳達峰碳中和目標實現。https://www.ndrc.gov.cn/xxgk/jd/jd/202111/t20211108_1303400.html
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
圖1 2023年是有數據以來加拿大山火最嚴重的壹年。數據來源：Canadian Interagency Forest Fire Centre[1]
盡管這次山火的起因仍有待進壹步的研究，氣候變化在其中無疑起到了推波助瀾的作用。今年加拿大的氣溫明顯高於往年同期，部分地區5月溫度較平均溫度高出多達5攝氏度。極端的高溫天氣非常有利於野火的產生和擴散。科學家們預計，由於氣候變暖和幹旱條件的加劇，北美很多地區山火風險將在未來顯著升高。
這次山火之所以特別引人關注還因為它所產生的嚴重空氣污染。6月初在魁北克省發生的大規模山火，火點距離加拿大-美國邊境不遠。風勢將大量的煙塵顆粒物傳輸到了美國境內，特別是人口稠密的美國東北部地區。美國各大媒體紛紛在6月初對此進行了報道。美國總統拜登也在社交媒體上呼吁普通人做好防護（圖2）。6月底，加拿大山火產生的煙塵則飄過大西洋，傳到了歐洲等國。
圖2 美國總統拜登發布推特建議民眾保護好自己。
根據斯坦福大學研究團隊的估算（筆者是該研究的參與者），2023年6月7日和8日兩天是美國自2006年以來山火污染最嚴重的兩天（圖3）。在這兩天中，有超過5000萬美國人生活在嚴重的PM2.5污染條件下（24小時平均超過50微克/立方米）。與2020年西部地區的山火污染事件相比，盡管這次山火的污染物水平較低，但由於東海岸的人口密度較高，此次山火污染對美國的健康影響仍是歷史上最嚴重的。
這也是美國東部地區首次經歷如此嚴重程度的山火污染（圖4）。在此之前，美國的山火污染多集中在美國西部。斯坦福大學2022年的研究顯示，從2006年到2020年期間，美國西部地區極端山火污染天數顯著增加，而美國東北地區受到的影響則相對較小[2]。然而，這次的事件告訴我們，美國的東部地區也可能會受到山火污染的顯著影響。
圖3 美國山火污染最嚴重的5天中有3天都來自2023年6月的污染事件（數據記錄從2006年開始）。數據來源：美國環境保護署、斯坦福大學研究團隊。
圖4 紐約山火PM2.5在2023年6月來到新高。數據來源：美國環境保護署、斯坦福大學研究團隊。
山火污染日益成為決定美國空氣質量的關鍵因素
如果拋開山火產生的空氣污染不談，美國的空氣質量其實壹直在改善。從2000年有穩定的PM2.5監測數據以來，全美平均PM2.5濃度在20年間下降了50%。這壹下降主要是由於能源系統的轉型，特別是天然氣對煤炭的替代（天然氣對PM2.5的影響遠小於煤炭），以及壹系列針對人為污染源的空氣質量改善政策。
然而從2015年開始，這壹下降趨勢不斷放緩。在許多區域（特別是美國西部），PM2.5濃度不降反升。山火產生的PM2.5在其中起到了決定性的影響。
圖5 美國各個地區2000-2023年間PM2.5濃度，多數地區PM2.5下降的趨勢在2015年前後開始放緩，山火產生的PM2.5在很大程度上逆轉了過去20年美國空氣質量改善的趨勢。圖源[3]
根據斯坦福大學的研究，山火產生的PM2.5占到全部PM2.5的30%（在2010年前只有不到10%）。山火導致的PM2.5增加量相當於美國之前15年間（2000-2015年）PM2.5下降量的25%。在美國西部壹些州，這個比例甚至達到了50%。也就是說，山火產生的PM2.5在很大程度上抵消了空氣質量的改善趨勢[3]。隨著低碳轉型的推進，化石燃料燃燒產生的PM2.5將持續減少。山火產生的PM2.5的重要性將愈發凸顯。
山火污染對人有什麼影響？
PM2.5污染嚴重影響人體健康。它會導致呼吸系統、心血管疾病和癌症風險的增加，死亡率上升。PM2.5還會影響人的心理健康和認知能力，造成學生考試成績的下滑、工人勞動效率降低等等。然而之前的研究主要關注人為污染源產生的PM2.5，山火污染對於健康的影響依然是壹個前沿的科學問題，存在許多不確定性。
問題1: 山火產生的PM2.5比其他來源的PM2.5更有害嗎？
PM2.5是壹種化學意義上的混合物，包括污染源直接排出的壹次污染物（比如黑炭和沙塵）和許多在大氣中贰次化學反應產生的污染物。不同污染源產生的PM2.5組分各有不同：山火產生的顆粒物包括大量的有機物，與其他工業、交通等產生的顆粒物有顯著不同。了解不同組分顆粒物的健康效應，能幫助我們更好地制定相應的政策法規和排放標准。
與其他污染源相比，山火產生的顆粒物對人體健康更有害嗎？發表在Nature Communication的壹項研究利用加州山火時的獨特風向和衛星數據發現，在1999-2012年間，等量的山火PM2.5對呼吸系統疾病產生的影響是其他PM2.5的2-10倍[4]。
問題2: 山火發生時，待在室內就可以減少污染的影響嗎？
當山火發生時，媒體和政府通常建議民眾減少外出、盡量留在室內。留在室內是否可以降低山火污染對我們每個人的影響呢？總的來說，待在室內對於減少山火污染的影響是有幫助的，但具體的程度並不確定。
研究人員通常使用室外與室內污染濃度之比（滲透比，infiltration ratio）來衡量這種影響。這壹比值越高（越接近1），則待在室內能提供的保護就越小。而這壹比值越低（越接近0），則說明待在室內所能給人們提供的保護越大。
發表在Nature human behaviour的壹項研究發現，在加州山火期間，加州房屋的平均滲透比約為15%[5]。換句話說，空氣污染每上升壹個單位，室內污染上升0.15個單位。然而，15%只是壹個平均值，研究人員發現在加州的樣本中，不同住戶的滲透比差異非常明顯，范圍從接近0%到高達60%不等。有些房屋隔絕污染的效果很好，而其他則不然。有趣的是，研究人員發現，滲透比與居民的收入、房屋質量、房屋年限等因素並沒有強烈的相關性。他們推測，這種差異可能主要受到居民行為的影響，例如是否使用空氣淨化器、是否開窗等。
圖6 紐約山火期間室內與室外PM2.5濃度的對比。
應對山火風險，未來的空氣質量政策應如何制定？
近幾拾年來，各國對於空氣污染的治理都積累了壹定經驗。我國的空氣質量從2013年開始得到顯著改善，全國平均PM2.5濃度在拾年間下降了將近50%。美國在1970年通過的《清潔空氣法案》則被譽為該國歷史上最成功的環境法案之壹。
然而，現有的空氣質量政策很難適用於山火產生的污染。
美國的《清潔空氣法案》根據空氣質量，將不同的縣分為“符合標准”和“不符合標准”兩類，並強制要求不符合標准的地區采取措施改善空氣質量。然而，山火產生的PM2.5污染則被視為“偶發事件”（exceptional event），不納入上述評估。這也就是說，壹個山火污染嚴重的地區依然可以在空氣質量上“達標”，而不需采取任何額外措施。這本是為了防止偶發的重污染事件對各地區造成過大的環保壓力。然而，隨著山火問題日趨嚴重，它是否仍可被認為是“偶發事件”，也受到越來越多的爭議。
我們對山火污染目前也沒有很好的治理方法。與工廠、機動車這些人為污染源不同，我們不可能給森林加裝尾氣淨化器。應對山火風險最有效的政策，目前看來，應該是對森林進行更好的管理，比如在美國的政策討論中最受關注的計劃燒除（prescribed burn）。
“計劃燒除”即定期在可控制的范圍內對森林進行燃燒。因為燃燒是在專業人員的指導下進行的，燃燒規模相對可控，產生的污染也相對低。這樣通過頻繁、低污染的計劃燒除降低森林中的燃料量，可以避免形成規模巨大的森林大火。
據估算，美國加州未來每年需要對超過40萬公頃的土地進行計劃燒除和森林修剪。這是加州現有規模的20倍[6]。然而，計劃燒除的大規模普及面臨著許多政策上和經濟上的阻礙。首先，計劃燒除的申辦手續非常繁瑣，並且價格高昂，為達到40萬公頃計劃燒除的目標，加州政府每年需要花費20億美元（相當於加州消防系統全年預算的50%）。其次，雖然美國的空氣質量評價體系不考慮山火產生的污染，但計劃燒除這壹人為活動產生的污染卻會被考慮在內。這進壹步降低了地方政府進行計劃燒除的意願。除此之外，美國復雜的土地所有權制度也讓在私人土地上進行計劃燒除幾乎不可能實現。
山火、空氣質量、碳中和
我國有24%的土地面積被森林覆蓋。森林防火壹直受到高度重視。根據國家林業局頒布的《全國森林防火規劃（2016-2025年）》，我國在“拾贰伍”期間，年均發生森林火災3992起，受害森林面積1.7萬公頃。這些數字相比於“拾壹伍”期間下降超過60%[7]。
盡管森林疆域遼闊，我國現階段受山火影響的森林面積相對較小，“拾贰伍”期間受害森林面積僅相當於森林總面積的0.005%。然而，我國森林防火在未來仍面臨諸多考驗。氣候變化導致的全球變暖將導致極端山火的風險顯著增加。Earth System Science Data最近發表的壹項研究發現，當全球升溫超過3攝氏度時，拾年壹遇的極端山火強度將增加30%[8]。
山火產生的污染物在我國PM2.5濃度中的占比很難確定。目前僅有壹項研究估算認為，非農業燃燒只占我國PM2.5的1-2%[9]。盡管如此，隨著我國下壹階段空氣質量政策的推動，人為源產生的PM2.5將進壹步降低，山火這類“自然污染源”將愈發不能忽視。
除了導致空氣污染外，山火排放的贰氧化碳也會對全球氣候產生重要的影響。在美國加州，2020年山火所產生的贰氧化碳相當於2019年全部溫室氣體排放的30%[10]。盡管山火產生的贰氧化碳與化石能源燃燒的排放不能被直接比較（植被會在山火後逐漸恢復並吸收贰氧化碳），但是山火所產生的巨量贰氧化碳排放依然不容忽視。
山火也會對各國應對氣候變化、實現碳中和目標產生復雜的影響。增加森林覆蓋率以提高碳匯是許多國家碳中和規劃中的重要壹步。例如，中國國家發改委就提出，“擴大林草面積，鞏固提升碳匯能力”是我國達到碳達峰、碳中和的重要舉措[11]。然而，森林面積的增加也意味著更高的山火風險，山火的肆虐也將進壹步影響森林生態系統的固碳能力。未來，山火管控應該不再只是林業部門的問題，山火相關政策應該成為空氣質量和氣候變化政策的重要組成部分。
參考資料：
[1] Canadian Interagency Forest Fire Centre. https://ciffc.net/statistics
[2] Childs, Marissa L., Jessica Li, Jeffrey Wen, Sam Heft-Neal, Anne Driscoll, Sherrie Wang, Carlos F. Gould, Minghao Qiu, Jennifer Burney, and Marshall Burke. "Daily local-level estimates of ambient wildfire smoke PM2. 5 for the contiguous US."Environmental Science & Technology56, no. 19 (2022): 13607-13621.
[3] Burke, Marshall, Marissa L. Childs, Brandon De la Cuesta, Minghao Qiu, Jessica Li, Carlos F. Gould, Sam Heft-Neal, and Michael Wara.Wildfire influence on recent us pollution trends. No. w30882. National Bureau of Economic Research, 2023.
[4] Aguilera, Rosana, Thomas Corringham, Alexander Gershunov, and Tarik Benmarhnia. "Wildfire smoke impacts respiratory health more than fine particles from other sources: observational evidence from Southern California."Nature communications12, no. 1 (2021): 1493.
[5] Burke, Marshall, Sam Heft-Neal, Jessica Li, Anne Driscoll, Patrick Baylis, Matthieu Stigler, Joakim A. Weill et al. "Exposures and behavioural responses to wildfire smoke."Nature human behaviour6, no. 10 (2022): 1351-1361.
[6]https://calmatters.org/environment/wildfires/2022/11/wildfire-prevention-biomass-climate-forest/
[7]全國森林防火規劃（2016-2025年）。
https://www.gov.cn/xinwen/2016-12/29/content_5154054.htm
[8]Quilcaille, Yann, Fulden Batibeniz, Andreia FS Ribeiro, Ryan S. Padrón, and Sonia I. Seneviratne. "Fire weather index data under historical and shared socioeconomic pathway projections in the 6th phase of the Coupled Model Intercomparison Project from 1850 to 2100."Earth System Science Data15, no. 5 (2023): 2153-2177.
[9] McDuffie, Erin E., Randall V. Martin, Joseph V. Spadaro, Richard Burnett, Steven J. Smith, Patrick O’Rourke, Melanie S. Hammer et al. "Source sector and fuel contributions to ambient PM2. 5 and attributable mortality across multiple spatial scales."Nature communications12, no. 1 (2021): 3594.
[10] Jerrett, Michael, Amir S. Jina, and Miriam E. Marlier. "Up in smoke: California's greenhouse gas reductions could be wiped out by 2020 wildfires."Environmental Pollution310 (2022): 119888.
[11]國家發改委：提升林草碳匯潛力助力碳達峰碳中和目標實現。https://www.ndrc.gov.cn/xxgk/jd/jd/202111/t20211108_1303400.html
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
推薦: