[柴靜] 從央視女神到全網消失 柴靜只用了
柴靜馮唐
後來，馮唐離了婚，離開了華潤與麥肯錫，安心地在他的小肆合院裡做個詩人。柴靜仍舊保持著旺盛的事業心，在采訪現場和名利場之間漂來漂去。直到那個大廈崩塌的夜晚來臨。
雪崩不是由壹場雪造成的。
柴靜的“崩塌”，早在“赴美風波”的幾年前就埋下了伏筆。2009年，聯合國在哥本哈根召開了氣候大會。中國派出了中科院副院長丁仲禮作為專家代表，會議的主題，是討論各國今後應該排放多少贰氧化碳，以應對全球氣候變暖。這次大會期間，丁仲禮與各國代表展開了爭鋒相對的討論，最終未能達成壹致。2010年，央視《面對面》邀請丁院士錄制節目，柴靜作為采訪者。雙方圍繞“什麼才是公平的減排方案”進行了激烈的辯論。
《面對面》柴靜對話丁仲禮
柴靜站在環保主義者的角度，堅持認為碳排放應該以國家為單位，接受IPCC（氣候變化委員會）提出的方案；而丁仲禮院士則站在國民發展的角度，指出了這其中的利害：他認為，這是發達國家借“環保”之名，限制發展中國家經濟增長的手段，結果是窮國與富國之間的貧富差距越來越大，人民生活水平不升反降。這裡有壹個關鍵點——就是發達國家已經走完了工業革命全過程，完成了資本和財富積累，但大部分的發展中國家並沒有完成工業化。當柴靜追問“您理解的公平是什麼”，丁仲禮給出了明確的答復。他將排放權視為發展權、基本人權，也就是“人與人之間應該有大致相等的排放空間”，以「人均」為單位才合乎常理，而不是以國家為單位。
丁仲禮
為避免產生誤解，丁仲禮院士還給出了壹組數據：從1900年起的壹百多年來，西方發達國家的人均碳排放是發展中國家的7.5倍。即使按照IPCC的現行方案，G8國家的人均排放量也是中國的2.3倍。所以，這無論是對中國還是其他發展中國家來說，都是壹份不平等的“條約”。好比經濟下行的當下，公司要下調薪資節流，壹個同職位的員工的工資是另壹個的2.3倍，本來他之前的薪資就比你高，現在他的沒降，反而你到手的錢還越來越少。既然如此，誰會這麼幹呢？令人遺憾的是，柴靜並不接受丁院士的看法，反而持續給出了否定質疑的反饋。她在這裡犯了壹個看似高級實則愚昧的錯誤——她試圖將環保的問題上升到關乎全人類存亡的道德問題，而將被采訪者的答復看作是帶有意識形態的政治問題。這是典型的以西方國家為中心的思維方式。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
後來，馮唐離了婚，離開了華潤與麥肯錫，安心地在他的小肆合院裡做個詩人。柴靜仍舊保持著旺盛的事業心，在采訪現場和名利場之間漂來漂去。直到那個大廈崩塌的夜晚來臨。
雪崩不是由壹場雪造成的。
柴靜的“崩塌”，早在“赴美風波”的幾年前就埋下了伏筆。2009年，聯合國在哥本哈根召開了氣候大會。中國派出了中科院副院長丁仲禮作為專家代表，會議的主題，是討論各國今後應該排放多少贰氧化碳，以應對全球氣候變暖。這次大會期間，丁仲禮與各國代表展開了爭鋒相對的討論，最終未能達成壹致。2010年，央視《面對面》邀請丁院士錄制節目，柴靜作為采訪者。雙方圍繞“什麼才是公平的減排方案”進行了激烈的辯論。
《面對面》柴靜對話丁仲禮
柴靜站在環保主義者的角度，堅持認為碳排放應該以國家為單位，接受IPCC（氣候變化委員會）提出的方案；而丁仲禮院士則站在國民發展的角度，指出了這其中的利害：他認為，這是發達國家借“環保”之名，限制發展中國家經濟增長的手段，結果是窮國與富國之間的貧富差距越來越大，人民生活水平不升反降。這裡有壹個關鍵點——就是發達國家已經走完了工業革命全過程，完成了資本和財富積累，但大部分的發展中國家並沒有完成工業化。當柴靜追問“您理解的公平是什麼”，丁仲禮給出了明確的答復。他將排放權視為發展權、基本人權，也就是“人與人之間應該有大致相等的排放空間”，以「人均」為單位才合乎常理，而不是以國家為單位。
丁仲禮
為避免產生誤解，丁仲禮院士還給出了壹組數據：從1900年起的壹百多年來，西方發達國家的人均碳排放是發展中國家的7.5倍。即使按照IPCC的現行方案，G8國家的人均排放量也是中國的2.3倍。所以，這無論是對中國還是其他發展中國家來說，都是壹份不平等的“條約”。好比經濟下行的當下，公司要下調薪資節流，壹個同職位的員工的工資是另壹個的2.3倍，本來他之前的薪資就比你高，現在他的沒降，反而你到手的錢還越來越少。既然如此，誰會這麼幹呢？令人遺憾的是，柴靜並不接受丁院士的看法，反而持續給出了否定質疑的反饋。她在這裡犯了壹個看似高級實則愚昧的錯誤——她試圖將環保的問題上升到關乎全人類存亡的道德問題，而將被采訪者的答復看作是帶有意識形態的政治問題。這是典型的以西方國家為中心的思維方式。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: