Warning: session_start(): open(/var/www/vhosts/vandaily.com/php_session/sess_308e2df3f4232ad08e1c5ca6c7314ec4, O_RDWR) failed: No space left on device (28) in /var/www/vhosts/vandaily.com/httpdocs/includes/session_new.php on line 34
0元吃海底撈,這些人可真要臉啊 | 溫哥華教育中心
   

[海底撈] 0元吃海底撈,這些人可真要臉啊

海底撈又被推到了風口浪尖上。


在大家心目中,壹直視顧客為上帝的海底撈,開始謝絕客戶到店就餐時自帶食材。



消息壹出,被“剝奪快樂”的人們,把海底撈送上熱搜第壹。



圖源:雲合數據?

但是,輿論並不是對海底撈壹邊倒的口誅筆伐,反而有很多人站在了海底撈這邊。



本是對顧客提要求的行為,海底撈憑什麼贏得大面積的支持?

只因這些年,它實在承受了太多。





“圍剿”海底撈

在餐飲行業,不允許自帶菜幾乎已是慣例,不只是因為飯店要維護自身利潤,還因為外帶的食材食品安全沒辦法保證,壹旦出事很難厘清責任。

但在這個問題上,海底撈是特殊的。

海底撈服務員壹直被看做無所不能的人,為顧客提供上帝般的服務。

幫忙倒飲料、下菜只是基本操作,他們還可以代替顧客在游戲世界縱橫馳騁。





能洞察壹個人吃飯時的孤單,為你請來不會說話打擾的飯搭子。



如果用餐當天你過生日,服務員團隊會載歌載舞,送上誠摯的祝福。





當你的小心思被服務員不小心聽到,他們會及時滿足你的需求,緩解你的尷尬。



壹開始,服務至上的海底撈其實允許自帶食材,餐廳只需要留存食材的壹小部分,以免出現問題。

服務員甚至還會熱心地問你要不要處理,幫你往鍋裡下菜。

但不知道什麼時候起,這為壹些人薅羊毛打開方便之門。

先是壹個人在海底撈只點肆個清水鍋、壹份撈面和自選小料,合計17塊錢。

剩下的全靠服務員送,他還狂吃海底撈原本用來提升服務質量的免費小菜,走的時候打包了不少零食。



此事壹出,有人受到了“啟發”。

3個人來到海底撈,根據攻略點了27塊錢的東西,服務員忙前忙後,送了許多菜,幫忙拌飯和弄酸辣粉配料,給小孩子拿玩具。

走的時候,她還嫌棄海底撈的態度不好,接待她不夠積極。



還沒等海底撈“喊冤”,社交媒體平台上也刮起了席卷海底撈的“省錢風暴”。

為了流量,博主們紛紛開始比賽起了誰在海底撈花錢更少,薅羊毛更多。

人均17塊錢早已無法滿足他們,把花銷控制在個位數才是他們挑戰的目標。





甚至有不少自媒體博主,打出了“0元吃海底撈”的旗號,生怕在這場轟轟烈烈的比賽之中落於人後。





只是“花小錢享大福”還不夠,有人更是自帶榨汁機,把免費的西瓜榨成壹杯杯果汁。





被做成攻略的“吃垮海底撈”教程,在網上引起大規模的傳播與模仿,壹度嚴重影響了海底撈的正常經營。





即使這樣,海底撈在最初也立住了寵粉人設。



但沒過多久,海底撈就宣布因為很多人把小料區的牛肉粒當成主菜吃,把部分餐廳的牛肉粒換成大豆素肉制品味伴侶。

牛肉粒正是之前被“省錢風暴”肆虐的重災區,甚至有網友曾經看到,有人打包了滿滿壹盒牛肉粒回家喂狗。



海底撈仿佛成了人性的試煉場,讓人類內心深處的貪婪顯了形。



貪婪無處不在

“占便宜”早已成為當今社會時不時響起的插曲。

為了壹點蠅頭小利,很多“聰明人”可謂是使出了渾身解數。

與海底撈“同病相憐”的,還有必勝客。

必勝客曾經推出自助沙拉,規定每個人只能用壹個盤子,每人取壹次。

但熟練掌握“建築力學”的網友,直接搭起了幾拾層高的水果塔。





高高的水果塔,拉長了顧客的用餐時間,必勝客的翻台率大大降低,經營受到很大影響。

而且,看起來壯觀的水果塔,也遠超壹桌人能吃完的分量,必然會造成大量浪費。

最後,必勝客不得不撤下這壹項目。





為了滿足內心中的壹己私利,許多人壹再讓類似的橋段上演。

為了方便市民,各地的公廁都投放了免費的衛生紙。但是,每次廁紙壹裝滿,很快就會大量失蹤。

後來公廁管理方查看監控才發現,原來總有人蹲點守候,把廁紙壹掃而空,甚至還有人專門背了包來“運貨”。





著急上廁所的市民,只能對著空空如也的廁紙盒叉腰歎息。





在另壹間公廁,有公廁管理員當場發現,上前勸阻,拿紙的人卻耍起了無賴。

管理員也只能放她離開。





在許多人心目中,這點小事“不違法”,於是便可心安理得地破壞原本良好的社會氛圍。

同理心被他們暫且擱置,壹己私利被放大再放大。

優衣庫曾經和叁麗鷗合作推出了童裝,但卻被某些穿搭博主盯上了。

他們把優衣庫的童裝描述成BM風的平替,引導許多女生直奔優衣庫。





這事原本無可厚非,但很多人拿著童裝進了試衣間,只是為了拍幾張好看的照片,卻不會結賬買下。

經過這麼壹番折騰,她們在優衣庫正常售賣的童裝上留下大量汗漬,口紅,粉底,甚至把衣服撐到變形,留給店員壹堆爛攤子。

之前有網友爆料,如果因為顧客試衣服的問題,服裝被損壞,就只能作為殘次品售賣。

假如每個月的產品損耗超過店鋪設置的損耗值,多余的損失就會在員工的工資裡體現。





優衣庫員工的憋屈可想而知。

當壹個人只想占便宜,受到傷害的,不只是提供服務和產品的企業,甚至有可能是他最親近的人。


之前有媽媽帶孩子去星巴克吃奶油,表面上看,孩子捧著奶油杯,吃得很是開心。



但很快網友就發現,孩子手中捧著的,是原本星巴克給進店寵物的免費奶油。



很難想象,當孩子知道自己手裡捧著的是媽媽蹭來的寵物奶油,心裡會是怎樣的滋味。

更何況,在孩子心智發育最關鍵的時期,母親的這種行為,很可能在孩子心裡埋下貪婪的種子。

俞洪敏說:“斤斤計較、愛占便宜的家庭走不出胸懷博大的孩子,我們很難在壹個庸俗的家庭裡面發現壹個孩子有著高雅和清純。”

如果這個孩子將來回望人生,多半會在這壹刻感到拾分委屈。



“掠奪”

占便宜甚至有時會演變成有組織的“掠奪”。

之前經常有人利用服裝商家的7天無理由退換功能,買了衣服不剪吊牌,穿幾天再退回去,達到每天都穿新衣服的目的。

他們才不管衣服是不是會染上汗漬,生出褶皺,影響商家的日常銷售。

甚至還有人建立了互幫互助的小群,壹個人穿了兩個月的衣服,又髒又舊,不想清洗,就讓另壹個人幫忙買壹件新的,再把那件穿了兩個月的衣服,利用7天無理由退換貨退回去。

在他們的“互助”下,壹件衣服想穿多久穿多久,反正最終由商家“買單”。



曾經有壹個淘寶店主,誤把“克”寫成了“斤”,在店鋪頁面顯示4500斤橙子只賣28.8元。



壹位B站UP主發現後,號召粉絲去薅羊毛,壹夜之間薅了700萬的訂單金額,把店鋪推上了破產的道路。

因為顯然店鋪是沒辦法按照訂單發貨的,下單的人就利用某寶的規則投訴商家,獲得從商家保證金裡扣除的補償。



店主萬般無奈之下,只能在首頁哭求下單的人放過。



更可氣的是,這群參與薅羊毛的人不是第壹次這麼幹了。

他們有組織有預謀,專挑那些上架失誤的店鋪下手。

這種店鋪很多都只是壹兩個人開的小店,壹個人身兼客服、美工、運營等多個職務,工作量很大,也容易出錯。

而且這種店在面對突如其來的薅羊毛大軍時,幾乎沒有還手之力。

利用同樣的手法,這幫人曾經盯上了壹家鞋店,店家設置錯了價格,6雙運動鞋僅需128元。

被這幫人壹晚上拍下幾萬單,涉及400萬金額。

這家小店只有店主和妹妹兩人經營,是壹個家庭生活的唯壹希望,也是母親醫藥費的來源。



但哀求在薅紅了眼的人面前,就像撞在了豆腐撞在石頭上。

投訴的人實在太多,這間店無奈之下,在首頁換上關店倒計時的圖,預告自己的“死亡”。



另壹邊,那群羊毛黨卻在為它的“破產倒閉”拍手叫好。



雪崩時沒有壹片雪花是無辜的,他們薅下來的每壹縷羊毛,上面都可能沾滿了人血。

誠然,壹些程度嚴重的薅羊毛的行為可以被法律懲處,但有太多類似“占小便宜”的事,在法律的射程之外。



《烈日灼心》中有段台詞——

“法律特別可愛。它不管你能好到哪兒,就限制你不能惡到沒邊兒……法律更像人性的低保,是壹種強制性的修養。”

在法律的覆蓋范圍之外,就要靠人的自我約束來彌補。

置身社會之中,我們的每壹個行為,都可能與別人休戚相關,但有時,我們會放大自己的欲望,輕視別人的苦難,從而邁出“占小便宜”的第壹步。

良好的社會秩序需要大家共同建設,規則需要所有人共同遵守,社會才會不向更壞的方向滑落。

但我也相信,人性本善。

就像馬丁·路德金所說的:“道德宇宙的弧線很長,但它會向正義彎曲。”

只是在為自己爭取“利益”的同時,我們需要每壹個人都保持冷靜,帶著同理心邁步向前。

[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞,發表壹下您的意見吧
注:
  • 新聞來源於其它媒體,內容不代表本站立場!
  •  延伸閱讀 更多...
    黃仁勳現身美國海底撈 盤點AI教父吃火鍋場面 前員工吐槽海底撈疑遭跨省約談,不能沒有下文
    海底撈機器人跳舞失控 3名員工合力才拖走 海底撈前員工微博爆制度苛刻 竟遭公安跨省約談
    加州海底撈機器人當眾失控,醬汁飛滿全場 海底撈"小便門"當事人登報道歉,其父母回應...
    海底撈小便案:在玩"真心話大冒險" 家長被判賠 家長被判賠220萬,"海底撈小便門"案詳情披露
    深圳壹海底撈給寵物狗過生日!門店回應 紐約時報:喜茶、海底撈們能在美國站穩腳跟嗎?
     推薦:

    意見

    當前評論目前還沒有任何評論,歡迎您發表您的看法。
    發表評論
    您的評論 *: 
    安全校驗碼 *:  請在此處輸入圖片中的數字
    The Captcha image  (請在此處輸入圖片中的數字)



    Copyright © 溫哥華網, all rights are reserved.

    溫哥華網為北美中文網傳媒集團旗下網站