新聞 
華裔歡呼!高法廢大學招生平權政策
華裔歡呼!高法廢大學招生平權政策華裔歡呼!高法廢大學招生平權政策
奇葩：加州華裔政客要哭爹喊娘了
相信對於大學招生的“平權政策”，沒有人比加州華人傷害更大了，在2012年和2020年，加州的民主黨政客兩次試圖修改法律，限制華裔學生讀大學。
更令華人氣憤的是，壹些華裔政客甘願充當舔狗和打手，其他族裔政客知道此法案會傷害華裔學生，在提案的時候故意繞開華裔議員，而某華裔議員還對某族裔議員團體發表“真誠”的舔狗演講——“你們為啥不通知我？我會支持你們的呀！”，他還在演講中說，華裔學生讀不了大學，可以去讀社區學院啊！
尤其是在2020年，當時的加州眾議員，現在加州州務卿雪莉·韋伯（Shirley Weber）提出的ACA-5法案壹路綠燈，順利變身為16號法案，進入當年11月的公投程序。幸運的是，在華人和西裔的共同努力下，16號法案沒有獲得通過，華人躲過壹劫。
順便壹提，雪莉·韋伯今年也在競選連任州務卿，各位華人，你們知道怎麼選嗎？
延申閱讀：美頂尖大學遭控種族歧視 最高法院將審查是否違憲
來源：RFI
針對美國部分頂尖大學是否可以將種族列為入學審核因素，美國最高法院今天將就這個爭議性問題進行審理。
法新社報道，針對哈佛大學（Harvard University）和北卡羅來納大學（University of North Carolina）將種族列為招生考量因素，最高法院將聽取控辯雙方進行長達2個小時的口頭辯論。這兩所名校分別是美國歷史最悠久的私立和公立大學。
正如許多其他美國頂尖學府，哈佛與北卡都將種族列入招生因素，以確保少數族裔（傳統上是指非裔美國人）在學生中有充分占比。
這項稱為“積極平權措施”（affirmative action）的政策源於1960年代晚期的民權運動，旨在協助解決美國高等教育長期以來的歧視問題。
挑戰平權措施的最新訴訟是由壹個稱為“學生公平入學”（Students for Fair Admissions）的非營利組織所提出，該組織聲稱擁有2萬多名成員。
2014年，這個組織對哈佛和北卡提出訴訟，聲稱他們具種族意識的招生政策歧視符合入學條件的亞裔美國人。
在下級法院敗訴後，這個組織繼續尋求最高法院判決憲法禁止任何形式的歧視。
2016年時，下級法院以壹票之差支持保留“積極平權措施”。
不過，目前由保守派占多數的最高法院可能會像6月時那樣，做出另壹次歷史性逆轉的判決。當時最高法院推翻了1973年具裡程碑意義的“羅訴韋德案”（Roe v. Wade）判決，該判決保障女性的墮胎權。
事實上，“積極平權措施”自開始實施就存在爭議。多年來，許多白人學生針對這項措施發起法律挑戰，並稱相關規定構成“反向歧視”。
目前美國共有9個州禁止公立大學采取平權措施。在加州，選民在1996年的投票中廢除“積極平權措施”，2020年又再度拒絕恢復該措施。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
相信對於大學招生的“平權政策”，沒有人比加州華人傷害更大了，在2012年和2020年，加州的民主黨政客兩次試圖修改法律，限制華裔學生讀大學。
更令華人氣憤的是，壹些華裔政客甘願充當舔狗和打手，其他族裔政客知道此法案會傷害華裔學生，在提案的時候故意繞開華裔議員，而某華裔議員還對某族裔議員團體發表“真誠”的舔狗演講——“你們為啥不通知我？我會支持你們的呀！”，他還在演講中說，華裔學生讀不了大學，可以去讀社區學院啊！
尤其是在2020年，當時的加州眾議員，現在加州州務卿雪莉·韋伯（Shirley Weber）提出的ACA-5法案壹路綠燈，順利變身為16號法案，進入當年11月的公投程序。幸運的是，在華人和西裔的共同努力下，16號法案沒有獲得通過，華人躲過壹劫。
順便壹提，雪莉·韋伯今年也在競選連任州務卿，各位華人，你們知道怎麼選嗎？
延申閱讀：美頂尖大學遭控種族歧視 最高法院將審查是否違憲
來源：RFI
針對美國部分頂尖大學是否可以將種族列為入學審核因素，美國最高法院今天將就這個爭議性問題進行審理。
法新社報道，針對哈佛大學（Harvard University）和北卡羅來納大學（University of North Carolina）將種族列為招生考量因素，最高法院將聽取控辯雙方進行長達2個小時的口頭辯論。這兩所名校分別是美國歷史最悠久的私立和公立大學。
正如許多其他美國頂尖學府，哈佛與北卡都將種族列入招生因素，以確保少數族裔（傳統上是指非裔美國人）在學生中有充分占比。
這項稱為“積極平權措施”（affirmative action）的政策源於1960年代晚期的民權運動，旨在協助解決美國高等教育長期以來的歧視問題。
挑戰平權措施的最新訴訟是由壹個稱為“學生公平入學”（Students for Fair Admissions）的非營利組織所提出，該組織聲稱擁有2萬多名成員。
2014年，這個組織對哈佛和北卡提出訴訟，聲稱他們具種族意識的招生政策歧視符合入學條件的亞裔美國人。
在下級法院敗訴後，這個組織繼續尋求最高法院判決憲法禁止任何形式的歧視。
2016年時，下級法院以壹票之差支持保留“積極平權措施”。
不過，目前由保守派占多數的最高法院可能會像6月時那樣，做出另壹次歷史性逆轉的判決。當時最高法院推翻了1973年具裡程碑意義的“羅訴韋德案”（Roe v. Wade）判決，該判決保障女性的墮胎權。
事實上，“積極平權措施”自開始實施就存在爭議。多年來，許多白人學生針對這項措施發起法律挑戰，並稱相關規定構成“反向歧視”。
目前美國共有9個州禁止公立大學采取平權措施。在加州，選民在1996年的投票中廢除“積極平權措施”，2020年又再度拒絕恢復該措施。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: