新闻 
华裔欢呼!高法废大学招生平权政策
华裔欢呼!高法废大学招生平权政策华裔欢呼!高法废大学招生平权政策
奇葩：加州华裔政客要哭爹喊娘了
相信对于大学招生的“平权政策”，没有人比加州华人伤害更大了，在2012年和2020年，加州的民主党政客两次试图修改法律，限制华裔学生读大学。
更令华人气愤的是，一些华裔政客甘愿充当舔狗和打手，其他族裔政客知道此法案会伤害华裔学生，在提案的时候故意绕开华裔议员，而某华裔议员还对某族裔议员团体发表“真诚”的舔狗演讲——“你们为啥不通知我？我会支持你们的呀！”，他还在演讲中说，华裔学生读不了大学，可以去读社区学院啊！
尤其是在2020年，当时的加州众议员，现在加州州务卿雪莉·韦伯（Shirley Weber）提出的ACA-5法案一路绿灯，顺利变身为16号法案，进入当年11月的公投程序。幸运的是，在华人和西裔的共同努力下，16号法案没有获得通过，华人躲过一劫。
顺便一提，雪莉·韦伯今年也在竞选连任州务卿，各位华人，你们知道怎么选吗？
延申阅读：美顶尖大学遭控种族歧视 最高法院将审查是否违宪
来源：RFI
针对美国部分顶尖大学是否可以将种族列为入学审核因素，美国最高法院今天将就这个争议性问题进行审理。
法新社报道，针对哈佛大学（Harvard University）和北卡罗来纳大学（University of North Carolina）将种族列为招生考量因素，最高法院将听取控辩双方进行长达2个小时的口头辩论。这两所名校分别是美国历史最悠久的私立和公立大学。
正如许多其他美国顶尖学府，哈佛与北卡都将种族列入招生因素，以确保少数族裔（传统上是指非裔美国人）在学生中有充分占比。
这项称为“积极平权措施”（affirmative action）的政策源于1960年代晚期的民权运动，旨在协助解决美国高等教育长期以来的歧视问题。
挑战平权措施的最新诉讼是由一个称为“学生公平入学”（Students for Fair Admissions）的非营利组织所提出，该组织声称拥有2万多名成员。
2014年，这个组织对哈佛和北卡提出诉讼，声称他们具种族意识的招生政策歧视符合入学条件的亚裔美国人。
在下级法院败诉后，这个组织继续寻求最高法院判决宪法禁止任何形式的歧视。
2016年时，下级法院以一票之差支持保留“积极平权措施”。
不过，目前由保守派占多数的最高法院可能会像6月时那样，做出另一次历史性逆转的判决。当时最高法院推翻了1973年具里程碑意义的“罗诉韦德案”（Roe v. Wade）判决，该判决保障女性的堕胎权。
事实上，“积极平权措施”自开始实施就存在争议。多年来，许多白人学生针对这项措施发起法律挑战，并称相关规定构成“反向歧视”。
目前美国共有9个州禁止公立大学采取平权措施。在加州，选民在1996年的投票中废除“积极平权措施”，2020年又再度拒绝恢复该措施。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
相信对于大学招生的“平权政策”，没有人比加州华人伤害更大了，在2012年和2020年，加州的民主党政客两次试图修改法律，限制华裔学生读大学。
更令华人气愤的是，一些华裔政客甘愿充当舔狗和打手，其他族裔政客知道此法案会伤害华裔学生，在提案的时候故意绕开华裔议员，而某华裔议员还对某族裔议员团体发表“真诚”的舔狗演讲——“你们为啥不通知我？我会支持你们的呀！”，他还在演讲中说，华裔学生读不了大学，可以去读社区学院啊！
尤其是在2020年，当时的加州众议员，现在加州州务卿雪莉·韦伯（Shirley Weber）提出的ACA-5法案一路绿灯，顺利变身为16号法案，进入当年11月的公投程序。幸运的是，在华人和西裔的共同努力下，16号法案没有获得通过，华人躲过一劫。
顺便一提，雪莉·韦伯今年也在竞选连任州务卿，各位华人，你们知道怎么选吗？
延申阅读：美顶尖大学遭控种族歧视 最高法院将审查是否违宪
来源：RFI
针对美国部分顶尖大学是否可以将种族列为入学审核因素，美国最高法院今天将就这个争议性问题进行审理。
法新社报道，针对哈佛大学（Harvard University）和北卡罗来纳大学（University of North Carolina）将种族列为招生考量因素，最高法院将听取控辩双方进行长达2个小时的口头辩论。这两所名校分别是美国历史最悠久的私立和公立大学。
正如许多其他美国顶尖学府，哈佛与北卡都将种族列入招生因素，以确保少数族裔（传统上是指非裔美国人）在学生中有充分占比。
这项称为“积极平权措施”（affirmative action）的政策源于1960年代晚期的民权运动，旨在协助解决美国高等教育长期以来的歧视问题。
挑战平权措施的最新诉讼是由一个称为“学生公平入学”（Students for Fair Admissions）的非营利组织所提出，该组织声称拥有2万多名成员。
2014年，这个组织对哈佛和北卡提出诉讼，声称他们具种族意识的招生政策歧视符合入学条件的亚裔美国人。
在下级法院败诉后，这个组织继续寻求最高法院判决宪法禁止任何形式的歧视。
2016年时，下级法院以一票之差支持保留“积极平权措施”。
不过，目前由保守派占多数的最高法院可能会像6月时那样，做出另一次历史性逆转的判决。当时最高法院推翻了1973年具里程碑意义的“罗诉韦德案”（Roe v. Wade）判决，该判决保障女性的堕胎权。
事实上，“积极平权措施”自开始实施就存在争议。多年来，许多白人学生针对这项措施发起法律挑战，并称相关规定构成“反向歧视”。
目前美国共有9个州禁止公立大学采取平权措施。在加州，选民在1996年的投票中废除“积极平权措施”，2020年又再度拒绝恢复该措施。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: