[海底撈] 吃海底撈女孩意外死亡 起因竟是毛肚
按理說，青年不顧危險游泳，只能是自己承擔後果。
魔幻的是，青年父母居然起訴村委會索賠。
理由是，村委會沒有進到安全管理職責。
2020年，江蘇南通壹名老人在超市偷雞蛋被抓。
跟收營員辯解時，老人太激動，當場壹命嗚呼。
做賊本可恥。
但因為死在超市，這老人家屬反而有臉了，向超市索賠38萬元。
類似這樣事情還有太多。
而這幫人，何以敢厚著臉皮去索賠？
無非就是“死在哪，哪就得負責”這種愚昧觀念在作祟。
所以，還是大家能摒棄和稀泥思維，理性看待責任劃分。
有責就是有責，無責就是無責。
死者為大沒錯。
但不能因為死者為大，然後混淆是非，讓無辜者承擔不應該有的損失。
不然，當社會公平被破壞，這威脅，將是我們每個人。
叁
分析完責任，再來說說用餐風險這事。
在海底撈用餐噎死雖然是頭壹次見。
但吃飯噎死這事，其實還真是有壹定概率。
有數據顯示，中國每年被食物噎死的兒童就高達3000人。
而另壹項數據是，全球每年有高達12萬人吃飯被噎死。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
魔幻的是，青年父母居然起訴村委會索賠。
理由是，村委會沒有進到安全管理職責。
2020年，江蘇南通壹名老人在超市偷雞蛋被抓。
跟收營員辯解時，老人太激動，當場壹命嗚呼。
做賊本可恥。
但因為死在超市，這老人家屬反而有臉了，向超市索賠38萬元。
類似這樣事情還有太多。
而這幫人，何以敢厚著臉皮去索賠？
無非就是“死在哪，哪就得負責”這種愚昧觀念在作祟。
所以，還是大家能摒棄和稀泥思維，理性看待責任劃分。
有責就是有責，無責就是無責。
死者為大沒錯。
但不能因為死者為大，然後混淆是非，讓無辜者承擔不應該有的損失。
不然，當社會公平被破壞，這威脅，將是我們每個人。
叁
分析完責任，再來說說用餐風險這事。
在海底撈用餐噎死雖然是頭壹次見。
但吃飯噎死這事，其實還真是有壹定概率。
有數據顯示，中國每年被食物噎死的兒童就高達3000人。
而另壹項數據是，全球每年有高達12萬人吃飯被噎死。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: