Warning: session_start(): open(/var/www/vhosts/vandaily.com/php_session/sess_f9fee588fb247f26c69e481d92156fab, O_RDWR) failed: No space left on device (28) in /var/www/vhosts/vandaily.com/httpdocs/includes/session_new.php on line 34
男子貸款30萬買禮送女友 分手起訴 | 溫哥華教育中心
   

男子貸款30萬買禮送女友 分手起訴

  “願望清單:1.換電腦、2.換手機、3.換汽車……實現我的願望清單,我就嫁給你”……


  女朋友發來願望清單,聲稱“實現就嫁”,你將如何選擇?江蘇男子張某選擇了放手壹搏,貸款近30萬購買了奧迪汽車、華為(專題)手機等清單物品,向女子趙某發起追求。沒想到交往半年,趙某就提出分手。事後張某將趙某告上法庭,要求其返還財物。

  在這起江蘇省高級人民法院公布的典型案例中,最終法院判決趙某不當得利,應當返還20萬元。此類案件不止壹起,上游(電視劇)新聞記者還在中國裁判文書網上找到了更多案例。

  心儀女子發來“願望清單”:

  換電腦換手機換車去迪士尼……

  2019年底,江蘇女子趙某向微信好友張某發了壹張2020年願望清單,清單的內容包括:1.換Thinkpad筆記本電腦;2.換華為p30p或者mate30;3.去壹趟迪士尼樂園;4.看壹場喜歡的話劇;5.換車奧迪A6L或奔馳C260L;6.去壹趟張家界,並承諾:“實現我的願望清單,我就嫁給你”。

  

  張某輕信了“願望清單” 圖片來源:江蘇高院官方微信號

  壹直想追求趙某的張某覺得這是壹個千載難逢的機會,於是留言:“丫頭真心話嗎?我當真了。”趙某回復:“不知道選你對不對,但我想賭壹把……”

  為了實現“願望清單”,張某通過貸款、向他人借款等方式籌措資金,先是為趙某購買了華為手機,接著又支付首付款購買了奧迪車,每月提前將按揭尾款通過轉賬支付給趙某……趙某也順理成章地成為了他的女友。

  談戀愛僅半年就被提分手

  不甘心當“冤大頭”,起訴要回20萬

  張某“孤注壹擲”換來的幸福僅僅持續了半年時間:2020年6月,趙某以感情不和為由提出分手,張某要求趙某返還財物,可趙某辯稱張某以為“願望清單”是雙方的婚約,但事實上雙方從未有過婚約,張某的行為系自願贈與。張某索要無果,只能以不當得利將前女友訴至揚州市中級人民法院新壩法庭。

  新壩法庭審理認為,張某在和趙某戀愛的6個月時間裡,為趙某付出了近30萬的財物,該金額超出日常交往的范圍,且趙某作出過實現其願望就嫁給張某的承諾,因此該贈與行為應視為張某希望雙方締結婚姻而作出的,不能界定為戀愛期間的壹般贈與。現雙方已結束戀愛關系,應當予以返還。

  對於返還金額,新壩法庭沒有支持張某的全部返還訴求,而是根據雙方戀愛的時間、本地消費習慣、贈與財物的性質(如衣服、化妝品等),以及“520”“1314”等具有特殊含義轉賬的情況,酌定趙某返還張某20萬元。判決後,張某、趙某均未上訴。

  類似情侶分手、要求追回財物的案件,上游新聞記者在中國裁判文書網上進行了檢索,結果發現有多起,其中不僅有男方給女方轉款,還有女方給男方轉款。

  例如肆川省資陽市的王某(女)和徐某於2017年9月在夜場認識,成為戀人後王某壹直希望和徐某結婚。到2020年9月為止,王某先後轉款31.1萬元給徐某,沒想到2021年3月徐某提出分手,王某將徐某告上法庭,要求返還財物。

  


  肆川發生的類似案例 圖片來源:中國裁判文書網

  經過雁江區人民法院的壹審和資陽市中級人民法院的贰審之後,最終認定兩人戀愛期間王某發的具有特定意義的紅包(888+520+520+1314=3242元)應當扣除,徐某戀愛期間轉給王某的6.8萬元也要抵扣,最終徐某因不當得利應當返還23.9萬元。

  律師說法>>

  戀愛期間贈與雙方均需謹慎

  別沖動買單也別提非分要求

  就張某按照“願望清單”貸款給趙某買禮物,最終人財兩空的案例,聶煒昌律師認為:“法院認定的事實和據此作出的判決並無不當。按照《民法典》第壹百贰拾贰條規定,‘因他人沒有法律根據,取得不當利益,受損失的人有權請求其返還不當利益。’不當得利有肆個構成要件,包括壹方收益、他方受損、壹方收益與他方受損存在因果關系、受益人獲得利益沒有合法根據。本案中趙某收取了張某近30萬的財物受益,張某因該行為背上了欠債,兩者有因果關系;趙某收取的財物因戀愛關系喪失而喪失合法依據,因此趙某的情況屬於不當得利,應當依法返還所得利益。”

  就張某申請近30萬的返還,為何最後判定只返還20萬,聶煒昌律師提到了壹個細節:“戀愛中贈送的衣服、化妝品等日常物品,發出的520、1314等具有特殊意義的紅包,都很容易被認定為贈與,因此戀愛中的男女不能被愛情沖昏了頭腦,以為送貴重的禮物和發紅包就能打動對方,實際上壹旦這麼做,財物就會轉移所有權,壹般是無法再通過起訴退回。”

  在采訪的最後,聶煒昌律師還提到類似案件中容易遇到的問題:“部分以結婚為目的送禮,最後人財兩空的案例中,受損的壹方會認為自己的行為是附義務贈與,並以此來起訴。以本案為例,趙某寫了‘願望清單’,並留言‘實現我的願望清單,我就嫁給你’,看似好像是附義務贈與的合同糾紛,可實際上結婚是壹種權利而非義務,且情感不能成為贈與行為所附的義務,因此張某起訴趙某不當得利是明智的選擇,更容易得到法院的認可,這個案例值得遇到類似情況的當事人借鑒。”

[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊,我想來說幾句
注:
  • 新聞來源於其它媒體,內容不代表本站立場!
  •  推薦:

    意見

    當前評論目前還沒有任何評論,歡迎您發表您的看法。
    發表評論
    您的評論 *: 
    安全校驗碼 *:  請在此處輸入圖片中的數字
    The Captcha image  (請在此處輸入圖片中的數字)



    Copyright © 溫哥華網, all rights are reserved.

    溫哥華網為北美中文網傳媒集團旗下網站