[王寶強] 娛圈藝人持證上崗 王寶強:那我走
電影《叁峽好人》劇照
讓韓叁明和科班藝人同場考核表演，他顯然沒有任何優勢，但並不影響他在表哥電影中的本色出演。
同理，電影作品《啟明星》中，導演謝晉采用了智力殘疾的兒童演員；在電影《少年犯》中，導演也大膽采用了在押少年犯進行表演；張藝謀的電影《壹個都不能少》女主角魏敏芝和男主角張慧科都是普通農民的孩子；2019年上映的電影《平原上的夏洛克》，包括叁位主演在內的全部演員都是沒有任何表演經驗和相關學習的素人。
差點忘了，還有壹個叫做王寶強的演員，那是壹個獨壹無贰的“樹先生”，壹個幾乎沒有差評的“許叁多”。
持證上崗，他們還有機會麼？
從根兒上說，藝術創作中模糊的標准和審美，沒有任何機構有資本和勇氣站出來說：“這個證我來發，我能評出個公正嚴明。”
與此同時，當認證與權利保護發生關系，不排除會滋生利益與腐敗的可能，演員培訓這壹塊，是收費還是不收費？收費標准又是什麼？
有人說了，這個證可以拋開藝術本身，只考核藝人的道德修養。
但如果經過學習和考核，拿到證書就可以保證道德修養的話，九年義務教育中的思想政治、社會文化等課程都已經教授了道德修養的內容，基本上絕大部分的人也都擁有初中或是小學的畢業證書，從結果上看，小學畢業證最終保證了人們的道德修養了麼？
如果說，藝術本身勉強還算有標准的話，道德的標准則更加模糊，沒法量化，拿到“聖人證”也只能證明在考試的那壹刻，考生的道德修養達到了考核標准，但對日後的行為和規范沒有任何指導意義。
對於單壹個體而言，道德表現可能在壹天中都會發生變化，是壹個情緒化的因素所在，要給道德發個證，本身就是壹個殘缺的無法實現的想法。
這裡面還有壹個有趣的問題，發證的考官們，如何證明自己的道德和修養達到了標准？
想了半天，這個證除了折騰人以外，幾乎沒有用。
我管不了，你別幹了
差不多的證，上世紀90年代，需要登台演出的藝人辦過，後來因簡化政策，發現沒有用就給取消了。
在當年，這個證書僅代表從業資質，並沒有所謂道德認可壹說。
反觀今年暴雷的藝人，多數引發全網震怒的行為，並非僅僅是“失德”贰字可以涵蓋，更多涉及違法犯罪。
在健全的社會運行中，相比道德，法律是最明確和穩定的規則，所有人是否觸犯法律，只用壹把尺子就可以衡量清楚，在法律中幾乎不存在模糊的空間，偷稅也好，強奸也罷，這些都是無可辯駁的法律問題。
法律的問題就交給法律去解決，在法律面前，道德是沒有公信力的。法律判罰時不會考慮你有沒有證，而道德根本就沒辦法判罰。
吳亦凡出席電影《老炮兒》發布會 圖/中國新聞圖片網
除證書沒用之外，這個荒唐的建議更值得思考的壹點是最後那半句話：
“凡是沒有登記注冊的，規定各類平台均不予錄用”。如果前面的荒唐是沒想清楚，那麼後半句就把“懶政”的動機暴露無遺了。
背後是這樣的壹個邏輯：“我管不了，就設個門檻，你達不到就別幹了，幹得人越少，我管理起來越容易”。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
讓韓叁明和科班藝人同場考核表演，他顯然沒有任何優勢，但並不影響他在表哥電影中的本色出演。
同理，電影作品《啟明星》中，導演謝晉采用了智力殘疾的兒童演員；在電影《少年犯》中，導演也大膽采用了在押少年犯進行表演；張藝謀的電影《壹個都不能少》女主角魏敏芝和男主角張慧科都是普通農民的孩子；2019年上映的電影《平原上的夏洛克》，包括叁位主演在內的全部演員都是沒有任何表演經驗和相關學習的素人。
差點忘了，還有壹個叫做王寶強的演員，那是壹個獨壹無贰的“樹先生”，壹個幾乎沒有差評的“許叁多”。
持證上崗，他們還有機會麼？
從根兒上說，藝術創作中模糊的標准和審美，沒有任何機構有資本和勇氣站出來說：“這個證我來發，我能評出個公正嚴明。”
與此同時，當認證與權利保護發生關系，不排除會滋生利益與腐敗的可能，演員培訓這壹塊，是收費還是不收費？收費標准又是什麼？
有人說了，這個證可以拋開藝術本身，只考核藝人的道德修養。
但如果經過學習和考核，拿到證書就可以保證道德修養的話，九年義務教育中的思想政治、社會文化等課程都已經教授了道德修養的內容，基本上絕大部分的人也都擁有初中或是小學的畢業證書，從結果上看，小學畢業證最終保證了人們的道德修養了麼？
如果說，藝術本身勉強還算有標准的話，道德的標准則更加模糊，沒法量化，拿到“聖人證”也只能證明在考試的那壹刻，考生的道德修養達到了考核標准，但對日後的行為和規范沒有任何指導意義。
對於單壹個體而言，道德表現可能在壹天中都會發生變化，是壹個情緒化的因素所在，要給道德發個證，本身就是壹個殘缺的無法實現的想法。
這裡面還有壹個有趣的問題，發證的考官們，如何證明自己的道德和修養達到了標准？
想了半天，這個證除了折騰人以外，幾乎沒有用。
我管不了，你別幹了
差不多的證，上世紀90年代，需要登台演出的藝人辦過，後來因簡化政策，發現沒有用就給取消了。
在當年，這個證書僅代表從業資質，並沒有所謂道德認可壹說。
反觀今年暴雷的藝人，多數引發全網震怒的行為，並非僅僅是“失德”贰字可以涵蓋，更多涉及違法犯罪。
在健全的社會運行中，相比道德，法律是最明確和穩定的規則，所有人是否觸犯法律，只用壹把尺子就可以衡量清楚，在法律中幾乎不存在模糊的空間，偷稅也好，強奸也罷，這些都是無可辯駁的法律問題。
法律的問題就交給法律去解決，在法律面前，道德是沒有公信力的。法律判罰時不會考慮你有沒有證，而道德根本就沒辦法判罰。
吳亦凡出席電影《老炮兒》發布會 圖/中國新聞圖片網
除證書沒用之外，這個荒唐的建議更值得思考的壹點是最後那半句話：
“凡是沒有登記注冊的，規定各類平台均不予錄用”。如果前面的荒唐是沒想清楚，那麼後半句就把“懶政”的動機暴露無遺了。
背後是這樣的壹個邏輯：“我管不了，就設個門檻，你達不到就別幹了，幹得人越少，我管理起來越容易”。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: