[莫言] 莫言為何會"跌落神壇、人人喊打"
各種批判書籍
比如，許多人誅心扣帽子，以“莫須有”轟炸莫言，以為他的書寫內容，那些立意在國民性批判的作品，是什麼“妖魔化中國人方面，絕對古往今來第壹人”，是什麼“滅絕國人的宣言書”雲雲，莫名其妙。這些上綱上線羅織，都還是正經報端上的言論，網絡上的更不堪。可實際上，莫言早辯白過，他寫的是文學，不是百分百切合事實的新聞報道，他的主旨在以批判方式去喚醒、去反思，祈望不再出現泯滅人性的過去。
這種寫法與思路，稍具文學常識的，即使不喜歡也當會理解到，這也是壹種自由和方向，甚至代表著可貴的反思精神，是理性的批判聲音。莫言在大學演講時提過，他是農村出來的子弟，經歷過貧苦殘酷的歲月，“我們村裡壹天之內餓死過18人”，不能“好了傷疤忘了疼”，去抹煞落後的壹面。可以說，他的作品，本是痛徹心扉之感的真實記錄，而所謂“文學”，絕對不能只是奉行“表揚主義”路線，更不是慷慨唱頌歌的工具。極端自大的迷夢、“皇帝新衣”式的虛華，理不該讓所有作家去摻和的。
再比如，太多人從獎項出發、從陰謀論定性、從暗黑處揣想，而非從文學鑒賞本身去評判莫言，將他的得獎視為迎合、看作別有用心，去諷刺，去痛罵，去圍剿。這類人，表面上正義洶洶，實淪為了愚昧、野蠻、與粗暴的打手而洋洋自得。
他們“起底”莫言，說他刻意迎合西方人口味，而不曉得莫言1980年代出道，瑞典在哪都不知道時，寫的《酒國》、《紅高粱家族》等作品，就已是這個基調——你能說30多年前的莫言就能預測到自各會在西方得獎，從而投機地按需打造？更不用說，他固作品等身，可經翻譯在西方出版的，也就《天堂蒜苔之歌》、《紅高粱家族》、與《生死疲勞》這叁本。
莫言是中國作家，他是為中國讀者寫作的。公平地講，他的作品，其寫法未必沒有問題，壹味“魔幻主義”的誇誕也的確易使人情感上有膈應。但這終究是學術層面的爭議。可更顯難堪的是，社會有些流行風氣，是人們不許有不同的聲音，是總愛壓垮異己的言論，莫言不過深受其害的壹例而已。這樣的輿論生態環境，即使魯師爺在世，怕也是難應付難抵擋的，壹聲歎息。
數年前，在美國斯坦福大學的壹次演講裡，莫言慨言：“我最喜歡說的，是真話”。我不壹定喜歡他及他的作品，但贊賞他這個心意。
雖然旨在為莫言辯護壹贰，可作為讀者，老實交心，我本人其實也不大喜歡他的作品。我最不喜的，是他的文風。他的大作，除了早期的《酒國》，此外沒有壹本，我有耐心讀完。
說悲觀了，這麼浮躁的時代，哪真有啥大師與史詩呢？我也向來覺得，莫言固然是當代中國頂尖的小說家，必在最好作家之列，但是否稱得上最好，疑慮很深。甚至當初聽聞諾貝爾頒獎給了他，還頗感意外——我心裡有更合適的人選，可以點出兩叁個出來。
從文學角度鑒別，莫言的作品，優點極明顯。他特出的地方，在太會講故事，太熟悉民間底層社會，想象也極為奇詭，手法更是才雄膽大，海內外作家，能將蒲松齡聊齋等言怪傳統和馬爾克斯的拉美魔幻手法兼收並蓄，且能劫其養分的，非莫言莫屬。
作品被搬上銀幕，與鞏俐、姜文、莫言、張藝謀
可是他的殘缺，也同樣太實在了。總體而論，他的文學語言雖生動卻失之粗糙，文字甚至都很鄙俗，委實談不上啥文章之道。有評論家說他的小說猶如壹篇篇沒修改好的草稿，是內行話。再歸結來說，是：文字欠缺提煉、敘事有失分寸、作品屢限於套路，且無論“懷鄉”也好、“怨鄉”也罷，思想實際也沒生根，吞吞吐吐，刻意斧鑿。
總體上，他還夠不上“大師”的高度。好幾回與友人私下閒聊，我都直言不諱說，莫言的獲獎，也有運氣好的成分，因為他遇上了壹些個極好的西方譯者，比如英文版的葛浩文、瑞典文版的陳安娜，都是壹時之選，反他的瑕疵給掩蓋了。這就有點像余光中感慨的，好的翻譯，類似洗臉，可以把污穢面目洗的漂漂亮亮起來。有心的讀者，將《生死疲勞》、《紅高粱家族》中英文本對照瞧瞧，也許就能體諒我所扯的了。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
已經有 60 人參與評論了, 我也來說幾句吧
比如，許多人誅心扣帽子，以“莫須有”轟炸莫言，以為他的書寫內容，那些立意在國民性批判的作品，是什麼“妖魔化中國人方面，絕對古往今來第壹人”，是什麼“滅絕國人的宣言書”雲雲，莫名其妙。這些上綱上線羅織，都還是正經報端上的言論，網絡上的更不堪。可實際上，莫言早辯白過，他寫的是文學，不是百分百切合事實的新聞報道，他的主旨在以批判方式去喚醒、去反思，祈望不再出現泯滅人性的過去。
這種寫法與思路，稍具文學常識的，即使不喜歡也當會理解到，這也是壹種自由和方向，甚至代表著可貴的反思精神，是理性的批判聲音。莫言在大學演講時提過，他是農村出來的子弟，經歷過貧苦殘酷的歲月，“我們村裡壹天之內餓死過18人”，不能“好了傷疤忘了疼”，去抹煞落後的壹面。可以說，他的作品，本是痛徹心扉之感的真實記錄，而所謂“文學”，絕對不能只是奉行“表揚主義”路線，更不是慷慨唱頌歌的工具。極端自大的迷夢、“皇帝新衣”式的虛華，理不該讓所有作家去摻和的。
再比如，太多人從獎項出發、從陰謀論定性、從暗黑處揣想，而非從文學鑒賞本身去評判莫言，將他的得獎視為迎合、看作別有用心，去諷刺，去痛罵，去圍剿。這類人，表面上正義洶洶，實淪為了愚昧、野蠻、與粗暴的打手而洋洋自得。
他們“起底”莫言，說他刻意迎合西方人口味，而不曉得莫言1980年代出道，瑞典在哪都不知道時，寫的《酒國》、《紅高粱家族》等作品，就已是這個基調——你能說30多年前的莫言就能預測到自各會在西方得獎，從而投機地按需打造？更不用說，他固作品等身，可經翻譯在西方出版的，也就《天堂蒜苔之歌》、《紅高粱家族》、與《生死疲勞》這叁本。
莫言是中國作家，他是為中國讀者寫作的。公平地講，他的作品，其寫法未必沒有問題，壹味“魔幻主義”的誇誕也的確易使人情感上有膈應。但這終究是學術層面的爭議。可更顯難堪的是，社會有些流行風氣，是人們不許有不同的聲音，是總愛壓垮異己的言論，莫言不過深受其害的壹例而已。這樣的輿論生態環境，即使魯師爺在世，怕也是難應付難抵擋的，壹聲歎息。
數年前，在美國斯坦福大學的壹次演講裡，莫言慨言：“我最喜歡說的，是真話”。我不壹定喜歡他及他的作品，但贊賞他這個心意。
雖然旨在為莫言辯護壹贰，可作為讀者，老實交心，我本人其實也不大喜歡他的作品。我最不喜的，是他的文風。他的大作，除了早期的《酒國》，此外沒有壹本，我有耐心讀完。
說悲觀了，這麼浮躁的時代，哪真有啥大師與史詩呢？我也向來覺得，莫言固然是當代中國頂尖的小說家，必在最好作家之列，但是否稱得上最好，疑慮很深。甚至當初聽聞諾貝爾頒獎給了他，還頗感意外——我心裡有更合適的人選，可以點出兩叁個出來。
從文學角度鑒別，莫言的作品，優點極明顯。他特出的地方，在太會講故事，太熟悉民間底層社會，想象也極為奇詭，手法更是才雄膽大，海內外作家，能將蒲松齡聊齋等言怪傳統和馬爾克斯的拉美魔幻手法兼收並蓄，且能劫其養分的，非莫言莫屬。
作品被搬上銀幕，與鞏俐、姜文、莫言、張藝謀
可是他的殘缺，也同樣太實在了。總體而論，他的文學語言雖生動卻失之粗糙，文字甚至都很鄙俗，委實談不上啥文章之道。有評論家說他的小說猶如壹篇篇沒修改好的草稿，是內行話。再歸結來說，是：文字欠缺提煉、敘事有失分寸、作品屢限於套路，且無論“懷鄉”也好、“怨鄉”也罷，思想實際也沒生根，吞吞吐吐，刻意斧鑿。
總體上，他還夠不上“大師”的高度。好幾回與友人私下閒聊，我都直言不諱說，莫言的獲獎，也有運氣好的成分，因為他遇上了壹些個極好的西方譯者，比如英文版的葛浩文、瑞典文版的陳安娜，都是壹時之選，反他的瑕疵給掩蓋了。這就有點像余光中感慨的，好的翻譯，類似洗臉，可以把污穢面目洗的漂漂亮亮起來。有心的讀者，將《生死疲勞》、《紅高粱家族》中英文本對照瞧瞧，也許就能體諒我所扯的了。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: