新聞 
因蘋果致兒腦癱 夫婦改變國家規定
因蘋果致兒腦癱 夫婦改變國家規定因蘋果致兒腦癱 夫婦改變國家規定
早晨送幼兒園
下午變成終身殘疾
Neihana Renata這個不幸的孩子是帶來這場變革的中心人物。
2016年他才22個月大的時候，在幼兒園裡，因為被壹塊蘋果噎住，窒息導致缺氧，嚴重腦損傷，從此不能說話，也不會走路，成為殘疾人。
孩媽Marama Renata回憶，當時兒子壹共4顆牙，天真活潑，“送去daycare當天，完全沒想到，再看到他時，他已經不能再抱我了……”
Neihana被喂了壹大片蘋果，吃蘋果時，他是坐著，也有老師看著。
出事後，幼兒園的員工也做了急救。
壹切基本都符合規定，WorkSafe事後的詳細調查報告認為，幼兒園在事情前後的做法，沒有違反安全和健康守則。
但“可怕的意外”就這樣發生了……
事故發生後，Worksafe調查評估認為，幼兒園做了所有能做的事。
但家長不答應。
壹個好好的孩子，送去幼兒園變成這樣，無法接受。”孩子落了個嚴重殘疾（腦癱）。對我們來說，無法認同調查的結論。“
家長認為，國際上已有被認定的食物類型組，這些食物對嬰幼兒有高窒息風險；新西蘭衛生部也有相關指導，但許多早教中心和教師，卻很忽視，並不執行相關指導。
“如果在上壹個小孩噎死後，從嚴加強規定，那麼我兒子就不太可能變成這樣。”這個媽媽說。
以壹己之力
終於推動規則修改
不幸發生後， Neihana Renata的媽媽Marama離開了作為醫生的職業，專職在家照顧小孩。
同時， 她和丈夫Wi Renata壹起，兩人花費了上千小時的時間，力圖推動新西蘭早教備餐規則的改變。
Renata壹家人的遭遇得到了社會廣泛的同情，不少兒童機構也加入了呼吁之中。
到了2019年4月，教育部終於宣布，要重新審核備餐規則。
到2020年12月，終於宣布了新的規則，禁止范圍擴大，強制力也大增。
媒體去年底的報道標題：壹個羅托魯阿孩子發生意外而改變的早教中心食品規則。
報道這麼評述：“這周官宣更進壹步，將指導方針變成強制性的，這對教育部來說是壹個大轉折，因為之前盡管這家人壹再要求，但官方壹直表示不會修改政策……”
Neihana現已6歲多，仍需全職照顧。孩媽說，“孩子喜歡看到人，但不能說話，吃東西也不行，還經常生病。”
未來是否能好轉，家長沒有幻想。
“他只是壹個能呼吸的孩子，我們不知道今後會怎樣。有壹些進展，他的確會感到高興，會笑，我們只能盡可能讓他感到生命是有趣的。”
壹家人去年底的最新照片
早教機構懵圈：
剔除後盒子裡剩不下什麼
當新規的執行已近在眼前，更多人忽然意識到，這個改變會增加很多事情。壹輪討論就在這周熱了起來。
不少幼兒園覺得麻煩，也有很多家長表示困惑。
代表全國1300多家幼兒中心的早教理事會首席執行官Peter Reynolds說，
"情況很棘手，我們對引發這次審查的事件（上面那個孩子的事情）深表同情，任何時候，保證孩子們的安全都是最重要的...... 這種改變是過度了，給工作人員帶來更大的壓力。
他說，"......但我們也要同時小心，不要反應過度。"
早教理事會的站位是：支持教育部提出的備餐指南，但認為備餐指南不應該變成強制，仍作為指導意見為好。
Peter Reynolds認為，細化的強制規定會造成執行上的問題。他說，早教中心如何執行規定，如如果家長送來的午餐盒中有不符合規定的食物，是沒收還是這麼做，現在都很難說。
因為對早教機構有強制力的規定，對於家長卻未必有。
Reynolds說最近收到壹個幼兒園的郵件，是壹家不供餐的幼兒園，但表示最近開始監督家長送來的午餐盒了，因為規定等於要求了他們要這麼做。
“當把不符合規定的食物剔除之後，他們震驚了：盒子裡沒剩下什麼東西。”
這就是很大的問題，那麼多家長，都很忙，都能配合嗎？
早教機構說，他們正陷入壹場“battle of the lunchbox”——午餐盒之戰。
評論區炸鍋：
責任全甩，因噎廢食，典型‘膝跳反應’
隨便挑幾條評論大家看看：
“我是壹名幼教老師，你知道我們都要把煮熟的豌豆搗碎嗎！？……他們這份文件，寫了很多不能吃的東西，以及如何准備食物，但沒給我們任何資源，不告訴我們可以用什麼替代。因為他們知道，如果他們找到其他替代食品，還是會有人嗆到，就會把責任推到他們身上。
“兒童會嗆到，成人也會嗆到，都會發生。我們受過急救訓練，我們無法阻止每壹件不好的事情，但我們做了很多的工作，做了處理幾乎任何可能的准備。也許官員在做決定的時候，需要站在幼教老師的立場上，來這裡呆壹個星期…….他們會感到驚訝，說不定我們還會得到公平薪酬！！！”
“首先，我對Renata壹家表示巨大的同情，生活在那壹天永遠地改變了，我也有壹個腦部受傷的兒子，我明白這永遠不是容易的......Kia kaha。
“但我也相信，這種‘膝跳反應’需要針對具體的情況，需要避免權力侵入我們基本的權利，我們壹直以我們認為合適的方法，養活我們的家庭。我不知道有誰會因噎廢食。讓人不健康或更糟的事情有點是：哮喘、毒品、車禍、溺水等等，但請不要因為食物噎住而強迫我們。”
“我也很stuggle了，花這麼多時間來做午餐，費用會額外增加。另外，我孩子的幼兒園不允許帶酸奶，因為會弄得到處都是，包裝食品和高糖食品也不讓帶。道理我也懂，但很難辦……蘋果和胡蘿卜弄成泥之後，很快氧化變成棕色，我的孩子們都不吃。”
“幼兒教育機構是否真的有任何法律權利來決定家長喂孩子吃什麼？是的，這是非常不幸的事故，但數千年以來，小孩子壹直在吃蘋果，胡蘿卜和堅果，絕大多數都沒有問題。禁止健康有營養的食物的膝跳反應是荒謬的，官僚主義的味道濃郁。”
“保姆國家。也許要不了多久，政府就會重新出台白熾燈泡禁令……”
“孩子需要在生命某個階段學習咀嚼食物。我覺得我們需要禁止的，是那些擠壓袋裡的嬰兒食品。送他們到日托，就是讓他們知道基本的生活技能。咀嚼不僅對進食重要，還有助於呼吸和面部和牙齒的發育。”
發起家庭反駁
營養專家評論
“照顧過度”、“孩子喝水也會噎到”、“下壹步是什麼？所有孩子都吃流質？”、“我孩子什麼都吃，為什麼不讓他吃”、“國家不是奶媽，什麼都要管”、“壹個孩子被噎死，要全國的孩子都不能吃嗎？”……
對於這些論點，這個家庭並不同意。
Neihana Renata說，這種觀點在她爭取規則改變的過程中，聽到了無數。
“我壹邊讀著這些人的看法，壹邊給我孩子喂流質，給他做運動，帶他去手術……”
她說，她的出發點，並不是要所有孩子吃流質，或單純的禁止，只是在承認壹個事實：人不是生下來就什麼都能吃。孩子需要長大，需要長出足夠牙齒，才能有能力吃更多東西。
”為什麼在孩子沒牙的時候，就給他們難啃的東西。我相信這類事故太多了。只有到3歲後，長出第贰個臼齒時，才能更好地咀嚼。“
她說，孩子必須只能給予和其年齡相應的食物。
也有壹些家長支持 Renata 壹家的觀點。
在這場討論中，也有營養學家發表了評論。
壹個家庭營養專家Julie Bhosale博士說，有好幾家發愁的幼教中心都找了她，希望能找到壹些新規下備餐的建議。她說，她個人認為這次衛生部的部分規則“非常不現實”。
比如說，蘋果和胡蘿卜弄碎以後，會非常快氧化變色。
“我們在公共衛生方面，真的必須要非常小心。提出壹個建議時，壹定要是真實可行的……否則，家長們看到這些，都會認為太難了。”
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
下午變成終身殘疾
Neihana Renata這個不幸的孩子是帶來這場變革的中心人物。
2016年他才22個月大的時候，在幼兒園裡，因為被壹塊蘋果噎住，窒息導致缺氧，嚴重腦損傷，從此不能說話，也不會走路，成為殘疾人。
孩媽Marama Renata回憶，當時兒子壹共4顆牙，天真活潑，“送去daycare當天，完全沒想到，再看到他時，他已經不能再抱我了……”
Neihana被喂了壹大片蘋果，吃蘋果時，他是坐著，也有老師看著。
出事後，幼兒園的員工也做了急救。
壹切基本都符合規定，WorkSafe事後的詳細調查報告認為，幼兒園在事情前後的做法，沒有違反安全和健康守則。
但“可怕的意外”就這樣發生了……
事故發生後，Worksafe調查評估認為，幼兒園做了所有能做的事。
但家長不答應。
壹個好好的孩子，送去幼兒園變成這樣，無法接受。”孩子落了個嚴重殘疾（腦癱）。對我們來說，無法認同調查的結論。“
家長認為，國際上已有被認定的食物類型組，這些食物對嬰幼兒有高窒息風險；新西蘭衛生部也有相關指導，但許多早教中心和教師，卻很忽視，並不執行相關指導。
“如果在上壹個小孩噎死後，從嚴加強規定，那麼我兒子就不太可能變成這樣。”這個媽媽說。
以壹己之力
終於推動規則修改
不幸發生後， Neihana Renata的媽媽Marama離開了作為醫生的職業，專職在家照顧小孩。
同時， 她和丈夫Wi Renata壹起，兩人花費了上千小時的時間，力圖推動新西蘭早教備餐規則的改變。
Renata壹家人的遭遇得到了社會廣泛的同情，不少兒童機構也加入了呼吁之中。
到了2019年4月，教育部終於宣布，要重新審核備餐規則。
到2020年12月，終於宣布了新的規則，禁止范圍擴大，強制力也大增。
媒體去年底的報道標題：壹個羅托魯阿孩子發生意外而改變的早教中心食品規則。
報道這麼評述：“這周官宣更進壹步，將指導方針變成強制性的，這對教育部來說是壹個大轉折，因為之前盡管這家人壹再要求，但官方壹直表示不會修改政策……”
Neihana現已6歲多，仍需全職照顧。孩媽說，“孩子喜歡看到人，但不能說話，吃東西也不行，還經常生病。”
未來是否能好轉，家長沒有幻想。
“他只是壹個能呼吸的孩子，我們不知道今後會怎樣。有壹些進展，他的確會感到高興，會笑，我們只能盡可能讓他感到生命是有趣的。”
壹家人去年底的最新照片
早教機構懵圈：
剔除後盒子裡剩不下什麼
當新規的執行已近在眼前，更多人忽然意識到，這個改變會增加很多事情。壹輪討論就在這周熱了起來。
不少幼兒園覺得麻煩，也有很多家長表示困惑。
代表全國1300多家幼兒中心的早教理事會首席執行官Peter Reynolds說，
"情況很棘手，我們對引發這次審查的事件（上面那個孩子的事情）深表同情，任何時候，保證孩子們的安全都是最重要的...... 這種改變是過度了，給工作人員帶來更大的壓力。
他說，"......但我們也要同時小心，不要反應過度。"
早教理事會的站位是：支持教育部提出的備餐指南，但認為備餐指南不應該變成強制，仍作為指導意見為好。
Peter Reynolds認為，細化的強制規定會造成執行上的問題。他說，早教中心如何執行規定，如如果家長送來的午餐盒中有不符合規定的食物，是沒收還是這麼做，現在都很難說。
因為對早教機構有強制力的規定，對於家長卻未必有。
Reynolds說最近收到壹個幼兒園的郵件，是壹家不供餐的幼兒園，但表示最近開始監督家長送來的午餐盒了，因為規定等於要求了他們要這麼做。
“當把不符合規定的食物剔除之後，他們震驚了：盒子裡沒剩下什麼東西。”
這就是很大的問題，那麼多家長，都很忙，都能配合嗎？
早教機構說，他們正陷入壹場“battle of the lunchbox”——午餐盒之戰。
評論區炸鍋：
責任全甩，因噎廢食，典型‘膝跳反應’
隨便挑幾條評論大家看看：
“我是壹名幼教老師，你知道我們都要把煮熟的豌豆搗碎嗎！？……他們這份文件，寫了很多不能吃的東西，以及如何准備食物，但沒給我們任何資源，不告訴我們可以用什麼替代。因為他們知道，如果他們找到其他替代食品，還是會有人嗆到，就會把責任推到他們身上。
“兒童會嗆到，成人也會嗆到，都會發生。我們受過急救訓練，我們無法阻止每壹件不好的事情，但我們做了很多的工作，做了處理幾乎任何可能的准備。也許官員在做決定的時候，需要站在幼教老師的立場上，來這裡呆壹個星期…….他們會感到驚訝，說不定我們還會得到公平薪酬！！！”
“首先，我對Renata壹家表示巨大的同情，生活在那壹天永遠地改變了，我也有壹個腦部受傷的兒子，我明白這永遠不是容易的......Kia kaha。
“但我也相信，這種‘膝跳反應’需要針對具體的情況，需要避免權力侵入我們基本的權利，我們壹直以我們認為合適的方法，養活我們的家庭。我不知道有誰會因噎廢食。讓人不健康或更糟的事情有點是：哮喘、毒品、車禍、溺水等等，但請不要因為食物噎住而強迫我們。”
“我也很stuggle了，花這麼多時間來做午餐，費用會額外增加。另外，我孩子的幼兒園不允許帶酸奶，因為會弄得到處都是，包裝食品和高糖食品也不讓帶。道理我也懂，但很難辦……蘋果和胡蘿卜弄成泥之後，很快氧化變成棕色，我的孩子們都不吃。”
“幼兒教育機構是否真的有任何法律權利來決定家長喂孩子吃什麼？是的，這是非常不幸的事故，但數千年以來，小孩子壹直在吃蘋果，胡蘿卜和堅果，絕大多數都沒有問題。禁止健康有營養的食物的膝跳反應是荒謬的，官僚主義的味道濃郁。”
“保姆國家。也許要不了多久，政府就會重新出台白熾燈泡禁令……”
“孩子需要在生命某個階段學習咀嚼食物。我覺得我們需要禁止的，是那些擠壓袋裡的嬰兒食品。送他們到日托，就是讓他們知道基本的生活技能。咀嚼不僅對進食重要，還有助於呼吸和面部和牙齒的發育。”
發起家庭反駁
營養專家評論
“照顧過度”、“孩子喝水也會噎到”、“下壹步是什麼？所有孩子都吃流質？”、“我孩子什麼都吃，為什麼不讓他吃”、“國家不是奶媽，什麼都要管”、“壹個孩子被噎死，要全國的孩子都不能吃嗎？”……
對於這些論點，這個家庭並不同意。
Neihana Renata說，這種觀點在她爭取規則改變的過程中，聽到了無數。
“我壹邊讀著這些人的看法，壹邊給我孩子喂流質，給他做運動，帶他去手術……”
她說，她的出發點，並不是要所有孩子吃流質，或單純的禁止，只是在承認壹個事實：人不是生下來就什麼都能吃。孩子需要長大，需要長出足夠牙齒，才能有能力吃更多東西。
”為什麼在孩子沒牙的時候，就給他們難啃的東西。我相信這類事故太多了。只有到3歲後，長出第贰個臼齒時，才能更好地咀嚼。“
她說，孩子必須只能給予和其年齡相應的食物。
也有壹些家長支持 Renata 壹家的觀點。
在這場討論中，也有營養學家發表了評論。
壹個家庭營養專家Julie Bhosale博士說，有好幾家發愁的幼教中心都找了她，希望能找到壹些新規下備餐的建議。她說，她個人認為這次衛生部的部分規則“非常不現實”。
比如說，蘋果和胡蘿卜弄碎以後，會非常快氧化變色。
“我們在公共衛生方面，真的必須要非常小心。提出壹個建議時，壹定要是真實可行的……否則，家長們看到這些，都會認為太難了。”
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
推薦: