[虎妈] 耶鲁虎妈另一种读法 狐狸还是刺猬？
终于到了今年2月，虎妈在企鹅出版社推出了她的第五本书《政治的部族：团体冲动与民族之命运》，一如既往，我作为粉丝迫不及待地网购了这本新书。[15]
四
西谚有云：狐狸知道许多事，而刺猬知道一件大事。经以赛亚·伯林之演绎，这句话成为人文社科学界尽人皆知的比喻，如果借这种两分法提出我们的问题，那么虎妈到底是狐狸，还是刺猬呢？
种种迹象表明，虎妈分明是一个狐狸，显而易见，她知道许多事。前述四本书，读起来可谓下笔千言，彼此之间却离题万里。何不就此宣判她是一个机会主义的学者，在选题上惯于见风使舵。“9·11”之后谈全球化和帝国政治；中国崛起的新时代转而兜售中国文化，在西方的英文世界讲述中国的故事；你看现在，她在新书中又开始讨论政治的“部族主义”，就好像是在说，闪开，让我来告诉你们，特朗普为什么上台。每一步，蔡美儿教授都没有落空，极其精准地踩到了时代的热点，只谈这一份敏锐的商
业学术嗅觉，在法学界可以说是一时无二。即便同在一个屋檐下，虎爸鲁本菲尔德教授两次越界，就算不上那么成功，若是按照文学作品的销量级数，他那两本小说只能说是不温不火——当然，这丝毫没有影响我对鲁本菲尔德的敬意，虽然他的《自由与时间：关于立宪自治的一种理论》连个平装版都没机会出，但以学术贡献而论，仍是当代最具原创性的宪法理论。哈佛网红教授迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）也支持我的看法，他高度评价自己当年《正义》课上的助教，认为他的书“将重塑关于美国宪法及其在民主生活中之角色的讨论”，结果虽然真没做到，但学术评价说到底不能仅以成败论英雄。[16]
不抱有任何对狐狸的敌意，我们可否思考另一种可能：在狐狸的表象下，虎妈有颗刺猬的心，是一只披着狐狸外衣的刺猬。蔡教授选题上看似漂移，但在那个刺猬的世界里，反而存在着深层的连贯，是在一个大事上的连击和交响？这么提出问题，并非预设着只有刺猬才是真学者（因此无意为虎妈辩护，她也无需我在此辩护），最终还是回到写作本文的出发点，在中文世界里，虎妈应该怎么读？若是确实存在着另一种读法，那么这种作为刺猬的虎妈能否对我们有新的启示，而不是感受五味杂陈却报一声“呵呵”了事？
虎妈的论述看似狐狸万变，但却有一个大问题隐匿在其中，由始至终一以贯之，我将之表述为：在全球化时代，多元社会内少数族群的命运。横看成岭侧成峰，一旦这个问题的线索浮现出来，我们可以发现一个不一样的虎妈。再简单复习一下，《起火的世界》作为虎妈的头生子，她所提出的核心概念是“主导市场的少数族群”，正是这种群体在非西方社会的普遍存在，才制造了自由市场和选举民主之间的结构性冲突。在这本书后，虽然这个概念在蔡教授的笔下消失无踪，但它所对应的那个实体始终是她的主角。
再想一下《帝国之时代》，之所以心思用尽，却只能给出一个平淡无奇的结论，宽容乃帝国崛起之道，也因为少数族群仍是蔡教授的着眼点。在这个刺猬的世界中，《帝国之时代》其实构成了《起火的世界》的续篇，是在历史纵深的维度上对“主导市场的少数族群”的追溯。一分为二，帝国如何崛起，讲述的是少数族群在以宽容立国的共同体内得以齐放争鸣的历史阶段，而帝国之衰落，也就对应着帝国无法继续寓杂多于一体，而这不正是一个“起火的世界”的历史剧场版吗？
“2009年6月29日，从俄罗斯返回的次日，我开始写作这本书。我不知道我为什么要写，也不知道这本书将以何收场”，如按蔡教授所言，从《虎妈的战歌》到《三件法宝》，只能说是她写作一次多少带有偶然的跨界，要不是她和女儿在莫斯科红场餐厅一时意气的冲突，世上本无虎妈，而也许耶鲁法学院多了一位在专业领域内深耕细作的法学家——在那个“要不是……”的时空里，蔡教授写了自己的第三本书，建构了一种新的规范性民主理论，以如何对待“主导市场的少数族群”为中心……但刺猬的世界可没有什么纯粹的偶然，都是一件大事的开花结果，具体地说，《虎妈的战歌》和《三件法宝》都是“主导市场的少数群体”这棵藤上结出的瓜。如果说《战歌》还只是讲述虎妈自己的故事，那么《三件法宝》就已经破题，为什么某些少数族群可以主宰经济市场的命脉，走向成功的人生。这两本书，既可以当作育儿经和成功学来咀嚼，有心人也可以视为文化人类学的作品来翻翻。
只要我们把蔡教授的人生和学术贯通起来，那么虎妈内心的刺猬世界，说到底是一个“不忘初心”的动人故事。她之所以对少数族群的命运如此关切，变着法儿地讨论，就是因为她自己就出身于这种“政治部族”，进而“长大后我就成了你”。读虎妈，我觉得她有时的喋喋不休反而是如此可爱，不止一次，
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
四
西谚有云：狐狸知道许多事，而刺猬知道一件大事。经以赛亚·伯林之演绎，这句话成为人文社科学界尽人皆知的比喻，如果借这种两分法提出我们的问题，那么虎妈到底是狐狸，还是刺猬呢？
种种迹象表明，虎妈分明是一个狐狸，显而易见，她知道许多事。前述四本书，读起来可谓下笔千言，彼此之间却离题万里。何不就此宣判她是一个机会主义的学者，在选题上惯于见风使舵。“9·11”之后谈全球化和帝国政治；中国崛起的新时代转而兜售中国文化，在西方的英文世界讲述中国的故事；你看现在，她在新书中又开始讨论政治的“部族主义”，就好像是在说，闪开，让我来告诉你们，特朗普为什么上台。每一步，蔡美儿教授都没有落空，极其精准地踩到了时代的热点，只谈这一份敏锐的商
业学术嗅觉，在法学界可以说是一时无二。即便同在一个屋檐下，虎爸鲁本菲尔德教授两次越界，就算不上那么成功，若是按照文学作品的销量级数，他那两本小说只能说是不温不火——当然，这丝毫没有影响我对鲁本菲尔德的敬意，虽然他的《自由与时间：关于立宪自治的一种理论》连个平装版都没机会出，但以学术贡献而论，仍是当代最具原创性的宪法理论。哈佛网红教授迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）也支持我的看法，他高度评价自己当年《正义》课上的助教，认为他的书“将重塑关于美国宪法及其在民主生活中之角色的讨论”，结果虽然真没做到，但学术评价说到底不能仅以成败论英雄。[16]
不抱有任何对狐狸的敌意，我们可否思考另一种可能：在狐狸的表象下，虎妈有颗刺猬的心，是一只披着狐狸外衣的刺猬。蔡教授选题上看似漂移，但在那个刺猬的世界里，反而存在着深层的连贯，是在一个大事上的连击和交响？这么提出问题，并非预设着只有刺猬才是真学者（因此无意为虎妈辩护，她也无需我在此辩护），最终还是回到写作本文的出发点，在中文世界里，虎妈应该怎么读？若是确实存在着另一种读法，那么这种作为刺猬的虎妈能否对我们有新的启示，而不是感受五味杂陈却报一声“呵呵”了事？
虎妈的论述看似狐狸万变，但却有一个大问题隐匿在其中，由始至终一以贯之，我将之表述为：在全球化时代，多元社会内少数族群的命运。横看成岭侧成峰，一旦这个问题的线索浮现出来，我们可以发现一个不一样的虎妈。再简单复习一下，《起火的世界》作为虎妈的头生子，她所提出的核心概念是“主导市场的少数族群”，正是这种群体在非西方社会的普遍存在，才制造了自由市场和选举民主之间的结构性冲突。在这本书后，虽然这个概念在蔡教授的笔下消失无踪，但它所对应的那个实体始终是她的主角。
再想一下《帝国之时代》，之所以心思用尽，却只能给出一个平淡无奇的结论，宽容乃帝国崛起之道，也因为少数族群仍是蔡教授的着眼点。在这个刺猬的世界中，《帝国之时代》其实构成了《起火的世界》的续篇，是在历史纵深的维度上对“主导市场的少数族群”的追溯。一分为二，帝国如何崛起，讲述的是少数族群在以宽容立国的共同体内得以齐放争鸣的历史阶段，而帝国之衰落，也就对应着帝国无法继续寓杂多于一体，而这不正是一个“起火的世界”的历史剧场版吗？
“2009年6月29日，从俄罗斯返回的次日，我开始写作这本书。我不知道我为什么要写，也不知道这本书将以何收场”，如按蔡教授所言，从《虎妈的战歌》到《三件法宝》，只能说是她写作一次多少带有偶然的跨界，要不是她和女儿在莫斯科红场餐厅一时意气的冲突，世上本无虎妈，而也许耶鲁法学院多了一位在专业领域内深耕细作的法学家——在那个“要不是……”的时空里，蔡教授写了自己的第三本书，建构了一种新的规范性民主理论，以如何对待“主导市场的少数族群”为中心……但刺猬的世界可没有什么纯粹的偶然，都是一件大事的开花结果，具体地说，《虎妈的战歌》和《三件法宝》都是“主导市场的少数群体”这棵藤上结出的瓜。如果说《战歌》还只是讲述虎妈自己的故事，那么《三件法宝》就已经破题，为什么某些少数族群可以主宰经济市场的命脉，走向成功的人生。这两本书，既可以当作育儿经和成功学来咀嚼，有心人也可以视为文化人类学的作品来翻翻。
只要我们把蔡教授的人生和学术贯通起来，那么虎妈内心的刺猬世界，说到底是一个“不忘初心”的动人故事。她之所以对少数族群的命运如此关切，变着法儿地讨论，就是因为她自己就出身于这种“政治部族”，进而“长大后我就成了你”。读虎妈，我觉得她有时的喋喋不休反而是如此可爱，不止一次，
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: