[辱華] 最近熱議的辱華背後 真相幾許(圖)
而“小粉紅”們則反過來嗆聲這幫人是“賣國求榮帶路黨”。
好在壹片喧囂之中依然有相對理性的聲音存在。媒體人李方認為，楊舒平演講的問題在於，“她從壹個假前提推導出壹個真命題”。真理和真相從哪來，“恐怕這是壹件必須講究的事情”。楊舒平的“演講術”，“即便不質疑人品，也是邏輯方法出了問題”。
而“在最基本的邏輯問題面前，什麼批評中國的正確姿勢、辱華反華、講出了真話、堅決力挺言論自由等等，都還是可以靠後考慮的事情”。
悲劇的原點
如果說這起熱點事件有什麼核心症結，恐怕僅此壹點而已。客觀的說，楊舒平將自己卷入風暴之中，實在有點自作自受的意味。她的這篇演講屬於典型的“中國式叁好學生演講”，只有“演”而沒有“講”，其帶給觀者的感受恰如媒體人和菜頭所說，“無論是在中國的學校裡聲情並茂地講演自己是社會主義接班人，還是在美國的大學裡聲情並茂地講演自己是資本主義的受益人，頭皮發麻是壹樣的發麻”。
楊舒平在演講開頭使用“I grew up in a city in China”（我在中國的壹個城市長大），避開昆明不提而選擇“a city”（壹個城市），這種有意模糊事實、人為營造戲劇沖突的“話術”，難免不讓人懷疑“就是為了取悅台下的觀眾”。
當然，壹個人動機無法揣測，楊舒平是不是像壹些批評者說的那樣，以此“納下融入西方社會的‘投名狀’”，我們不得而知。但楊舒平的問題在於，“如果真的認同、珍視某種價值觀，那麼，無論這種價值觀是什麼，個人完全沒有必要用浮誇的態度和虛假的言辭去為這種價值觀做背書”。
從這個角度講，盡管楊舒平在“擁抱人文教育、重視思辨能力、關注人道”的馬裡蘭大學生活學習了肆年，但她依然沒有變成自己希望變成的那個人，當她面對代表畢業生發表演講的榮譽時，依然采用的是中國大陸高考作文中，“經常會出現的學生父母‘大面積死傷慘重’”的套路，來向外界宣示自以為完成的價值重構。
這也正是為什麼《環球時報》的官方微博賬號要把楊舒平的演講視頻鏈接放上去：“用楊同學惡心惡心喊民主喊自由的家伙”。如果她發自內心的認同自己的發言，而不是用演講的開頭毀掉了演講後半部分想著重論述的價值，也不會引發輿論的嘲諷狂歡。
能殺人的輿論
當然，“空氣芬芳”、“感受到了自由”是楊舒平本人自由表達的權力，而輿論對她“卑微到塵埃裡的姿態”進行口誅筆伐同樣是自由表達的權力。不過，在這裡需要討論的是，對待楊舒平之流的邊界在哪裡。
中國素有“家丑壹旦外揚，所有的家庭成員會被迫捆綁在壹起，來面對外界復雜的態度”的倫理觀，由家庭向外推至“家國”，楊舒平的確讓很多中國人感覺國家榮譽受損。
但是不是壹定要發展到“人肉私人信息”的程度，是不是壹定要像對待“過街老鼠”壹般讓楊舒平在很長壹段時間內“出門必須戴口罩”，連楊的家人都要受到波及？
這不禁讓人想起前不久的“中超外援歧視黃種人事件”：河北華夏幸福足球俱樂部的阿根廷外援拉維奇在拍攝賽季宣傳照時，擺出了壹個雙手食指橫放眼角並將眼角提起的動作。
這是壹個西方社會非常熟悉的歧視黃種人的標志性動作，但大多數中國人對此並不熟悉，所以沒有掀起太大波瀾，反而是國際社會的批評聲浪給中國人做了壹次“出口轉內銷”的科普。
拉維奇的動作意為“亞洲人都是小眼睛”，是西方社會中對於黃種人惡劣的人身嘲諷（圖源：新浪微博截圖）
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
好在壹片喧囂之中依然有相對理性的聲音存在。媒體人李方認為，楊舒平演講的問題在於，“她從壹個假前提推導出壹個真命題”。真理和真相從哪來，“恐怕這是壹件必須講究的事情”。楊舒平的“演講術”，“即便不質疑人品，也是邏輯方法出了問題”。
而“在最基本的邏輯問題面前，什麼批評中國的正確姿勢、辱華反華、講出了真話、堅決力挺言論自由等等，都還是可以靠後考慮的事情”。
悲劇的原點
如果說這起熱點事件有什麼核心症結，恐怕僅此壹點而已。客觀的說，楊舒平將自己卷入風暴之中，實在有點自作自受的意味。她的這篇演講屬於典型的“中國式叁好學生演講”，只有“演”而沒有“講”，其帶給觀者的感受恰如媒體人和菜頭所說，“無論是在中國的學校裡聲情並茂地講演自己是社會主義接班人，還是在美國的大學裡聲情並茂地講演自己是資本主義的受益人，頭皮發麻是壹樣的發麻”。
楊舒平在演講開頭使用“I grew up in a city in China”（我在中國的壹個城市長大），避開昆明不提而選擇“a city”（壹個城市），這種有意模糊事實、人為營造戲劇沖突的“話術”，難免不讓人懷疑“就是為了取悅台下的觀眾”。
當然，壹個人動機無法揣測，楊舒平是不是像壹些批評者說的那樣，以此“納下融入西方社會的‘投名狀’”，我們不得而知。但楊舒平的問題在於，“如果真的認同、珍視某種價值觀，那麼，無論這種價值觀是什麼，個人完全沒有必要用浮誇的態度和虛假的言辭去為這種價值觀做背書”。
從這個角度講，盡管楊舒平在“擁抱人文教育、重視思辨能力、關注人道”的馬裡蘭大學生活學習了肆年，但她依然沒有變成自己希望變成的那個人，當她面對代表畢業生發表演講的榮譽時，依然采用的是中國大陸高考作文中，“經常會出現的學生父母‘大面積死傷慘重’”的套路，來向外界宣示自以為完成的價值重構。
這也正是為什麼《環球時報》的官方微博賬號要把楊舒平的演講視頻鏈接放上去：“用楊同學惡心惡心喊民主喊自由的家伙”。如果她發自內心的認同自己的發言，而不是用演講的開頭毀掉了演講後半部分想著重論述的價值，也不會引發輿論的嘲諷狂歡。
能殺人的輿論
當然，“空氣芬芳”、“感受到了自由”是楊舒平本人自由表達的權力，而輿論對她“卑微到塵埃裡的姿態”進行口誅筆伐同樣是自由表達的權力。不過，在這裡需要討論的是，對待楊舒平之流的邊界在哪裡。
中國素有“家丑壹旦外揚，所有的家庭成員會被迫捆綁在壹起，來面對外界復雜的態度”的倫理觀，由家庭向外推至“家國”，楊舒平的確讓很多中國人感覺國家榮譽受損。
但是不是壹定要發展到“人肉私人信息”的程度，是不是壹定要像對待“過街老鼠”壹般讓楊舒平在很長壹段時間內“出門必須戴口罩”，連楊的家人都要受到波及？
這不禁讓人想起前不久的“中超外援歧視黃種人事件”：河北華夏幸福足球俱樂部的阿根廷外援拉維奇在拍攝賽季宣傳照時，擺出了壹個雙手食指橫放眼角並將眼角提起的動作。
這是壹個西方社會非常熟悉的歧視黃種人的標志性動作，但大多數中國人對此並不熟悉，所以沒有掀起太大波瀾，反而是國際社會的批評聲浪給中國人做了壹次“出口轉內銷”的科普。
拉維奇的動作意為“亞洲人都是小眼睛”，是西方社會中對於黃種人惡劣的人身嘲諷（圖源：新浪微博截圖）
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: