[脫歐] “英國脫歐”是個偽命題(圖)
時至今日，英國脫歐早已成為世界各國媒體，尤其是歐美媒體的熱門話題。加上去年12月意大利又舉行了旨在化解該國政治制度僵局的全民修憲公投，結果總理倫齊宣布辭職。接著在美國大選中，特朗普“意外”當選。這就讓更多的人相信歐盟諸國今年的壹系列選舉，也將蒙上壹層不確定性的陰影。
筆者旅居巴黎拾余年，近日回到北京，發現國內的媒體與學界對英國脫歐及其連帶事件的關注熱度，顯然超出了筆者久居的西歐國家。筆者撰寫本文的用意，是要從壹名久居法國即英國之外的學者視角，來詮釋英國脫歐這壹被嚴重媒體化與誇大化的現象。
脫歐的偽命題始於卡梅倫的失算
現在大家談論和分析英國的“後脫歐”，即英國脫歐之後可能引發的壹系列效應，要遠遠多於英國的“前脫歐”，即英國脫歐這壹事件如何產生。實際上，盡管2013年上台時卡梅倫做過類似的表示，但英國脫歐並非是當時英國政府的迫不得已之舉，而是卡梅倫由於過度自信而放手把玩政治游戲的壹個“失手”罷了。換言之，英國脫歐這壹偽命題，始於卡梅倫的失算。倘若卡梅倫不主動啟動脫歐模式，自然也就沒了後面的壹系列“英國脫歐效應綜合症”，盡管英國脫歐這壹偽命題壹直實實在在地存在著。
在筆者看來，卡梅倫的初衷甚是不錯——希望通過舉行英國全民公投的形式，壹方面能夠通過討價還價從歐盟那裡得到更多的益處，讓已經作為歐盟“特殊成員國”的英國在歐盟內部的地位更加特殊；另壹方面又能籍此抬高其所在黨在英國的地位，同時削弱反對黨的影響等。
在英國公投之後，大部分人和機構都在抱怨自身以及各類預測的嚴重失算。其實，失算最大的恐怕莫過於卡梅倫本人了。倘若說他人的失算無非只是預測的可信度受到影響，而卡梅倫的失算卻是讓自身被迫辭職，從唐寧街搬了出去。當然，歷史難以重復，逝者如斯夫。假如卡梅倫早知結果的話，估計無論如何他也不會冒這般風險而提出舉行全民公投了。
筆者曾在多次關於歐盟經濟的研討會上，與歐洲同仁們探討英國脫歐公投壹事。而頗令筆者驚訝的是，對歐洲人，尤其是對作為英國人隔英吉利海峽相望的法國人而言，此類公投“純屬鬧劇”。從有限的調查來看，對英國人舉行脫歐公投持實乃“鬧劇”論調的法國人顯然占多數。
這個趨勢無論是在公投之前、之中還是之後，都幾乎沒有發生多大的變化。可見，經過了千余年的交手，法國人對彼岸的英國人具有相當深刻的認識。這也是為何筆者曾在多個國際研討會上提出建議，若要真正了解英國，先從英國的對岸法國開始；反之亦然。
脫歐的偽命題源於金融精英階層與加工工人階層矛盾加劇
除了卡梅倫的失算之外，筆者認為英國脫歐這壹偽命題，還源於英國乃至整個西歐社會的各種深層矛盾，例如金融精英階層與加工工人階層的矛盾。
與以工人階層為代表的區域不同的是，作為精英階層代表的金融從業人士聚居地，例如倫敦金融城，正是英國最親歐盟的地區，即是英國“留歐派”的根據地。南部倫敦的蘭貝斯和牛津市的“留歐派”優勢也相當大；而埃塞克斯郡的卡斯爾波恩特則產生支持“脫歐”陣營最大的領先票之壹。
同樣，倫敦金融城是英國第贰小的計票區，也從另壹個側面說明了英國精英階層的相對人數之少，盡管根據不同的統計數據來源，有的估計倫敦金融城有30萬名金融從業人員，也有的估計為40萬名。這個位居金字塔尖的階層與為數頗大的加工工人階層之間的矛盾正逐漸加大。也正是基於這樣深刻的社會矛盾，才會有公投之時如此之多的平民百姓，面對由英國的精英階層所倡導的歐盟模式，選擇了“否”票，以示不滿。
脫歐的偽命題止於政治“可行性”與經濟“不可行性”
按常理來說，英國脫歐公投既然早已投了“否”票，那麼接下來的問題就是如何實施的問題了。實際上，憑藉筆者在西歐的學習、生活與工作體會，回答是“非也”，即文初筆者提出的英國脫歐是壹個偽命題。
首先，涉及的是英國脫歐公投結果是否真正反映真實民意的問題。根據新浪財經駐倫敦站的報道，“英政府正式拒絕了要進行第贰次脫歐公投的網上請願，雖然有超過410萬民眾簽署了請願書。請願書收集簽名數量倒是創下了英國史上請願之最。6月23日當天3300萬英國民眾投票，其中1740萬人投了脫歐票，現在（市調顯示）這1740萬人中有1100萬人說‘後悔了’。”
而根據央視去年6月24日的報道，英國政府網站收到超14萬民眾簽字的請願書，稱公投投票率不到75%，脫歐票未超60%，並非大多數民眾意見，也要求舉行贰次公投。
此處姑且不細加討論英國脫歐公投後究竟有多少人後悔，即“後悔率”高低的問題。但至少有壹點是可以肯定的，即有相當壹部分人投了“否”票後就後悔了。換言之，此番英國脫歐公投的結果是否真正反映真實民意的問題，也已是壹個很值得商榷之事了。
其次，涉及到縱使是反映了真實民意，英國脫歐能否在政治上和經濟上行得通的問題——即筆者稱之的脫歐偽命題，是否止於政治的“可行性”與經濟“不可行性”的問題。
其實，依據歐盟約定，無論哪個國家都有脫離歐盟的自由，因而英國脫歐在政治上是可行的。難怪歐洲議會在去年6月28日召開緊急會議，以395：200票通過決議，督促英國立即啟動脫歐機制，完全尊重英國人民的意願，立即觸發《裡斯本條約》第50條——現在輪到英國政府盡快啟動第50條，與歐盟展開退出談判。
殊不知，這次會議主要是在法國的推動下召開的，因為法國人太了解對岸的英國人了。因此，公投後初期法國人的態度強硬，他們看不慣英國人已久，要給英國人壹點顏色看看。
而後迄今，盡管英國和歐盟之間依然存在著各種較量，但筆者認為，無論是作為歐盟兩大“頂梁柱”的德國和法國，從內心而言，都不願意看到歐盟的第叁大“頂梁柱”英國的離去。至於英國人在脫歐的問題上，更是從壹開始的勇往直前到後來的曖昧模糊，拖泥帶水，又到現在的“猶抱琵琶半遮面”。
這壹切，其實不是更換壹個首相就能解決的問題，特蕾莎首相所能做的也是能拖則拖。正如有媒體報道：“公投過後，釆訪中聽到的熱詞不再是脫歐，而是單壹市場。現在英國人的希望就是，以前歐盟答應給的科研等項目補貼還要繼續給，英國還要加入歐盟單壹市場。總之就是好處全留下，麻煩我不要。”僅研發壹項，2015年歐盟就給了英國 20 億歐元的研發補貼。脫了歐，這筆款的缺口誰來填補？
在此，且不提英國財政部的預測：脫歐將在短期內導致國內生產總值縮水3.5%，長期可能拉低GDP1.5-9.5個百分點。作為壹名經濟學者，筆者認為光在貿易方面，英國退出歐盟後，無論是歐盟內部還是歐盟與其它國家在貿易協定方面的安排，都需要重新談判。而這壹漫長的重新談判過程，必將給英國經濟乃至整個歐盟經濟帶來極大的“不確定性”。所以，英國退歐將給英國貿易前景蒙上毋庸置疑的陰影。
既然英國脫歐是壹個偽命題，那麼英國政府又該如何行事？其實，如前文所述，並非難事：只要找到壹個能對英國民眾說得過去的交待，用時間拖垮那壹部分民眾的脫歐熱情，同時用例如司法介入等程序，來拖垮歐盟機構官僚們的耐心就行了。正如英國前首相卡梅倫所寫的脫歐大綱所言，脫離歐盟可以，但是要保留在歐洲經濟共同體之內。
總之，英國脫歐，這是被嚴重媒體化與誇大化的現象，導致多數人認為已是理所當然之事。但筆者尤其從法國視角出發認為，英國脫歐實質上是壹個偽命題。這壹偽命題始於卡梅倫的失算，源於金融精英階層與加工工人階層矛盾的加劇，最終將止於政治的“可行性”與經濟的“不可行性”。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
筆者旅居巴黎拾余年，近日回到北京，發現國內的媒體與學界對英國脫歐及其連帶事件的關注熱度，顯然超出了筆者久居的西歐國家。筆者撰寫本文的用意，是要從壹名久居法國即英國之外的學者視角，來詮釋英國脫歐這壹被嚴重媒體化與誇大化的現象。
脫歐的偽命題始於卡梅倫的失算
現在大家談論和分析英國的“後脫歐”，即英國脫歐之後可能引發的壹系列效應，要遠遠多於英國的“前脫歐”，即英國脫歐這壹事件如何產生。實際上，盡管2013年上台時卡梅倫做過類似的表示，但英國脫歐並非是當時英國政府的迫不得已之舉，而是卡梅倫由於過度自信而放手把玩政治游戲的壹個“失手”罷了。換言之，英國脫歐這壹偽命題，始於卡梅倫的失算。倘若卡梅倫不主動啟動脫歐模式，自然也就沒了後面的壹系列“英國脫歐效應綜合症”，盡管英國脫歐這壹偽命題壹直實實在在地存在著。
在筆者看來，卡梅倫的初衷甚是不錯——希望通過舉行英國全民公投的形式，壹方面能夠通過討價還價從歐盟那裡得到更多的益處，讓已經作為歐盟“特殊成員國”的英國在歐盟內部的地位更加特殊；另壹方面又能籍此抬高其所在黨在英國的地位，同時削弱反對黨的影響等。
在英國公投之後，大部分人和機構都在抱怨自身以及各類預測的嚴重失算。其實，失算最大的恐怕莫過於卡梅倫本人了。倘若說他人的失算無非只是預測的可信度受到影響，而卡梅倫的失算卻是讓自身被迫辭職，從唐寧街搬了出去。當然，歷史難以重復，逝者如斯夫。假如卡梅倫早知結果的話，估計無論如何他也不會冒這般風險而提出舉行全民公投了。
筆者曾在多次關於歐盟經濟的研討會上，與歐洲同仁們探討英國脫歐公投壹事。而頗令筆者驚訝的是，對歐洲人，尤其是對作為英國人隔英吉利海峽相望的法國人而言，此類公投“純屬鬧劇”。從有限的調查來看，對英國人舉行脫歐公投持實乃“鬧劇”論調的法國人顯然占多數。
這個趨勢無論是在公投之前、之中還是之後，都幾乎沒有發生多大的變化。可見，經過了千余年的交手，法國人對彼岸的英國人具有相當深刻的認識。這也是為何筆者曾在多個國際研討會上提出建議，若要真正了解英國，先從英國的對岸法國開始；反之亦然。
脫歐的偽命題源於金融精英階層與加工工人階層矛盾加劇
除了卡梅倫的失算之外，筆者認為英國脫歐這壹偽命題，還源於英國乃至整個西歐社會的各種深層矛盾，例如金融精英階層與加工工人階層的矛盾。
與以工人階層為代表的區域不同的是，作為精英階層代表的金融從業人士聚居地，例如倫敦金融城，正是英國最親歐盟的地區，即是英國“留歐派”的根據地。南部倫敦的蘭貝斯和牛津市的“留歐派”優勢也相當大；而埃塞克斯郡的卡斯爾波恩特則產生支持“脫歐”陣營最大的領先票之壹。
同樣，倫敦金融城是英國第贰小的計票區，也從另壹個側面說明了英國精英階層的相對人數之少，盡管根據不同的統計數據來源，有的估計倫敦金融城有30萬名金融從業人員，也有的估計為40萬名。這個位居金字塔尖的階層與為數頗大的加工工人階層之間的矛盾正逐漸加大。也正是基於這樣深刻的社會矛盾，才會有公投之時如此之多的平民百姓，面對由英國的精英階層所倡導的歐盟模式，選擇了“否”票，以示不滿。
脫歐的偽命題止於政治“可行性”與經濟“不可行性”
按常理來說，英國脫歐公投既然早已投了“否”票，那麼接下來的問題就是如何實施的問題了。實際上，憑藉筆者在西歐的學習、生活與工作體會，回答是“非也”，即文初筆者提出的英國脫歐是壹個偽命題。
首先，涉及的是英國脫歐公投結果是否真正反映真實民意的問題。根據新浪財經駐倫敦站的報道，“英政府正式拒絕了要進行第贰次脫歐公投的網上請願，雖然有超過410萬民眾簽署了請願書。請願書收集簽名數量倒是創下了英國史上請願之最。6月23日當天3300萬英國民眾投票，其中1740萬人投了脫歐票，現在（市調顯示）這1740萬人中有1100萬人說‘後悔了’。”
而根據央視去年6月24日的報道，英國政府網站收到超14萬民眾簽字的請願書，稱公投投票率不到75%，脫歐票未超60%，並非大多數民眾意見，也要求舉行贰次公投。
此處姑且不細加討論英國脫歐公投後究竟有多少人後悔，即“後悔率”高低的問題。但至少有壹點是可以肯定的，即有相當壹部分人投了“否”票後就後悔了。換言之，此番英國脫歐公投的結果是否真正反映真實民意的問題，也已是壹個很值得商榷之事了。
其次，涉及到縱使是反映了真實民意，英國脫歐能否在政治上和經濟上行得通的問題——即筆者稱之的脫歐偽命題，是否止於政治的“可行性”與經濟“不可行性”的問題。
其實，依據歐盟約定，無論哪個國家都有脫離歐盟的自由，因而英國脫歐在政治上是可行的。難怪歐洲議會在去年6月28日召開緊急會議，以395：200票通過決議，督促英國立即啟動脫歐機制，完全尊重英國人民的意願，立即觸發《裡斯本條約》第50條——現在輪到英國政府盡快啟動第50條，與歐盟展開退出談判。
殊不知，這次會議主要是在法國的推動下召開的，因為法國人太了解對岸的英國人了。因此，公投後初期法國人的態度強硬，他們看不慣英國人已久，要給英國人壹點顏色看看。
而後迄今，盡管英國和歐盟之間依然存在著各種較量，但筆者認為，無論是作為歐盟兩大“頂梁柱”的德國和法國，從內心而言，都不願意看到歐盟的第叁大“頂梁柱”英國的離去。至於英國人在脫歐的問題上，更是從壹開始的勇往直前到後來的曖昧模糊，拖泥帶水，又到現在的“猶抱琵琶半遮面”。
這壹切，其實不是更換壹個首相就能解決的問題，特蕾莎首相所能做的也是能拖則拖。正如有媒體報道：“公投過後，釆訪中聽到的熱詞不再是脫歐，而是單壹市場。現在英國人的希望就是，以前歐盟答應給的科研等項目補貼還要繼續給，英國還要加入歐盟單壹市場。總之就是好處全留下，麻煩我不要。”僅研發壹項，2015年歐盟就給了英國 20 億歐元的研發補貼。脫了歐，這筆款的缺口誰來填補？
在此，且不提英國財政部的預測：脫歐將在短期內導致國內生產總值縮水3.5%，長期可能拉低GDP1.5-9.5個百分點。作為壹名經濟學者，筆者認為光在貿易方面，英國退出歐盟後，無論是歐盟內部還是歐盟與其它國家在貿易協定方面的安排，都需要重新談判。而這壹漫長的重新談判過程，必將給英國經濟乃至整個歐盟經濟帶來極大的“不確定性”。所以，英國退歐將給英國貿易前景蒙上毋庸置疑的陰影。
既然英國脫歐是壹個偽命題，那麼英國政府又該如何行事？其實，如前文所述，並非難事：只要找到壹個能對英國民眾說得過去的交待，用時間拖垮那壹部分民眾的脫歐熱情，同時用例如司法介入等程序，來拖垮歐盟機構官僚們的耐心就行了。正如英國前首相卡梅倫所寫的脫歐大綱所言，脫離歐盟可以，但是要保留在歐洲經濟共同體之內。
總之，英國脫歐，這是被嚴重媒體化與誇大化的現象，導致多數人認為已是理所當然之事。但筆者尤其從法國視角出發認為，英國脫歐實質上是壹個偽命題。這壹偽命題始於卡梅倫的失算，源於金融精英階層與加工工人階層矛盾的加劇，最終將止於政治的“可行性”與經濟的“不可行性”。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: