[长城] 该如何评价长城 带着尊重还是偏见
看到一些很尊敬的前辈也像键盘侠一样，以骂街的方式讨论《长城》，感到有些惊讶与悲哀。
过多的夸赞或许的确会遭遇一些质疑（比如：是不是收钱了？是不是故意唱反调？），甚至连客观中肯的评价也会受到一些言语的攻击，但也不能完全不顾专业性甚至不顾脸面地去强行“开喷”和“谩骂”啊。
倘若没有合适的批评角度，又想迎合大众的情绪，能不能以一种得体的方式去表达，而不是做一个毫无意义的喷子？
如果骂《长城》，骂景甜，骂张艺谋是一种评价该电影的所谓“政治正确”，那“评价”本身将因此而蒙受耻辱。
这部电影固然有着这样或那样的毛病，有理有据地分析出来，表达自己的观点，无论是肯定还是否定，至少都是批评该有的样子。
一味地迎合大多数人的情绪或需求而故作姿态地谩骂，真的很不得体，令人失望。
遗憾的是，这样的情况还不止于影评人，甚至连一些专家、媒体人甚至电影人，也都弃掉了基本的尊重与宽容，像是一只宣泄情绪的“饕餮”一样，输出没什么价值的谩骂。
坦白讲，这样的风气让我感到不适，甚至有些可怕。在评价电影之前，我想还是有必要重申一下“尊重”的重要性。
一、尊重
骂人是一个很容易的活儿，三言两语，夹杂一两个生殖器的词汇，就能很犀利甚至很恶毒了。尤其是在眼下这种网络时代，透过手机屏幕或电脑屏幕，稍微动一动手指，就能完成一次毫不留情的骂。
奇怪的是，大众对一些饱含“骂声”的评论似乎更有好感，觉得很犀利、很尖锐或者很有个性。这就让不少追逐阅读量与关注量的人有了所谓的诀窍：不管三七二十一，骂一通就行了，肯定吸睛。
带着嬉笑怒骂的风格进行有理有据的批评，某种程度上属于一种高明。
但若只是为了迎合需求，宣泄情绪，只是为了骂而骂，就有些恬不知耻了。那些在完全没有看电影的情况下，就洋洋洒洒写下一堆痛骂的文字的公号运营者，实在叫人瞧不上。
而那些为了博人眼球而不惜使用类似于“张艺谋已死”这样的说辞的人，则更是令人厌恶。
这样的文字不是写作，是做作。
这样的态度不是姿态，是变态。
不仅仅因为那些骂街式评论毫无技术含量且low，还因为，这其中缺乏基本的尊重。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
过多的夸赞或许的确会遭遇一些质疑（比如：是不是收钱了？是不是故意唱反调？），甚至连客观中肯的评价也会受到一些言语的攻击，但也不能完全不顾专业性甚至不顾脸面地去强行“开喷”和“谩骂”啊。
倘若没有合适的批评角度，又想迎合大众的情绪，能不能以一种得体的方式去表达，而不是做一个毫无意义的喷子？
如果骂《长城》，骂景甜，骂张艺谋是一种评价该电影的所谓“政治正确”，那“评价”本身将因此而蒙受耻辱。
这部电影固然有着这样或那样的毛病，有理有据地分析出来，表达自己的观点，无论是肯定还是否定，至少都是批评该有的样子。
一味地迎合大多数人的情绪或需求而故作姿态地谩骂，真的很不得体，令人失望。
遗憾的是，这样的情况还不止于影评人，甚至连一些专家、媒体人甚至电影人，也都弃掉了基本的尊重与宽容，像是一只宣泄情绪的“饕餮”一样，输出没什么价值的谩骂。
坦白讲，这样的风气让我感到不适，甚至有些可怕。在评价电影之前，我想还是有必要重申一下“尊重”的重要性。
一、尊重
骂人是一个很容易的活儿，三言两语，夹杂一两个生殖器的词汇，就能很犀利甚至很恶毒了。尤其是在眼下这种网络时代，透过手机屏幕或电脑屏幕，稍微动一动手指，就能完成一次毫不留情的骂。
奇怪的是，大众对一些饱含“骂声”的评论似乎更有好感，觉得很犀利、很尖锐或者很有个性。这就让不少追逐阅读量与关注量的人有了所谓的诀窍：不管三七二十一，骂一通就行了，肯定吸睛。
带着嬉笑怒骂的风格进行有理有据的批评，某种程度上属于一种高明。
但若只是为了迎合需求，宣泄情绪，只是为了骂而骂，就有些恬不知耻了。那些在完全没有看电影的情况下，就洋洋洒洒写下一堆痛骂的文字的公号运营者，实在叫人瞧不上。
而那些为了博人眼球而不惜使用类似于“张艺谋已死”这样的说辞的人，则更是令人厌恶。
这样的文字不是写作，是做作。
这样的态度不是姿态，是变态。
不仅仅因为那些骂街式评论毫无技术含量且low，还因为，这其中缺乏基本的尊重。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: