新聞 
決策者停不下來 市場卻會(圖)
決策者停不下來 市場卻會(圖)決策者停不下來 市場卻會(圖)
曾於1992年與索羅斯壹起做空英鎊而大賺10億美元的對沖基金大佬Stanley Druckenmiller在近日舉行的2016 Ira Sohn大會上表示，美聯儲對短期目標的追求，影響了全球各央行行長，使得他們都“目光短淺”地只注重短期刺激而忽視長期改革，這和1980年代貨幣政策改革引發的大牛市形成鮮明對比。他對當前的經濟狀況相當悲觀，認為只有黃金才值得投資。
以下是Stanley Druckenmiller在2016 Ira Sohn大會上的演講原文。
1981年的2月，我創立了Duquesne基金。那時候號稱無風險伍年期國債收益率是15%，實際利率接近5%。我們開啟了金融歷史上最大的牛市之壹，資產價格便宜得令人難以置信。保羅·沃爾克強硬的貨幣緊縮政策使得許多必須進行的改革相繼出現：裡根和奧尼爾隨後推動的最後壹次社保和稅收領域的重大改革絕不是巧合。此外，15％的最低資本回報率迫使企業謹慎地投資並進行自身的結構改革。如果這造就了最理想的投資環境，而壹切卻與之截然相反的現在，又怎能也成為同樣偉大的投資環境？零利率下，人們無時無刻不在奔向股市。這種“沒有其他選擇”（There is no alternative）的觀點已經變得如此普遍，它甚至有了自己的縮寫代號，“TINA”。
1981年的估值較低，而且杠杆率不到今天的壹半。我們那時依舊具有以信貸刺激增長的能力。應對全球危機的政策依舊有力，它阻止了任何真正的去杠杆化的發生。全球的杠杆率在增加。諷刺的是，從我的立場來看，這壹直是現在大多數政策制定者的預期目標。
我將集中討論兩個主要政策：它們不但阻止了發達市場過去過剩資源的清理，還引發了新興市場杠杆率的爆炸。
第壹個政策由美聯儲領頭。
即便是以最客觀的標准衡量，我們也是處於史上最長的過度寬松貨幣政策。
在08年金融海嘯以來，利率被設定為零，負債表擴張了1.4萬億。更甚者，在大衰退結束後，美聯儲將負債表進壹步擴張了2.2萬億。在通脹將近2%，失業率低於5%的今天，美聯儲激進的鴿派政策卻還在繼續。如果美聯儲遵從泰勒規則，即使是取沃爾克和格林斯潘的政策的平衡，聯邦基金利率今天都要接近3%了（現為零）。換句話說，這屆美聯儲是歷史上最不依賴數據的壹個。
簡而言之，這是我職業生涯中所看到的最嚴重和最久的鴿派偏向。美聯儲比以往任何時候更依賴借助未來的消費。
盡管美國經濟在全球壹枝獨秀，我們目前在G7國家的實際負利率程度最高。在2005年的Ira Sohn會議，那時是相對溫和但與現在相似的鴿派偏好，我認為格林斯潘帶領的美聯儲是在通過魯莽的次貸借款，來為歷史性的房地產泡沫埋下種子，後果肯定會很嚴重。現在看來，跟今天的大規模而持久的貨幣實驗相比，那真是相形見絀。
目前的癡迷短期刺激和80年代早期的聚焦結構性改革形成鮮明對比。沃爾克願意承受短期的犧牲，來擺脫通貨膨脹並推動改革。他帶來了生產力的繁榮，實際增長的激增，以及25年的牛市。今天的央行行長們采取了完全相反的措施，他們的目光短淺導致政府和企業作出與過去完全不同的毫無克制的行為。伍年前，人們還能爭辯說這是在尋求足夠快的經濟增速，來避免經濟衰退。然而持續8年的低水平經濟增長推翻了這壹說辭，日本進行了20年的激進貨幣政策實驗證明了這壹點。
更何況，以貨幣政策來穩定壹個周期內的經濟狀況，不應該和持續預支未來的消費混淆。美聯儲停不下腳步，他們的終極目標似乎是阻止標普指數出現20%的跌幅，並且避免過度的短期衰退。
為達成目的，他們並沒有推行應該實施的改革，反而努力提升而不是降低經濟尾部風險。
對於政府來說，市場表面顯現的穩定，使得政客們可以繼續無視亟需的工資和稅收改革。
看看上面這張圖片。鴿派不停問，不良投資在哪裡？你看，經營性現金流的增長在伍年前就已觸頂，隨後壹年遭於壹年，盡管如此，淨負債卻以驚人的速度迅猛攀升。
這種狀況贰戰以來就沒有發生過。
這種差異與大衰退前的周期拾分壹致。然而即使是在當年的周期裡，也只持續了兩年，而且彼時EBITDA也在年復壹年地呈現負值，如現在壹樣。當下淨負債的增速已連續兩年下滑。
再說壹遍，目前5年期的分歧是金融史上是空前的！
如果這還不足以引起擔憂，看壹下上圖中債務的使用情況。90年代的債務網絡中，多數債務現在被用於財務操作，而不是生產性投資。
圖表中的紫色代表回購和並購，綠色代表資本支出。注意，綠色部分在90年代占主導，而現在主要由紫色部分主導。想壹想，去年回購和並購總額是2萬億美元，研發和辦公用品開支為1.8萬億美元。8年的寬松貨幣政策後，這壹系列的不計後果的行為不斷加速增長。2012年，回購和並購總額是1.25萬億美元，研發和辦公用品開支為1.55萬億美元。隨著估值的上升，研發和辦公用品的開支只上升了約2500億美元，但財務操作卻增長了7500億美元，叁倍之多！淨借款增長了1.7萬億美元，利息支出沒有上升，企業的利潤份額在2012年達到頂峰。
今天的企業被困在壹個惡性循環中，包括盈利管理，配置模式存疑的資本，低生產率，下降的毛利率，債務不斷增長等壹系列問題。這帶來了18倍膨脹的市盈率！
第贰個原因是源自中國。為應對全球金融危機，中國推出了肆萬億的經濟刺激計劃。中國過去拾年間就主要從事大規模基礎設施投資，這也是中國刺激經濟最主要的方式，但這只能加重中國的產能過剩。毫無疑問，這只是帶來了短期內的名義增長。2012年我們就開始擔心銀行資產在GDP中的占比，不可思議的是，而肆年後信貸竟增加了GDP的70％。從這方面看，這意味著2012年以來，中國銀行業的信貸允許每年以整個巴西的GDP金額成長！更令人難以置信的是，這樣的信貸增長卻伴隨著名義GDP增長率從15％下降到5％，對那些實行借貸並預期銷售增長10％-15％的公司，這無疑是極其糟糕的狀況。因此我們很懷疑，這種信貸增長很大壹部分是流向了其它資不抵債的借款人。否則如何解釋，價格和銷量增長都較低的重工業，是如何避免不良貸款的？
肆萬億的結果是，與刺激前不同，當時花了1.5美元來產生GDP的1美元，現在需要7美元。這極為罕見且危險。最近壹次類似的經歷，是2000年代中期的美國，當時產生GDP的1美元所需的負債從1.5美元上漲到6美元。兩年前，我們曾希望中國願意接受較緩的經濟放緩，來進行改革。不幸的是，在G7的鼓勵下，他們都選擇了另壹條道路——用財政刺激來爭取壹些時間，但會加劇已有的問題。他們不需要更多的債務和更多的房子。
正如上圖所示，中國的放緩對於世界經濟的增長來說，如同失去了壹個大引擎。
我壹直強調，目光短淺的政策制定者不會有什麼游戲結束的時候。壹個短期的財政或貨幣刺激政策只會帶來短暫的成長，它帶來的非生產性債務只會阻礙長期增長：盡管大量的事實證明這壹點，他們卻只能采取壹個又壹個的刺激政策。
此外，盡管實施了前所未有的刺激，全球經濟增長卻持續下降，過去拾年已經表明，我們已經從我們的未來借了這麼多，是時候該收手了。
叁年前，我在這裡批評美聯儲政策的合理性，但提出了壹個看漲的結論，因為有證據表明全球的央行貨幣浪潮仍然會推動金融資產走高。我現在覺得這些趨勢已經逆轉了；更高的估值，叁年以上的非生產性企業行為，這限制了進壹步放寬貨幣，並過度預支未來表明，
牛市已消耗殆盡。
如果我們已比歷史上任何時候都要過多地預支未來，那麼相較於歷史估值，我們應該以折價，而不是溢價的模式賣出。相比與1982年時的7倍，那時市場低迷，還有很多次的降息，生產率也在上升:現在的狀況卻是生產力在下降，利率也沒有更多的寬松空間，但市盈率卻膨脹到18倍膨脹——這並不科學。
過去的壹年中，全球股票市場缺乏進步和波動性，這往往預示著壹個大趨勢的變化。表明它們或是沒有大的調整，風險與收益比將持續為負，或是要迎來結構改革。請不要為後者而膽戰心驚，政策制定者永不停步，市場卻會。
最後，當我1981年創立Duquesne時，你最不希望持有的資產是什麼？提示……它已交易了5000年，而且首次，在許多進行負利率這荒謬實驗的地方，成為了壹種積極的選擇。有人認為這是壹種金屬，但我們把它作為壹個貨幣，它仍然是我們最大的貨幣分配。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
以下是Stanley Druckenmiller在2016 Ira Sohn大會上的演講原文。
1981年的2月，我創立了Duquesne基金。那時候號稱無風險伍年期國債收益率是15%，實際利率接近5%。我們開啟了金融歷史上最大的牛市之壹，資產價格便宜得令人難以置信。保羅·沃爾克強硬的貨幣緊縮政策使得許多必須進行的改革相繼出現：裡根和奧尼爾隨後推動的最後壹次社保和稅收領域的重大改革絕不是巧合。此外，15％的最低資本回報率迫使企業謹慎地投資並進行自身的結構改革。如果這造就了最理想的投資環境，而壹切卻與之截然相反的現在，又怎能也成為同樣偉大的投資環境？零利率下，人們無時無刻不在奔向股市。這種“沒有其他選擇”（There is no alternative）的觀點已經變得如此普遍，它甚至有了自己的縮寫代號，“TINA”。
1981年的估值較低，而且杠杆率不到今天的壹半。我們那時依舊具有以信貸刺激增長的能力。應對全球危機的政策依舊有力，它阻止了任何真正的去杠杆化的發生。全球的杠杆率在增加。諷刺的是，從我的立場來看，這壹直是現在大多數政策制定者的預期目標。
我將集中討論兩個主要政策：它們不但阻止了發達市場過去過剩資源的清理，還引發了新興市場杠杆率的爆炸。
第壹個政策由美聯儲領頭。
即便是以最客觀的標准衡量，我們也是處於史上最長的過度寬松貨幣政策。
在08年金融海嘯以來，利率被設定為零，負債表擴張了1.4萬億。更甚者，在大衰退結束後，美聯儲將負債表進壹步擴張了2.2萬億。在通脹將近2%，失業率低於5%的今天，美聯儲激進的鴿派政策卻還在繼續。如果美聯儲遵從泰勒規則，即使是取沃爾克和格林斯潘的政策的平衡，聯邦基金利率今天都要接近3%了（現為零）。換句話說，這屆美聯儲是歷史上最不依賴數據的壹個。
簡而言之，這是我職業生涯中所看到的最嚴重和最久的鴿派偏向。美聯儲比以往任何時候更依賴借助未來的消費。
盡管美國經濟在全球壹枝獨秀，我們目前在G7國家的實際負利率程度最高。在2005年的Ira Sohn會議，那時是相對溫和但與現在相似的鴿派偏好，我認為格林斯潘帶領的美聯儲是在通過魯莽的次貸借款，來為歷史性的房地產泡沫埋下種子，後果肯定會很嚴重。現在看來，跟今天的大規模而持久的貨幣實驗相比，那真是相形見絀。
目前的癡迷短期刺激和80年代早期的聚焦結構性改革形成鮮明對比。沃爾克願意承受短期的犧牲，來擺脫通貨膨脹並推動改革。他帶來了生產力的繁榮，實際增長的激增，以及25年的牛市。今天的央行行長們采取了完全相反的措施，他們的目光短淺導致政府和企業作出與過去完全不同的毫無克制的行為。伍年前，人們還能爭辯說這是在尋求足夠快的經濟增速，來避免經濟衰退。然而持續8年的低水平經濟增長推翻了這壹說辭，日本進行了20年的激進貨幣政策實驗證明了這壹點。
更何況，以貨幣政策來穩定壹個周期內的經濟狀況，不應該和持續預支未來的消費混淆。美聯儲停不下腳步，他們的終極目標似乎是阻止標普指數出現20%的跌幅，並且避免過度的短期衰退。
為達成目的，他們並沒有推行應該實施的改革，反而努力提升而不是降低經濟尾部風險。
對於政府來說，市場表面顯現的穩定，使得政客們可以繼續無視亟需的工資和稅收改革。
看看上面這張圖片。鴿派不停問，不良投資在哪裡？你看，經營性現金流的增長在伍年前就已觸頂，隨後壹年遭於壹年，盡管如此，淨負債卻以驚人的速度迅猛攀升。
這種狀況贰戰以來就沒有發生過。
這種差異與大衰退前的周期拾分壹致。然而即使是在當年的周期裡，也只持續了兩年，而且彼時EBITDA也在年復壹年地呈現負值，如現在壹樣。當下淨負債的增速已連續兩年下滑。
再說壹遍，目前5年期的分歧是金融史上是空前的！
如果這還不足以引起擔憂，看壹下上圖中債務的使用情況。90年代的債務網絡中，多數債務現在被用於財務操作，而不是生產性投資。
圖表中的紫色代表回購和並購，綠色代表資本支出。注意，綠色部分在90年代占主導，而現在主要由紫色部分主導。想壹想，去年回購和並購總額是2萬億美元，研發和辦公用品開支為1.8萬億美元。8年的寬松貨幣政策後，這壹系列的不計後果的行為不斷加速增長。2012年，回購和並購總額是1.25萬億美元，研發和辦公用品開支為1.55萬億美元。隨著估值的上升，研發和辦公用品的開支只上升了約2500億美元，但財務操作卻增長了7500億美元，叁倍之多！淨借款增長了1.7萬億美元，利息支出沒有上升，企業的利潤份額在2012年達到頂峰。
今天的企業被困在壹個惡性循環中，包括盈利管理，配置模式存疑的資本，低生產率，下降的毛利率，債務不斷增長等壹系列問題。這帶來了18倍膨脹的市盈率！
第贰個原因是源自中國。為應對全球金融危機，中國推出了肆萬億的經濟刺激計劃。中國過去拾年間就主要從事大規模基礎設施投資，這也是中國刺激經濟最主要的方式，但這只能加重中國的產能過剩。毫無疑問，這只是帶來了短期內的名義增長。2012年我們就開始擔心銀行資產在GDP中的占比，不可思議的是，而肆年後信貸竟增加了GDP的70％。從這方面看，這意味著2012年以來，中國銀行業的信貸允許每年以整個巴西的GDP金額成長！更令人難以置信的是，這樣的信貸增長卻伴隨著名義GDP增長率從15％下降到5％，對那些實行借貸並預期銷售增長10％-15％的公司，這無疑是極其糟糕的狀況。因此我們很懷疑，這種信貸增長很大壹部分是流向了其它資不抵債的借款人。否則如何解釋，價格和銷量增長都較低的重工業，是如何避免不良貸款的？
肆萬億的結果是，與刺激前不同，當時花了1.5美元來產生GDP的1美元，現在需要7美元。這極為罕見且危險。最近壹次類似的經歷，是2000年代中期的美國，當時產生GDP的1美元所需的負債從1.5美元上漲到6美元。兩年前，我們曾希望中國願意接受較緩的經濟放緩，來進行改革。不幸的是，在G7的鼓勵下，他們都選擇了另壹條道路——用財政刺激來爭取壹些時間，但會加劇已有的問題。他們不需要更多的債務和更多的房子。
正如上圖所示，中國的放緩對於世界經濟的增長來說，如同失去了壹個大引擎。
我壹直強調，目光短淺的政策制定者不會有什麼游戲結束的時候。壹個短期的財政或貨幣刺激政策只會帶來短暫的成長，它帶來的非生產性債務只會阻礙長期增長：盡管大量的事實證明這壹點，他們卻只能采取壹個又壹個的刺激政策。
此外，盡管實施了前所未有的刺激，全球經濟增長卻持續下降，過去拾年已經表明，我們已經從我們的未來借了這麼多，是時候該收手了。
叁年前，我在這裡批評美聯儲政策的合理性，但提出了壹個看漲的結論，因為有證據表明全球的央行貨幣浪潮仍然會推動金融資產走高。我現在覺得這些趨勢已經逆轉了；更高的估值，叁年以上的非生產性企業行為，這限制了進壹步放寬貨幣，並過度預支未來表明，
牛市已消耗殆盡。
如果我們已比歷史上任何時候都要過多地預支未來，那麼相較於歷史估值，我們應該以折價，而不是溢價的模式賣出。相比與1982年時的7倍，那時市場低迷，還有很多次的降息，生產率也在上升:現在的狀況卻是生產力在下降，利率也沒有更多的寬松空間，但市盈率卻膨脹到18倍膨脹——這並不科學。
過去的壹年中，全球股票市場缺乏進步和波動性，這往往預示著壹個大趨勢的變化。表明它們或是沒有大的調整，風險與收益比將持續為負，或是要迎來結構改革。請不要為後者而膽戰心驚，政策制定者永不停步，市場卻會。
最後，當我1981年創立Duquesne時，你最不希望持有的資產是什麼？提示……它已交易了5000年，而且首次，在許多進行負利率這荒謬實驗的地方，成為了壹種積極的選擇。有人認為這是壹種金屬，但我們把它作為壹個貨幣，它仍然是我們最大的貨幣分配。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
推薦: