新聞 
功利主義導致整個社會的墮落(圖)
功利主義導致整個社會的墮落(圖)功利主義導致整個社會的墮落(圖)
類似地，當“穩定壓倒壹切”的時候，為了穩定，我們就可能不顧法治的基本原則和人的基本權利，甚至有人說出這樣的話，“如果不殺XXX，就會天下大亂。”但我們能認為這是判壹個人死刑的正當理由嗎？我們怎麼能證明不殺這個人天下就會大亂呢？
社會不能沒有正義，但功利主義和權利主義對正義的理解不同。功利主義講的是利害，不是是非。而權利主義講的是是非，不是利害。權利主義講的正義就是尊重每個人的基本權利，這些基本權利不能以功利的目的予以否定。
我們可以用計劃生育的例子來說明這壹點。計劃生育的目的是為了控制人口。聽起來，這是很正當的，因為人口太多的話，我們資源有限，我們沒有辦法發展，沒有辦法過壹個好的生活。但我們想壹下，否定人的基本的生育權利，甚至用非人道的方式強迫墮胎，是不是符合基本的正義？顯然，功利主義與自由是不相容的。
我們也可以考慮壹下應該如何看待民主。民主究竟是手段還是目的？在功利主義者看來，民主僅僅是手段，所以人們的爭論就集中在：民主制度是不是有利於經濟發展？如果有利於經濟發展就是好的，不利於經濟發展就是壞的，我們不能用它。
功利主義者經常引用印度的例子證明民主是不可取的，因為印度的民主制度並沒有帶來經濟繁榮。但從權利主義的觀點看，民主不僅僅是手段，也是目的。因為民主是人們行使自己權利的壹種方式，民主關乎權力的正當性問題。
功利主義為政府幹預經濟提供了理由。按照功利主義理論，政府可以集中力量辦大事，這樣有利於經濟的短期增長，有利於應對經濟危機。比如在2009年發生全球金融危機時候，中國靠政府的力量很快就推出了很強的刺激政策。但是在權利主義來看，如果政府幹預侵害到個人的基本權利，就是不正當的，不能因為政府做事“效率”高就為政府的幹預政策背書。
功利主義其實對社會道德形成了好多的破壞。再以計劃生育為例，前段時間華南某大學的壹位留學回國教授，因為超生被開除了，是什麼理由讓校長做出這樣的決定呢？計劃生育部門給校長打報告說，計劃生育壹票否決，如果不開除他，我們學校今年的先進單位就拿不到了。壹個社會，如果人們把獎狀、獎牌、獎金，看得比別人的生命還重要，我想這樣的社會很難有很好的道德秩序。
我們也會為了功利的目的，如增長、穩定等，限制人們說話的權利。但說話的權利，法律上講的言論自由，其實是人們最基本的權利。如果我們為了增長或穩定限制言論自由，必然導致媒體人缺乏職業道德，導致媒體腐敗，導致學術腐敗。
同樣，為了增長和穩定，不遵守法治的基本原則，否定司法的獨立性，法官就不會有職業道德，也必然導致司法腐敗。理由很簡單，沒有任何人可以為不是自己的決策承擔任何責任。當你寫出來的文章不是發自你自己內心的自由意志，當你做了壹個判決，不是根據法律和你的良知，要讓你對此承擔責任，是不可能的，正如我們無法讓壹塊石頭承擔責任壹樣。由此，也就可能導致整個社會的道德墮落。功利主義的嚴重道德後果，我們應該認識到。
當然，功利主義之所以能夠流行，無論在中國還是國外，是因為它有壹定的歷史原因。這個歷史原因大致來講是這樣的：根據Inglehard的現代化理論，從傳統的社會農業壹直到工業化社會，人們的生存價值是第壹位的，為了集體的生存，個人的權利就會受到壓抑，人們有時候也願意接受這種壓制。在極端貧困的情況下，人們可能為了生存而自願放棄自己的自由和尊嚴。
我在農村的時候遇到這樣的事，有的人為了吃上飯，故意犯罪坐牢，出獄回家沒有飯吃又繼續犯罪坐牢。但進入後工業社會之後，個人的權利、自主性、自我表達的價值就變得越來越重要，這其實也就是我們所熟悉的馬斯洛的需求層次理論告訴我們的。社會在變化，傳統的生存價值將逐步被自我表達的價值所替代，這個時候，如果還是僅僅按照功利主義的標准來評判我們的政策和所作所為，跟人類本身的進步就不相壹致了。
這就是我們今天必須面對的轉變。中國改革，無論我們思考問題還是制定政策，都必須從功利主義導向轉向權利優先。人類有壹些基本的價值，這些基本價值應該優先於任何功利主義的考量，我們不可以以任何的理由，無論是為了GDP的增長還是為了維持穩定，去否定它們。
當然，涉及物質利益的選擇，我們可以用功利主義的標准，進行成本收益分析，但涉及人的基本權利，個體的人格和尊嚴，我們不可以用功利主義來衡量。我們政策的正當性不能僅僅看它是不是有利於經濟發展，是不是有利於提高效率，正如我們不能從是否賺錢來評價賣淫壹樣。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
社會不能沒有正義，但功利主義和權利主義對正義的理解不同。功利主義講的是利害，不是是非。而權利主義講的是是非，不是利害。權利主義講的正義就是尊重每個人的基本權利，這些基本權利不能以功利的目的予以否定。
我們可以用計劃生育的例子來說明這壹點。計劃生育的目的是為了控制人口。聽起來，這是很正當的，因為人口太多的話，我們資源有限，我們沒有辦法發展，沒有辦法過壹個好的生活。但我們想壹下，否定人的基本的生育權利，甚至用非人道的方式強迫墮胎，是不是符合基本的正義？顯然，功利主義與自由是不相容的。
我們也可以考慮壹下應該如何看待民主。民主究竟是手段還是目的？在功利主義者看來，民主僅僅是手段，所以人們的爭論就集中在：民主制度是不是有利於經濟發展？如果有利於經濟發展就是好的，不利於經濟發展就是壞的，我們不能用它。
功利主義者經常引用印度的例子證明民主是不可取的，因為印度的民主制度並沒有帶來經濟繁榮。但從權利主義的觀點看，民主不僅僅是手段，也是目的。因為民主是人們行使自己權利的壹種方式，民主關乎權力的正當性問題。
功利主義為政府幹預經濟提供了理由。按照功利主義理論，政府可以集中力量辦大事，這樣有利於經濟的短期增長，有利於應對經濟危機。比如在2009年發生全球金融危機時候，中國靠政府的力量很快就推出了很強的刺激政策。但是在權利主義來看，如果政府幹預侵害到個人的基本權利，就是不正當的，不能因為政府做事“效率”高就為政府的幹預政策背書。
功利主義其實對社會道德形成了好多的破壞。再以計劃生育為例，前段時間華南某大學的壹位留學回國教授，因為超生被開除了，是什麼理由讓校長做出這樣的決定呢？計劃生育部門給校長打報告說，計劃生育壹票否決，如果不開除他，我們學校今年的先進單位就拿不到了。壹個社會，如果人們把獎狀、獎牌、獎金，看得比別人的生命還重要，我想這樣的社會很難有很好的道德秩序。
我們也會為了功利的目的，如增長、穩定等，限制人們說話的權利。但說話的權利，法律上講的言論自由，其實是人們最基本的權利。如果我們為了增長或穩定限制言論自由，必然導致媒體人缺乏職業道德，導致媒體腐敗，導致學術腐敗。
同樣，為了增長和穩定，不遵守法治的基本原則，否定司法的獨立性，法官就不會有職業道德，也必然導致司法腐敗。理由很簡單，沒有任何人可以為不是自己的決策承擔任何責任。當你寫出來的文章不是發自你自己內心的自由意志，當你做了壹個判決，不是根據法律和你的良知，要讓你對此承擔責任，是不可能的，正如我們無法讓壹塊石頭承擔責任壹樣。由此，也就可能導致整個社會的道德墮落。功利主義的嚴重道德後果，我們應該認識到。
當然，功利主義之所以能夠流行，無論在中國還是國外，是因為它有壹定的歷史原因。這個歷史原因大致來講是這樣的：根據Inglehard的現代化理論，從傳統的社會農業壹直到工業化社會，人們的生存價值是第壹位的，為了集體的生存，個人的權利就會受到壓抑，人們有時候也願意接受這種壓制。在極端貧困的情況下，人們可能為了生存而自願放棄自己的自由和尊嚴。
我在農村的時候遇到這樣的事，有的人為了吃上飯，故意犯罪坐牢，出獄回家沒有飯吃又繼續犯罪坐牢。但進入後工業社會之後，個人的權利、自主性、自我表達的價值就變得越來越重要，這其實也就是我們所熟悉的馬斯洛的需求層次理論告訴我們的。社會在變化，傳統的生存價值將逐步被自我表達的價值所替代，這個時候，如果還是僅僅按照功利主義的標准來評判我們的政策和所作所為，跟人類本身的進步就不相壹致了。
這就是我們今天必須面對的轉變。中國改革，無論我們思考問題還是制定政策，都必須從功利主義導向轉向權利優先。人類有壹些基本的價值，這些基本價值應該優先於任何功利主義的考量，我們不可以以任何的理由，無論是為了GDP的增長還是為了維持穩定，去否定它們。
當然，涉及物質利益的選擇，我們可以用功利主義的標准，進行成本收益分析，但涉及人的基本權利，個體的人格和尊嚴，我們不可以用功利主義來衡量。我們政策的正當性不能僅僅看它是不是有利於經濟發展，是不是有利於提高效率，正如我們不能從是否賺錢來評價賣淫壹樣。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: