[昆明恐襲案] 昆明警方被指拒查泛亞:上面不讓查
泛亞模式：又壹個“龐氏騙局”？
根據泛亞設計的模式，在泛亞交易平台上，供應商賣出貨物，投資人作為受托人借錢給委托方貿易商，貿易商買入貨物，然後把倉單抵押給投資人，泛亞承諾投資人按日獲得融資收益，即每日貨物結算價格萬分之叁點柒伍的穩定收益，也稱日金費。理論上換算，年化收益為13.68%。
在投資者們覺得自己陷入“騙局”之前，業內對泛亞“資金受托業務”模式的質疑就從未間斷。
自買自賣，中國版“龐氏騙局”？
“泛亞最初的定位是為交易方提供金融服務，同時為國家的商業收儲做貢獻。”壹位與泛亞有過接觸並熟悉泛亞運轉的業內知情人士接受《中國經濟周刊》記者采訪時說，“這乍看起來是壹個很圓滿的設計，但泛亞現在面臨的問題是資金鏈斷裂和銦的價格暴跌。”
據這位知情人士分析，問題出在如下兩方面：
壹方面，委托方實質上並沒有那麼多委托，委托方越來越空，到最後變成假的，以至於受托方直接變成了買方。受托方的資金量越來越大，而且還承擔了高利息，泛亞最後肯定是入不敷出。
另壹方面，泛亞聲稱是為國家做收儲，實質上是囤積居奇，待壟斷市場和價格後抬高物價。但銦囤不起來，銦的需求量國內每年只有20噸，泛亞收儲了3600噸，150年都用不完。
“泛亞以為當收儲到壹定程度、囤積居奇的時候，市場就沒貨了，但其他貿易商也在收購銦。泛亞認為銦是壹定有需求的，沒想到市場並不認可。”上述知情人士說。
該人士表示，泛亞危機的根本原因在於沒有嚴格地規范自己的運作，甚至運作過程中挪用了資金，致資金鏈斷裂。據他介紹，在泛亞最初的交易模式中，有壹 條配比率的規定，投資人能夠投入多少錢取決於有多少委托方，當配比率小於1，說明平台上投資人的資金大於委托方需要的資金，假設委托方只需要1億，那麼平 台只允許1億的資金進入，所有投資人分享這1億額度；如果配比率大於1，平台資金不足，投資人想投多少就投多少。
泛亞在平台上收儲3600噸銦，這些是否真的都是市場的需求？上述人士由此推斷泛亞可能在自己的平台上自買自賣，甚至將資金移作他用。
而黃金投資專家唐吉鶴更認為，泛亞本質上就是壹個投資公司，交易不過是其融資的壹種掩飾。不少投資者也反映，在他們的泛亞操作賬戶中，未購買泛亞理財產品的閒置資金，如今也無法轉出，他們懷疑資金已被泛亞挪用。
期貨研究員譚娜對泛亞模式的分析也拾分尖銳。她曾於2014年年底撰寫報告《中國版龐氏騙局分析——泛亞交易模式之我見》解讀泛亞交易模式。
她在研究報告中稱，貨物從市場流到泛亞，卻沒有出現過從泛亞流到市場。泛亞的價格比現貨市場價高25%~30%，因此貨物從來沒有被市場接受過，除 了想拿委托日金費的投資者外，沒有真正的用戶買入銦，泛亞的銦庫存只有進庫，沒有出庫。加上泛亞的價格每年漲20%，永遠高於現貨市場價格，因此也永遠不 會有真正的買方。
因此，她得出的結論是，泛亞模式是利用新投資人的錢來向老投資者支付委托日金費和短期回報，制造賺錢的假象進而騙取更多的投資，對資金的需求量是每年增長20%。
不過，泛亞向媒體否定了譚娜的分析，並指責譚娜的報告受到競爭對手誤導、報告本身存在錯誤，相關言論旨在打壓中國稀有金屬產業。
泛亞壹直堅稱，自己是為國家在進行戰略收儲，而外國勢力糾集國內機構惡意做空中國稀有金屬市場，並將此歸結為造成泛亞危機的原因之壹。
據泛亞自己分析，導致此次流動性困難的原因是：壹方面因為按照有關部門監管要求，交易所執行T+5（交易商買入後賣出或賣出後買入同壹交易品種的時 間間隔不得少於5個交易日）交易制度和徹底實名制（交易時可見交易商的企業名稱或身份證件名），直接抑制了市場發揮功能，也使交易額大幅下降。同時按整改 要求，取消賣出申報交易模式，使400多億元客戶資產變為100%可流動資產，流動性風險難以管理。另壹方面，則是因為其他交易中心利用電子盤惡意做空銦 價打壓中國稀有金屬產業。
根據泛亞發布的公告，“其他交易中心”指的是無錫不銹鋼交易中心。無錫不銹鋼交易中心回應稱：銦價大幅下跌的原因恰恰是泛亞交易所的高庫存帶來的市場恐慌，泛亞的銦庫存高達3600多噸，脫離實際需求的巨量庫存，給行業造成的風險和隱患是巨大的。
不過，當銦價在壹年內大跌70%後，中國有色金屬工業協會還是出面發表聲明譴責了無錫不銹鋼交易中心。中國有色金屬工業協會此舉被業內壹些人視為給 泛亞站台。但在上述知情人士看來，中國有色金屬工業協會此舉是出於擔心泛亞崩盤，“他們希望泛亞別出事，出了事對投資者和市場都不好。”
據該知情人士透露：泛亞出事之後，泛亞董事長單九良去找中國有色金屬工業協會，希望通過他們向國務院打報告，請求國家出面給他協調，化解危機。 “但 他想得太樂觀了點。名義上他都講是為國家戰略在收儲，但實質上他的相關業務和國家戰略根本不沾邊，怎麼可能由國家出面來救市？”
但這壹說法未能得到證實。《中國經濟周刊》記者試圖聯系泛亞求證，泛亞表示，不接受任何采訪，不回答任何問題。
誰在監管泛亞
泛亞兌付危機出現後，投資者們壹直在追問的壹個問題是：泛亞出了這麼大的事，雲南省的監管部門有沒有監管責任？
2010年，泛亞作為昆明市重點招商引資項目由政府批准設立。2010年12月27日，昆明市政府印發《昆明泛亞有色金屬交易所交易市場監督管理暫行辦法》，並成立由分管金融副市長任組長的監管委員會，對交易所進行監管。
在2011年4月21日泛亞的“成立暨開市慶典”上，時任雲南省委常委、昆明市委書記仇和敲響了開市第壹鑼。
政府批准設立並由政府設立監管委員會監管，這也是泛亞在其宣傳廣告中重點突出的部分。很多接受《中國經濟周刊》記者采訪的投資者們稱，這是他們信任泛亞的基礎。
泛亞在其官網上發布的公告裡稱，其自2010年經政府批准設立至今，壹直在雲南省委、省政府，昆明市委、市政府的指導和監管下合法合規運營，包括“壹行叁局”在內的多個政府部門組成的雲南省交易場所清理整頓領導小組辦公室，多次以書面形式明確交易所的合法合規性。
自2011年以來，國務院及國務院辦公廳先後發布《國務院關於清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》（國發〔2011〕38號）和《國務院 辦公廳關於清理整頓各類交易場所的實施意見》（國辦發〔2012〕37號），決定對各類交易場所進行清理整頓。2012年1月，國務院批復同意建立由證監 會牽頭的清理整頓各類交易場所部際聯席會議制度，督導建立對各類交易場所和交易產品的規范管理制度。
2013年11月11日至18日，根據上述文件要求，雲南省清整辦組織雲南省金融辦、雲南證監局、雲南銀監局等領導小組成員單位和昆明市清整辦，共 同組成驗收檢查小組，對泛亞有色金屬交易所進行了聯合現場檢查驗收。據泛亞官網的公告，在此次清整行動形成的《關於昆明泛亞有色金屬交易所整改現場檢查驗 收情況和西雙版納金融資產商品交易所有關事項的報告》稱：未發現泛亞違反國發〔2011〕38號、國辦發〔2012〕37號文的相關規定；未發現其開展的 委托受托業務違反現行相關法律法規和有關規定。
但黃金投資專家唐吉鶴告訴《中國經濟周刊》記者，國發〔2011〕38 號、國辦發〔2012〕37號文的規定泛亞基本上都不滿足。泛亞發行的均等收益率的理財產品就違背了“交易所不得將任何權益拆分為均等份額公開發行”的規 定；泛亞的投資人多達22萬，遠超200人的紅線。至於交易方式的規定，“國家已經定調，中國的貴金屬交易就是‘兩所壹櫃’的模式，分別是上海黃金交易 所、上海期貨交易所和銀行櫃台，沒有第肆種貴金屬交易，泛亞和國家的規定是完全違背的。” 唐吉鶴說。
但投資者們告訴《中國經濟周刊》記者，昆明市金融辦及法制辦方面回應他們說，泛亞是壹種金融創新，法無禁止即可為。
然而，同樣的模式，在遼寧卻被喊停了。在昆明獲得成功以後，泛亞將該模式也復制到了遼寧。據遼寧當地媒體報道，沈陽市金融辦相關負責人表示，遼寧泛 亞金屬交易有限公司（下稱“遼寧泛亞”）的這項投資不屬於審批項目范疇內，其經營行為涉嫌非法集資，金融辦將會同服務業委員會對其進行調查。
2014年9月，遼寧泛亞該項業務被喊停，同時發布公告通知客戶，清退處理交易資金。
事實上，雲南官方對泛亞的評價也並非鐵板壹塊。據媒體報道稱，2014年11月，雲南證監局官網曾發布了壹篇《雲南省政府召開專題會議 加快推進清理整頓收尾》的“工作動態”，文中寫道，雲南證監局局長王廣幼指出，從證監局牽頭和部際聯席會議聯合檢查組兩次現場檢查的情況看，部分交易場所 仍然存在違規行為，特別是泛亞有色金屬交易所風險巨大，積極應對和處理相關風險刻不容緩。
文章發布後不久便被刪除。當時泛亞副總裁張子諾回應稱，這是雲南省證監局內部工作紕漏所造成的烏龍事件。
但這顯然無法消除外界的猜疑。又有媒體報道稱，雲南省的壹位主要領導曾在私人場合表示，泛亞是個毒瘤，政府正在考慮怎麼摘除的問題。不過，這壹說法未能得到證實。
然而，可以確定的是，雖然雲南省對泛亞有色金屬交易所整改工作予以驗收通過，並於2014年1月3日向國務院清整部際聯席會議辦公室上報，卻壹直未獲部委聯席會議驗收。
“上面不讓查，查了泛亞就得死”
在兌付危機之後，多批次的投資者趕赴雲南向泛亞及泛亞的監管機構討要說法。
據投資者向《中國經濟周刊》記者出示的多份信訪回復材料顯示，從雲南省金融辦到昆明市金融辦，均以所反映的問題不在受理范圍內拒絕受理。
在投資者們激烈的抗議之下，8月份，雲南省及昆明市金融辦等方面人員與投資者代表們進行了數次座談。在投資者向《中國經濟周刊》記者提供的座談視頻 資料中，壹位投資者代表連續發問：出了這麼大的事，雲南省、昆明市金融辦是如何監管泛亞的？監管部門有什麼樣的義務、該擔什麼樣的責任？作為政府部門，是 否同意泛亞隨意單方面修改交易規則？面對質問，官方無法作答。
泛亞發布的公告稱，交易所所有交易規則、管理辦法、交易商協議等都報備了政府主管部門。包括兌付危機之後，泛亞所采取的各項應急措施都在第壹時間報備給了政府主管部門。
對於泛亞的這壹說法，公告裡所涉的相關方面並沒有進行過公開否認。
投資者提出的質疑還包括：是誰批准了泛亞開展理財產品發售業務？雲南官方是否承認泛亞發行理財產品的主體資格合法合規，又是如何對其監管的？
投資者陳嚴凱告訴《中國經濟周刊》記者，在最近的壹次歷時近7個小時的座談中，他們坐實了金融辦監管不到位，金融辦從矢口否認監管職責到省、市兩級互推監管職責。
在雲南省金融辦給予投資者不予受理的回復中特別指出，昆明市政府才是負責泛亞日常監管的機構。
而在與來自浙江的投資者們的壹次座談中，昆明市金融辦方面告訴投資者們：因國發〔2011〕38 號、國辦發〔2012〕37號文，昆明市政府頒布的《昆明泛亞有色金屬交易所交易市場監督管理暫行辦法》自然廢止，2012年5月以後，昆明市金融辦不再 對泛亞進行監管。之後具體由哪個監管部門，他們也不清楚。
這在投資者看來，兩級金融辦顯然是在“踢皮球”。《中國經濟周刊》記者多次撥打雲南省金融辦和昆明市金融辦公開的聯系電話，均無人接聽。
在信訪以及座談之外，壹些投資者還去了昆明市公安局經偵部門報案。據投資者提供的錄音資料，該部門拒絕立案，理由是：“上面不讓查，查了泛亞就得死，所以不能查。”
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
根據泛亞設計的模式，在泛亞交易平台上，供應商賣出貨物，投資人作為受托人借錢給委托方貿易商，貿易商買入貨物，然後把倉單抵押給投資人，泛亞承諾投資人按日獲得融資收益，即每日貨物結算價格萬分之叁點柒伍的穩定收益，也稱日金費。理論上換算，年化收益為13.68%。
在投資者們覺得自己陷入“騙局”之前，業內對泛亞“資金受托業務”模式的質疑就從未間斷。
自買自賣，中國版“龐氏騙局”？
“泛亞最初的定位是為交易方提供金融服務，同時為國家的商業收儲做貢獻。”壹位與泛亞有過接觸並熟悉泛亞運轉的業內知情人士接受《中國經濟周刊》記者采訪時說，“這乍看起來是壹個很圓滿的設計，但泛亞現在面臨的問題是資金鏈斷裂和銦的價格暴跌。”
據這位知情人士分析，問題出在如下兩方面：
壹方面，委托方實質上並沒有那麼多委托，委托方越來越空，到最後變成假的，以至於受托方直接變成了買方。受托方的資金量越來越大，而且還承擔了高利息，泛亞最後肯定是入不敷出。
另壹方面，泛亞聲稱是為國家做收儲，實質上是囤積居奇，待壟斷市場和價格後抬高物價。但銦囤不起來，銦的需求量國內每年只有20噸，泛亞收儲了3600噸，150年都用不完。
“泛亞以為當收儲到壹定程度、囤積居奇的時候，市場就沒貨了，但其他貿易商也在收購銦。泛亞認為銦是壹定有需求的，沒想到市場並不認可。”上述知情人士說。
該人士表示，泛亞危機的根本原因在於沒有嚴格地規范自己的運作，甚至運作過程中挪用了資金，致資金鏈斷裂。據他介紹，在泛亞最初的交易模式中，有壹 條配比率的規定，投資人能夠投入多少錢取決於有多少委托方，當配比率小於1，說明平台上投資人的資金大於委托方需要的資金，假設委托方只需要1億，那麼平 台只允許1億的資金進入，所有投資人分享這1億額度；如果配比率大於1，平台資金不足，投資人想投多少就投多少。
泛亞在平台上收儲3600噸銦，這些是否真的都是市場的需求？上述人士由此推斷泛亞可能在自己的平台上自買自賣，甚至將資金移作他用。
而黃金投資專家唐吉鶴更認為，泛亞本質上就是壹個投資公司，交易不過是其融資的壹種掩飾。不少投資者也反映，在他們的泛亞操作賬戶中，未購買泛亞理財產品的閒置資金，如今也無法轉出，他們懷疑資金已被泛亞挪用。
期貨研究員譚娜對泛亞模式的分析也拾分尖銳。她曾於2014年年底撰寫報告《中國版龐氏騙局分析——泛亞交易模式之我見》解讀泛亞交易模式。
她在研究報告中稱，貨物從市場流到泛亞，卻沒有出現過從泛亞流到市場。泛亞的價格比現貨市場價高25%~30%，因此貨物從來沒有被市場接受過，除 了想拿委托日金費的投資者外，沒有真正的用戶買入銦，泛亞的銦庫存只有進庫，沒有出庫。加上泛亞的價格每年漲20%，永遠高於現貨市場價格，因此也永遠不 會有真正的買方。
因此，她得出的結論是，泛亞模式是利用新投資人的錢來向老投資者支付委托日金費和短期回報，制造賺錢的假象進而騙取更多的投資，對資金的需求量是每年增長20%。
不過，泛亞向媒體否定了譚娜的分析，並指責譚娜的報告受到競爭對手誤導、報告本身存在錯誤，相關言論旨在打壓中國稀有金屬產業。
泛亞壹直堅稱，自己是為國家在進行戰略收儲，而外國勢力糾集國內機構惡意做空中國稀有金屬市場，並將此歸結為造成泛亞危機的原因之壹。
據泛亞自己分析，導致此次流動性困難的原因是：壹方面因為按照有關部門監管要求，交易所執行T+5（交易商買入後賣出或賣出後買入同壹交易品種的時 間間隔不得少於5個交易日）交易制度和徹底實名制（交易時可見交易商的企業名稱或身份證件名），直接抑制了市場發揮功能，也使交易額大幅下降。同時按整改 要求，取消賣出申報交易模式，使400多億元客戶資產變為100%可流動資產，流動性風險難以管理。另壹方面，則是因為其他交易中心利用電子盤惡意做空銦 價打壓中國稀有金屬產業。
根據泛亞發布的公告，“其他交易中心”指的是無錫不銹鋼交易中心。無錫不銹鋼交易中心回應稱：銦價大幅下跌的原因恰恰是泛亞交易所的高庫存帶來的市場恐慌，泛亞的銦庫存高達3600多噸，脫離實際需求的巨量庫存，給行業造成的風險和隱患是巨大的。
不過，當銦價在壹年內大跌70%後，中國有色金屬工業協會還是出面發表聲明譴責了無錫不銹鋼交易中心。中國有色金屬工業協會此舉被業內壹些人視為給 泛亞站台。但在上述知情人士看來，中國有色金屬工業協會此舉是出於擔心泛亞崩盤，“他們希望泛亞別出事，出了事對投資者和市場都不好。”
據該知情人士透露：泛亞出事之後，泛亞董事長單九良去找中國有色金屬工業協會，希望通過他們向國務院打報告，請求國家出面給他協調，化解危機。 “但 他想得太樂觀了點。名義上他都講是為國家戰略在收儲，但實質上他的相關業務和國家戰略根本不沾邊，怎麼可能由國家出面來救市？”
但這壹說法未能得到證實。《中國經濟周刊》記者試圖聯系泛亞求證，泛亞表示，不接受任何采訪，不回答任何問題。
誰在監管泛亞
泛亞兌付危機出現後，投資者們壹直在追問的壹個問題是：泛亞出了這麼大的事，雲南省的監管部門有沒有監管責任？
2010年，泛亞作為昆明市重點招商引資項目由政府批准設立。2010年12月27日，昆明市政府印發《昆明泛亞有色金屬交易所交易市場監督管理暫行辦法》，並成立由分管金融副市長任組長的監管委員會，對交易所進行監管。
在2011年4月21日泛亞的“成立暨開市慶典”上，時任雲南省委常委、昆明市委書記仇和敲響了開市第壹鑼。
政府批准設立並由政府設立監管委員會監管，這也是泛亞在其宣傳廣告中重點突出的部分。很多接受《中國經濟周刊》記者采訪的投資者們稱，這是他們信任泛亞的基礎。
泛亞在其官網上發布的公告裡稱，其自2010年經政府批准設立至今，壹直在雲南省委、省政府，昆明市委、市政府的指導和監管下合法合規運營，包括“壹行叁局”在內的多個政府部門組成的雲南省交易場所清理整頓領導小組辦公室，多次以書面形式明確交易所的合法合規性。
自2011年以來，國務院及國務院辦公廳先後發布《國務院關於清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》（國發〔2011〕38號）和《國務院 辦公廳關於清理整頓各類交易場所的實施意見》（國辦發〔2012〕37號），決定對各類交易場所進行清理整頓。2012年1月，國務院批復同意建立由證監 會牽頭的清理整頓各類交易場所部際聯席會議制度，督導建立對各類交易場所和交易產品的規范管理制度。
2013年11月11日至18日，根據上述文件要求，雲南省清整辦組織雲南省金融辦、雲南證監局、雲南銀監局等領導小組成員單位和昆明市清整辦，共 同組成驗收檢查小組，對泛亞有色金屬交易所進行了聯合現場檢查驗收。據泛亞官網的公告，在此次清整行動形成的《關於昆明泛亞有色金屬交易所整改現場檢查驗 收情況和西雙版納金融資產商品交易所有關事項的報告》稱：未發現泛亞違反國發〔2011〕38號、國辦發〔2012〕37號文的相關規定；未發現其開展的 委托受托業務違反現行相關法律法規和有關規定。
但黃金投資專家唐吉鶴告訴《中國經濟周刊》記者，國發〔2011〕38 號、國辦發〔2012〕37號文的規定泛亞基本上都不滿足。泛亞發行的均等收益率的理財產品就違背了“交易所不得將任何權益拆分為均等份額公開發行”的規 定；泛亞的投資人多達22萬，遠超200人的紅線。至於交易方式的規定，“國家已經定調，中國的貴金屬交易就是‘兩所壹櫃’的模式，分別是上海黃金交易 所、上海期貨交易所和銀行櫃台，沒有第肆種貴金屬交易，泛亞和國家的規定是完全違背的。” 唐吉鶴說。
但投資者們告訴《中國經濟周刊》記者，昆明市金融辦及法制辦方面回應他們說，泛亞是壹種金融創新，法無禁止即可為。
然而，同樣的模式，在遼寧卻被喊停了。在昆明獲得成功以後，泛亞將該模式也復制到了遼寧。據遼寧當地媒體報道，沈陽市金融辦相關負責人表示，遼寧泛 亞金屬交易有限公司（下稱“遼寧泛亞”）的這項投資不屬於審批項目范疇內，其經營行為涉嫌非法集資，金融辦將會同服務業委員會對其進行調查。
2014年9月，遼寧泛亞該項業務被喊停，同時發布公告通知客戶，清退處理交易資金。
事實上，雲南官方對泛亞的評價也並非鐵板壹塊。據媒體報道稱，2014年11月，雲南證監局官網曾發布了壹篇《雲南省政府召開專題會議 加快推進清理整頓收尾》的“工作動態”，文中寫道，雲南證監局局長王廣幼指出，從證監局牽頭和部際聯席會議聯合檢查組兩次現場檢查的情況看，部分交易場所 仍然存在違規行為，特別是泛亞有色金屬交易所風險巨大，積極應對和處理相關風險刻不容緩。
文章發布後不久便被刪除。當時泛亞副總裁張子諾回應稱，這是雲南省證監局內部工作紕漏所造成的烏龍事件。
但這顯然無法消除外界的猜疑。又有媒體報道稱，雲南省的壹位主要領導曾在私人場合表示，泛亞是個毒瘤，政府正在考慮怎麼摘除的問題。不過，這壹說法未能得到證實。
然而，可以確定的是，雖然雲南省對泛亞有色金屬交易所整改工作予以驗收通過，並於2014年1月3日向國務院清整部際聯席會議辦公室上報，卻壹直未獲部委聯席會議驗收。
“上面不讓查，查了泛亞就得死”
在兌付危機之後，多批次的投資者趕赴雲南向泛亞及泛亞的監管機構討要說法。
據投資者向《中國經濟周刊》記者出示的多份信訪回復材料顯示，從雲南省金融辦到昆明市金融辦，均以所反映的問題不在受理范圍內拒絕受理。
在投資者們激烈的抗議之下，8月份，雲南省及昆明市金融辦等方面人員與投資者代表們進行了數次座談。在投資者向《中國經濟周刊》記者提供的座談視頻 資料中，壹位投資者代表連續發問：出了這麼大的事，雲南省、昆明市金融辦是如何監管泛亞的？監管部門有什麼樣的義務、該擔什麼樣的責任？作為政府部門，是 否同意泛亞隨意單方面修改交易規則？面對質問，官方無法作答。
泛亞發布的公告稱，交易所所有交易規則、管理辦法、交易商協議等都報備了政府主管部門。包括兌付危機之後，泛亞所采取的各項應急措施都在第壹時間報備給了政府主管部門。
對於泛亞的這壹說法，公告裡所涉的相關方面並沒有進行過公開否認。
投資者提出的質疑還包括：是誰批准了泛亞開展理財產品發售業務？雲南官方是否承認泛亞發行理財產品的主體資格合法合規，又是如何對其監管的？
投資者陳嚴凱告訴《中國經濟周刊》記者，在最近的壹次歷時近7個小時的座談中，他們坐實了金融辦監管不到位，金融辦從矢口否認監管職責到省、市兩級互推監管職責。
在雲南省金融辦給予投資者不予受理的回復中特別指出，昆明市政府才是負責泛亞日常監管的機構。
而在與來自浙江的投資者們的壹次座談中，昆明市金融辦方面告訴投資者們：因國發〔2011〕38 號、國辦發〔2012〕37號文，昆明市政府頒布的《昆明泛亞有色金屬交易所交易市場監督管理暫行辦法》自然廢止，2012年5月以後，昆明市金融辦不再 對泛亞進行監管。之後具體由哪個監管部門，他們也不清楚。
這在投資者看來，兩級金融辦顯然是在“踢皮球”。《中國經濟周刊》記者多次撥打雲南省金融辦和昆明市金融辦公開的聯系電話，均無人接聽。
在信訪以及座談之外，壹些投資者還去了昆明市公安局經偵部門報案。據投資者提供的錄音資料，該部門拒絕立案，理由是：“上面不讓查，查了泛亞就得死，所以不能查。”
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: