[波士頓] 美國很窮?為啥波士頓會辦不起奧運
最近，由於民眾的反對和缺乏公眾支持，波士頓宣布放棄申辦2024年夏季奧林匹克運動會。那麼，承辦奧運會費用的超支程度究竟有多嚴重呢？通過下面這些圖表數據，告訴你為什麼波士頓辦不起奧運會？
最近，由於民眾的反對和缺乏公眾支持，波士頓宣布放棄申辦2024年夏季奧林匹克運動會。這個放棄的決定是在波士頓市長馬丁·沃爾什（Martin J. Walsh）最後拒絕簽署申辦奧運合同的背景之下做出的，因為合同中有“超支費用必須由舉辦城市承擔”的條款，作為民選官員他無權也不能把納稅人的錢置於風險之中。
那麼，承辦奧運費用的超支程度究竟有多嚴重呢？由於主辦城市的壹些基礎工程在賽後會繼續使用，因此計算承辦奧運會的費用實在是壹個比較復雜的問題，所以只看和體育相關的消費可能是壹個相對較好的選擇。為此，英國牛津的經濟學者佛本特·賴夫傑格（Bent Flyvbjerg）和埃裡森·史都華（Allison Stewart）針對1960到2012年夏、冬季奧運與體育相關的經費超支情況進行了統計，再加上近來用同樣的方法估算出來的2014年索契冬奧會超支情況，我把所有的數據列在下面的表格中。
如果使用表中的數據作圖，你會形象地看到各屆奧運會經費超支的情況（見下圖）。
整理數據可以看出（見下表），每屆奧運賽事中體育相關的費用都會超支，若按實際計算，超支比率平均高達182%，換句話說，每個主辦奧運的城市或國家都承擔巨大財政風險。（這裡必須要提的是2008年北京奧運會，是近半個世紀以來體育費用超支最低的壹屆。）
如果說承辦費用的普遍超支已足夠可怕的話，那麼承辦奧運需要的絕對費用的飛速增長，也是讓包括波士頓在內的很多城市（國家）覺得辦不起的另壹個重要因素。下圖是在修正了通貨膨脹因素後，將每屆與體育相關的費用換算成相當2015年美元價格之後的圖表。
從這張圖表中的數據可以看出，從1968到2010年奧運會體育相關平均費用只有36億美元，但最近兩屆的倫敦奧運會和索契冬奧會體育成本飛漲，竟平均高達 162億美元，而索契體育相關和非相關加在壹起的全部成本居然高達500億美元，是原本預算120億美元的4倍還多。波士頓從節約的角度出發，全部成本預算只有45億美元，但從之前50年的統計數據來看，最後成本不超預算幾乎是不可能的，若按平均超支182%來計算，超支費用接近82億，哪怕就是按最低的 2008年北京奧運會超支4%來計算，這個數字也有1.8億美元，這還只是和體育相關的部分，還沒有統計其他成本的超支，對壹個靠稅收運行的城市來說，奧運會主辦成本這不可避免的超支不能不說是壹筆巨資。
在美國等西方國家裡，承辦奧運會高昂費用之上的超支部分最後都是由承辦城市的納稅人來買單的。以史上超支程度最高（796%）的加拿大蒙特利爾奧運會（1976年）為例，事後民眾不得不繳納“奧運稅”，壹共花了30年到2007年才還清債務。而2004年的希臘雅典奧運會更是慘烈，投資國內生產總值（GDP）的約5%大興土木，結果觸發衰退，奧運村變成塗鴉養草勝地。而花費500億美元的索契奧運村更是不到壹年就已變成“鬼城”，處處是廢棄的場館，空空的街道，只有幾條流浪狗在悠閒地游蕩曬太陽。盡管凱因斯經濟理論認為，舉辦奧運因要建立大眾運輸系統、興建道路、橋梁、旅館、體育場館、奧運村以及其他大型公共建設等，可以帶來龐大的觀光及商業收益，並成為全球矚目焦點，但贏得國際社會掌聲的2000年悉尼奧運會卻是對此最有力的壹個反證，曾任申辦奧運會部長的貝亞德事後承認他們高估了賽事對旅游業的效應，部分項目更是嚴重超支，因此“真的有點後悔”。從目前所有的統計數據中，尚找不出任何證據能證實奧運可以帶來正面成本效益。
反觀剛剛退出申辦2024年夏季奧運會的波士頓，本身實際已擁有不少現成的競賽場館，包括職業棒球的Fenway Park、Foxborough冰球場、職業籃球Boston Garden、哈佛大學等多所大學良好的競賽場館等，也已承諾再加蓋自行車競賽場及水上運動中心。但今年肆月美國公共電台的壹項民意調查發現，約壹半的波士頓地區居民依舊反對承辦奧運會，尤其擔心的是增加納稅人的負擔。已經退出申辦的波士頓居民如今普遍有壹種解脫感，而沃爾什市長更是在退出申辦之後宣稱 “什麼利益都不值得讓我們交出本市未來的財政收支”，這種主動避免納稅人為失控成本買單的做法，也為波士頓本屆政府贏得了壹種“在財政上頭腦清醒”的形象
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
最近，由於民眾的反對和缺乏公眾支持，波士頓宣布放棄申辦2024年夏季奧林匹克運動會。這個放棄的決定是在波士頓市長馬丁·沃爾什（Martin J. Walsh）最後拒絕簽署申辦奧運合同的背景之下做出的，因為合同中有“超支費用必須由舉辦城市承擔”的條款，作為民選官員他無權也不能把納稅人的錢置於風險之中。
那麼，承辦奧運費用的超支程度究竟有多嚴重呢？由於主辦城市的壹些基礎工程在賽後會繼續使用，因此計算承辦奧運會的費用實在是壹個比較復雜的問題，所以只看和體育相關的消費可能是壹個相對較好的選擇。為此，英國牛津的經濟學者佛本特·賴夫傑格（Bent Flyvbjerg）和埃裡森·史都華（Allison Stewart）針對1960到2012年夏、冬季奧運與體育相關的經費超支情況進行了統計，再加上近來用同樣的方法估算出來的2014年索契冬奧會超支情況，我把所有的數據列在下面的表格中。
如果使用表中的數據作圖，你會形象地看到各屆奧運會經費超支的情況（見下圖）。
整理數據可以看出（見下表），每屆奧運賽事中體育相關的費用都會超支，若按實際計算，超支比率平均高達182%，換句話說，每個主辦奧運的城市或國家都承擔巨大財政風險。（這裡必須要提的是2008年北京奧運會，是近半個世紀以來體育費用超支最低的壹屆。）
如果說承辦費用的普遍超支已足夠可怕的話，那麼承辦奧運需要的絕對費用的飛速增長，也是讓包括波士頓在內的很多城市（國家）覺得辦不起的另壹個重要因素。下圖是在修正了通貨膨脹因素後，將每屆與體育相關的費用換算成相當2015年美元價格之後的圖表。
從這張圖表中的數據可以看出，從1968到2010年奧運會體育相關平均費用只有36億美元，但最近兩屆的倫敦奧運會和索契冬奧會體育成本飛漲，竟平均高達 162億美元，而索契體育相關和非相關加在壹起的全部成本居然高達500億美元，是原本預算120億美元的4倍還多。波士頓從節約的角度出發，全部成本預算只有45億美元，但從之前50年的統計數據來看，最後成本不超預算幾乎是不可能的，若按平均超支182%來計算，超支費用接近82億，哪怕就是按最低的 2008年北京奧運會超支4%來計算，這個數字也有1.8億美元，這還只是和體育相關的部分，還沒有統計其他成本的超支，對壹個靠稅收運行的城市來說，奧運會主辦成本這不可避免的超支不能不說是壹筆巨資。
在美國等西方國家裡，承辦奧運會高昂費用之上的超支部分最後都是由承辦城市的納稅人來買單的。以史上超支程度最高（796%）的加拿大蒙特利爾奧運會（1976年）為例，事後民眾不得不繳納“奧運稅”，壹共花了30年到2007年才還清債務。而2004年的希臘雅典奧運會更是慘烈，投資國內生產總值（GDP）的約5%大興土木，結果觸發衰退，奧運村變成塗鴉養草勝地。而花費500億美元的索契奧運村更是不到壹年就已變成“鬼城”，處處是廢棄的場館，空空的街道，只有幾條流浪狗在悠閒地游蕩曬太陽。盡管凱因斯經濟理論認為，舉辦奧運因要建立大眾運輸系統、興建道路、橋梁、旅館、體育場館、奧運村以及其他大型公共建設等，可以帶來龐大的觀光及商業收益，並成為全球矚目焦點，但贏得國際社會掌聲的2000年悉尼奧運會卻是對此最有力的壹個反證，曾任申辦奧運會部長的貝亞德事後承認他們高估了賽事對旅游業的效應，部分項目更是嚴重超支，因此“真的有點後悔”。從目前所有的統計數據中，尚找不出任何證據能證實奧運可以帶來正面成本效益。
反觀剛剛退出申辦2024年夏季奧運會的波士頓，本身實際已擁有不少現成的競賽場館，包括職業棒球的Fenway Park、Foxborough冰球場、職業籃球Boston Garden、哈佛大學等多所大學良好的競賽場館等，也已承諾再加蓋自行車競賽場及水上運動中心。但今年肆月美國公共電台的壹項民意調查發現，約壹半的波士頓地區居民依舊反對承辦奧運會，尤其擔心的是增加納稅人的負擔。已經退出申辦的波士頓居民如今普遍有壹種解脫感，而沃爾什市長更是在退出申辦之後宣稱 “什麼利益都不值得讓我們交出本市未來的財政收支”，這種主動避免納稅人為失控成本買單的做法，也為波士頓本屆政府贏得了壹種“在財政上頭腦清醒”的形象
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: