[撒切爾夫人逝世] 中國沒有撒切爾 股市自由被閹割
以上分析呈現了許多事實：政府確實推動了股市泡沫的增長，而其救市幹預措施也確實違背了他們對市場的承諾。但是，還有另壹個稍微樂觀的解讀方法，也更好的適用於中國社會的復雜性。
無論是增長還是下降時期，並沒有證據表明股市是政策制定者們的核心關注點。對於宏觀經濟政策制定者們，在過去的九個月中，主要目的是通過金融緩和來鼓勵投資，並且穩定房地產市場（因為建築市場是重工業的主要收入來源）。股市只是附屬活動：壹個不經意的但是相對容易的資金來源，也匯聚了逃離房地產業以尋求更高回報率的投資者們的大量資金。
政策制定者們對股市不予關注，有很合理的原因。中國股市就像壹個脫離了根基的大賭場，其上漲或者崩盤都不會對經濟增長產生很大的影響。
在美國這樣的國家，有壹半人口都持有股票，股票份額占家庭財富的很高比重，同時企業也拾分依賴於股市的融資。股市的暴跌會讓家庭財富降低，從而降低消費；也會讓企業更加難以融資。然而中國卻不盡相同，少於7%的城市人口持有股票，家庭財富主要取決於房地產投資、理財產品和銀行存款。股市融資只占據了不到5%的企業融資活動，銀行貸款和留存利潤則占據了多數。
然而，既然股市與經濟關聯很小，為何政府仍然如此緊張並采取極端措施救市？這是個很好的問題。壹個可能的答案是總管股市的中國證監會拾分擔心，央求政府采取措施從而為其贏得更多時間解決其他問題，比如過度的信貸等。這也是國務院希望人們相信的理由。除了其強力的措施，國務院和總理李克強並未就股市發聲。這也許告訴了人們：“證監會，我們已經采取措施為你贏取了時間。現在是你們該出面，解決危機並且建立合理的市場秩序的時候了。壹旦失敗，證監會要承擔責任，而不是國務院。”如果這壹解讀正確，我們將會在未來的幾個月裡，看到更加嚴格的交易和發行新股的政策，同時差額信貸監管也會更加嚴格，以此保證股市在更堅實的基礎上恢復增長。
這壹階段反映了中國經濟政策內在的矛盾。在過去的15年裡，大量的聲明和政策讓我們相信，極具影響力的金融改革者們希望建立更加堅固和健康的資本市場----包括壹個繁榮的股市----從而減少經濟市場對於以政治導向為主的銀行借貸的過度依賴。另外，國有企業的混合所有制的成功取決於壹個健康的股市，因為政府持有的股票份額需要通過股市拋售給私人投資者。
然而，金融改革者們並不是唯壹的參與者。像我壹樣的分析家都應該注意到，叁中全會決議並不是壹份“撒切爾式”的自由市場宣言。除了賦予市場力量決定性的作用外，它也重新強調了國家的“主導作用”。
在中國的40年經濟改革中，就像所有的重大政策聲明壹樣，它並不是壹個大視野的計劃，而更像壹個多方妥協的成果。其中壹方，是希望市場獲得更大力量從而保證高效可持續的經濟增長的金融技術專家們。另壹方，是堅持國家主導來保證共產黨的權力，保護戰略性行業和資本，並希望建立壹個對於宏觀經濟政策調控機制的政治家和決策者們。
簡短總結，習近平和他的同僚們，就如同鄧小平以及之後的各屆領導班子壹樣，希望“兩條腿”走路：擴大市場來加強經濟增長；但是通過直接幹預和對於主要資產國有制來指導最終結果。在他們看來，兩個方面都是必須的；更重大的問題是如何在贰者中尋求平衡。自由市場原教旨主義者們會指出，這樣的方法是不可持續的，並將導致失敗。但是從1978年開始，中國壹直保持著強力的經濟增長，這壹預測到目前為止都並沒有應驗。
當然，情勢越發困難，目前中國正逐漸失去人口上和全球出口市場的優勢。另外，“市場性指導”在實體行業更易實施，比如農業產品，工業金屬，甚至房地產市場，因為政府可以通過存有量來操控供求關系。然而，這在金融市場就很難實現，因為也許在壹微秒之間，數以百萬計的資金就可能眨眼消失。在未來，中央政府會繼續搭建更大更好的資本市場，同時在其走勢不好的時候加以幹預。目前還無法預測這壹方法是否成功，但是有壹點是肯定的：在未來的幾年裡，滬市將會面臨更多地顛簸震蕩。
美前財長薩默斯（Larry Summers）7月13日就中國股市的反彈發表了自己的觀點。他說，將希臘的債務危機同中國的股市崩潰做個比較，中國的形勢將會給世界帶來更大的金融風險。
薩默斯說：“我認為，中國正在使用的、操縱股市上漲的策略是壹個相當危險的策略。”他還說，阻止股市下跌的短期目標或許可以實現，但是從長期來看，此類幹預通常是難以控制的。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
無論是增長還是下降時期，並沒有證據表明股市是政策制定者們的核心關注點。對於宏觀經濟政策制定者們，在過去的九個月中，主要目的是通過金融緩和來鼓勵投資，並且穩定房地產市場（因為建築市場是重工業的主要收入來源）。股市只是附屬活動：壹個不經意的但是相對容易的資金來源，也匯聚了逃離房地產業以尋求更高回報率的投資者們的大量資金。
政策制定者們對股市不予關注，有很合理的原因。中國股市就像壹個脫離了根基的大賭場，其上漲或者崩盤都不會對經濟增長產生很大的影響。
在美國這樣的國家，有壹半人口都持有股票，股票份額占家庭財富的很高比重，同時企業也拾分依賴於股市的融資。股市的暴跌會讓家庭財富降低，從而降低消費；也會讓企業更加難以融資。然而中國卻不盡相同，少於7%的城市人口持有股票，家庭財富主要取決於房地產投資、理財產品和銀行存款。股市融資只占據了不到5%的企業融資活動，銀行貸款和留存利潤則占據了多數。
然而，既然股市與經濟關聯很小，為何政府仍然如此緊張並采取極端措施救市？這是個很好的問題。壹個可能的答案是總管股市的中國證監會拾分擔心，央求政府采取措施從而為其贏得更多時間解決其他問題，比如過度的信貸等。這也是國務院希望人們相信的理由。除了其強力的措施，國務院和總理李克強並未就股市發聲。這也許告訴了人們：“證監會，我們已經采取措施為你贏取了時間。現在是你們該出面，解決危機並且建立合理的市場秩序的時候了。壹旦失敗，證監會要承擔責任，而不是國務院。”如果這壹解讀正確，我們將會在未來的幾個月裡，看到更加嚴格的交易和發行新股的政策，同時差額信貸監管也會更加嚴格，以此保證股市在更堅實的基礎上恢復增長。
這壹階段反映了中國經濟政策內在的矛盾。在過去的15年裡，大量的聲明和政策讓我們相信，極具影響力的金融改革者們希望建立更加堅固和健康的資本市場----包括壹個繁榮的股市----從而減少經濟市場對於以政治導向為主的銀行借貸的過度依賴。另外，國有企業的混合所有制的成功取決於壹個健康的股市，因為政府持有的股票份額需要通過股市拋售給私人投資者。
然而，金融改革者們並不是唯壹的參與者。像我壹樣的分析家都應該注意到，叁中全會決議並不是壹份“撒切爾式”的自由市場宣言。除了賦予市場力量決定性的作用外，它也重新強調了國家的“主導作用”。
在中國的40年經濟改革中，就像所有的重大政策聲明壹樣，它並不是壹個大視野的計劃，而更像壹個多方妥協的成果。其中壹方，是希望市場獲得更大力量從而保證高效可持續的經濟增長的金融技術專家們。另壹方，是堅持國家主導來保證共產黨的權力，保護戰略性行業和資本，並希望建立壹個對於宏觀經濟政策調控機制的政治家和決策者們。
簡短總結，習近平和他的同僚們，就如同鄧小平以及之後的各屆領導班子壹樣，希望“兩條腿”走路：擴大市場來加強經濟增長；但是通過直接幹預和對於主要資產國有制來指導最終結果。在他們看來，兩個方面都是必須的；更重大的問題是如何在贰者中尋求平衡。自由市場原教旨主義者們會指出，這樣的方法是不可持續的，並將導致失敗。但是從1978年開始，中國壹直保持著強力的經濟增長，這壹預測到目前為止都並沒有應驗。
當然，情勢越發困難，目前中國正逐漸失去人口上和全球出口市場的優勢。另外，“市場性指導”在實體行業更易實施，比如農業產品，工業金屬，甚至房地產市場，因為政府可以通過存有量來操控供求關系。然而，這在金融市場就很難實現，因為也許在壹微秒之間，數以百萬計的資金就可能眨眼消失。在未來，中央政府會繼續搭建更大更好的資本市場，同時在其走勢不好的時候加以幹預。目前還無法預測這壹方法是否成功，但是有壹點是肯定的：在未來的幾年裡，滬市將會面臨更多地顛簸震蕩。
美前財長薩默斯（Larry Summers）7月13日就中國股市的反彈發表了自己的觀點。他說，將希臘的債務危機同中國的股市崩潰做個比較，中國的形勢將會給世界帶來更大的金融風險。
薩默斯說：“我認為，中國正在使用的、操縱股市上漲的策略是壹個相當危險的策略。”他還說，阻止股市下跌的短期目標或許可以實現，但是從長期來看，此類幹預通常是難以控制的。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: