[撒切尔夫人逝世] 中国没有撒切尔 股市自由被阉割
以上分析呈现了许多事实：政府确实推动了股市泡沫的增长，而其救市干预措施也确实违背了他们对市场的承诺。但是，还有另一个稍微乐观的解读方法，也更好的适用于中国社会的复杂性。
无论是增长还是下降时期，并没有证据表明股市是政策制定者们的核心关注点。对于宏观经济政策制定者们，在过去的九个月中，主要目的是通过金融缓和来鼓励投资，并且稳定房地产市场（因为建筑市场是重工业的主要收入来源）。股市只是附属活动：一个不经意的但是相对容易的资金来源，也汇聚了逃离房地产业以寻求更高回报率的投资者们的大量资金。
政策制定者们对股市不予关注，有很合理的原因。中国股市就像一个脱离了根基的大赌场，其上涨或者崩盘都不会对经济增长产生很大的影响。
在美国这样的国家，有一半人口都持有股票，股票份额占家庭财富的很高比重，同时企业也十分依赖于股市的融资。股市的暴跌会让家庭财富降低，从而降低消费；也会让企业更加难以融资。然而中国却不尽相同，少于7%的城市人口持有股票，家庭财富主要取决于房地产投资、理财产品和银行存款。股市融资只占据了不到5%的企业融资活动，银行贷款和留存利润则占据了多数。
然而，既然股市与经济关联很小，为何政府仍然如此紧张并采取极端措施救市？这是个很好的问题。一个可能的答案是总管股市的中国证监会十分担心，央求政府采取措施从而为其赢得更多时间解决其他问题，比如过度的信贷等。这也是国务院希望人们相信的理由。除了其强力的措施，国务院和总理李克强并未就股市发声。这也许告诉了人们：“证监会，我们已经采取措施为你赢取了时间。现在是你们该出面，解决危机并且建立合理的市场秩序的时候了。一旦失败，证监会要承担责任，而不是国务院。”如果这一解读正确，我们将会在未来的几个月里，看到更加严格的交易和发行新股的政策，同时差额信贷监管也会更加严格，以此保证股市在更坚实的基础上恢复增长。
这一阶段反映了中国经济政策内在的矛盾。在过去的15年里，大量的声明和政策让我们相信，极具影响力的金融改革者们希望建立更加坚固和健康的资本市场----包括一个繁荣的股市----从而减少经济市场对于以政治导向为主的银行借贷的过度依赖。另外，国有企业的混合所有制的成功取决于一个健康的股市，因为政府持有的股票份额需要通过股市抛售给私人投资者。
然而，金融改革者们并不是唯一的参与者。像我一样的分析家都应该注意到，三中全会决议并不是一份“撒切尔式”的自由市场宣言。除了赋予市场力量决定性的作用外，它也重新强调了国家的“主导作用”。
在中国的40年经济改革中，就像所有的重大政策声明一样，它并不是一个大视野的计划，而更像一个多方妥协的成果。其中一方，是希望市场获得更大力量从而保证高效可持续的经济增长的金融技术专家们。另一方，是坚持国家主导来保证共产党的权力，保护战略性行业和资本，并希望建立一个对于宏观经济政策调控机制的政治家和决策者们。
简短总结，习近平和他的同僚们，就如同邓小平以及之后的各届领导班子一样，希望“两条腿”走路：扩大市场来加强经济增长；但是通过直接干预和对于主要资产国有制来指导最终结果。在他们看来，两个方面都是必须的；更重大的问题是如何在二者中寻求平衡。自由市场原教旨主义者们会指出，这样的方法是不可持续的，并将导致失败。但是从1978年开始，中国一直保持着强力的经济增长，这一预测到目前为止都并没有应验。
当然，情势越发困难，目前中国正逐渐失去人口上和全球出口市场的优势。另外，“市场性指导”在实体行业更易实施，比如农业产品，工业金属，甚至房地产市场，因为政府可以通过存有量来操控供求关系。然而，这在金融市场就很难实现，因为也许在一微秒之间，数以百万计的资金就可能眨眼消失。在未来，中央政府会继续搭建更大更好的资本市场，同时在其走势不好的时候加以干预。目前还无法预测这一方法是否成功，但是有一点是肯定的：在未来的几年里，沪市将会面临更多地颠簸震荡。
美前财长萨默斯（Larry Summers）7月13日就中国股市的反弹发表了自己的观点。他说，将希腊的债务危机同中国的股市崩溃做个比较，中国的形势将会给世界带来更大的金融风险。
萨默斯说：“我认为，中国正在使用的、操纵股市上涨的策略是一个相当危险的策略。”他还说，阻止股市下跌的短期目标或许可以实现，但是从长期来看，此类干预通常是难以控制的。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
无论是增长还是下降时期，并没有证据表明股市是政策制定者们的核心关注点。对于宏观经济政策制定者们，在过去的九个月中，主要目的是通过金融缓和来鼓励投资，并且稳定房地产市场（因为建筑市场是重工业的主要收入来源）。股市只是附属活动：一个不经意的但是相对容易的资金来源，也汇聚了逃离房地产业以寻求更高回报率的投资者们的大量资金。
政策制定者们对股市不予关注，有很合理的原因。中国股市就像一个脱离了根基的大赌场，其上涨或者崩盘都不会对经济增长产生很大的影响。
在美国这样的国家，有一半人口都持有股票，股票份额占家庭财富的很高比重，同时企业也十分依赖于股市的融资。股市的暴跌会让家庭财富降低，从而降低消费；也会让企业更加难以融资。然而中国却不尽相同，少于7%的城市人口持有股票，家庭财富主要取决于房地产投资、理财产品和银行存款。股市融资只占据了不到5%的企业融资活动，银行贷款和留存利润则占据了多数。
然而，既然股市与经济关联很小，为何政府仍然如此紧张并采取极端措施救市？这是个很好的问题。一个可能的答案是总管股市的中国证监会十分担心，央求政府采取措施从而为其赢得更多时间解决其他问题，比如过度的信贷等。这也是国务院希望人们相信的理由。除了其强力的措施，国务院和总理李克强并未就股市发声。这也许告诉了人们：“证监会，我们已经采取措施为你赢取了时间。现在是你们该出面，解决危机并且建立合理的市场秩序的时候了。一旦失败，证监会要承担责任，而不是国务院。”如果这一解读正确，我们将会在未来的几个月里，看到更加严格的交易和发行新股的政策，同时差额信贷监管也会更加严格，以此保证股市在更坚实的基础上恢复增长。
这一阶段反映了中国经济政策内在的矛盾。在过去的15年里，大量的声明和政策让我们相信，极具影响力的金融改革者们希望建立更加坚固和健康的资本市场----包括一个繁荣的股市----从而减少经济市场对于以政治导向为主的银行借贷的过度依赖。另外，国有企业的混合所有制的成功取决于一个健康的股市，因为政府持有的股票份额需要通过股市抛售给私人投资者。
然而，金融改革者们并不是唯一的参与者。像我一样的分析家都应该注意到，三中全会决议并不是一份“撒切尔式”的自由市场宣言。除了赋予市场力量决定性的作用外，它也重新强调了国家的“主导作用”。
在中国的40年经济改革中，就像所有的重大政策声明一样，它并不是一个大视野的计划，而更像一个多方妥协的成果。其中一方，是希望市场获得更大力量从而保证高效可持续的经济增长的金融技术专家们。另一方，是坚持国家主导来保证共产党的权力，保护战略性行业和资本，并希望建立一个对于宏观经济政策调控机制的政治家和决策者们。
简短总结，习近平和他的同僚们，就如同邓小平以及之后的各届领导班子一样，希望“两条腿”走路：扩大市场来加强经济增长；但是通过直接干预和对于主要资产国有制来指导最终结果。在他们看来，两个方面都是必须的；更重大的问题是如何在二者中寻求平衡。自由市场原教旨主义者们会指出，这样的方法是不可持续的，并将导致失败。但是从1978年开始，中国一直保持着强力的经济增长，这一预测到目前为止都并没有应验。
当然，情势越发困难，目前中国正逐渐失去人口上和全球出口市场的优势。另外，“市场性指导”在实体行业更易实施，比如农业产品，工业金属，甚至房地产市场，因为政府可以通过存有量来操控供求关系。然而，这在金融市场就很难实现，因为也许在一微秒之间，数以百万计的资金就可能眨眼消失。在未来，中央政府会继续搭建更大更好的资本市场，同时在其走势不好的时候加以干预。目前还无法预测这一方法是否成功，但是有一点是肯定的：在未来的几年里，沪市将会面临更多地颠簸震荡。
美前财长萨默斯（Larry Summers）7月13日就中国股市的反弹发表了自己的观点。他说，将希腊的债务危机同中国的股市崩溃做个比较，中国的形势将会给世界带来更大的金融风险。
萨默斯说：“我认为，中国正在使用的、操纵股市上涨的策略是一个相当危险的策略。”他还说，阻止股市下跌的短期目标或许可以实现，但是从长期来看，此类干预通常是难以控制的。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: