[香港占中] 占中變味 從公民抗命變爭個人野心
當香港占中行動“滿月”之際，“占中”行動發起人戴耀廷、陳健民28日宣布返回大學復課。陳健民還辯稱成年人有工作在身，“不拖學生後腿”，學生要承擔“占中”的更多事務性工作。而對於發起人的退場，學民思潮召集人黃之鋒卻認為，陳健民、戴耀廷贰人的“退場”對占領行動不會有實質影響。對於學生頑固堅守的表態，有分析指，在香港各界均已經要求學生盡快退場，以便順利解決事件之際，學生卻表現出冥頑不靈，拒絕退場。在社會民意已經逆轉之際，學生繼續堅持的行為已經不再是為大眾謀求民主訴求的先鋒體現，更多的只是學生在賭氣發泄的自私之舉。而法院連發禁制令卻無人遵從的局面，已經表明學生當前無謂的堅守已經嚴重沖擊了香港的法治。學生為了謀求壹己之私追求所謂的“民主訴求”，置法院決定於不顧，完全無視了法治尊嚴，而學生這些舉動已經重創了香港精神核心，造成了社會的撕裂，為香港未來發展蒙上陰影。
黃之鋒在這場運動獲得了高度關注
占領行動已歷逾月，占中叁子原定運動結束後自首，但占中內部有意見認為應提早進行，盡早向大眾表達占領行動不損法治，但事實上，調查發現肆成半受訪占領者不會自首。就連社會呼吁盡快光榮退場，亦有年輕壹代堅持抗命不認命。顯然，年輕的學生依然沉醉於英雄主義情節當中，為了獲取自己的利益，堅守不退。但學生並未意識到，自己當前的舉動早已不再是所謂“英雄”，更多只是幼稚小孩的賭氣之舉。學聯要求政府向港澳辦提交的民情報告必須包括撤回人大“8·31”決定，對話平台必須朝向訂立公平選舉辦法（包括公民提名等）及立法會選舉廢除功能組別的時間表及路線圖等。這兩項前設與學聯較早前的強硬立場並無贰致，學聯大概認定政府不能作出承諾，因此希望林鄭月娥安排國務院總理李克強和主管港澳事務的官員，直接與學生對話。
學生滿腔熱忱提出與中央官員會晤討論政改無可厚非。但主管港澳事務的是全國人大委員長張德江，學生卻指名要見李克強總理，就體制以至官場倫理，出現學生想像中的會面可能性極微。政治講求可能，學聯卻罔顧現實，追求自我心目中的不可能，以這種盲動勇武尋求與中央打交道，更顯學生的幼稚和自以為是。
賭氣式的堅守除了表現出自己的幼稚外，學生的“不思進退”所帶來另壹個惡果就是嚴重沖擊香港的法治，破壞香港社會的核心價值。在高等法院頒發禁制令後，卻並未改變局勢，而法院法令無法執行的情形更沖擊了港人引以為傲的法治精神。
這些都源自學生的堅守不退。而隨著法院再度延長禁制令生效時間，為了維護法律尊嚴，香港律師會表示，對部分公眾人士公然違反高等法院頒發之禁制令，表示極度關注及憂慮。律師會指出，法治及司法獨立，乃構建香港社會的重要基石，任何違反法庭頒令之行為，將會嚴重影響香港的司法制度，以及破壞香港的核心價值。
回想運動之初，其發起人曾信誓旦旦的表示這是壹場充滿“愛與和平”的公民抗命行動。但現今的發展卻並非如此，學生的堅守似乎是為了獲得更多關注，特別是英美國家的關注。而黃之鋒登上《時代》封面更讓學生認為自己已經獲得了“民主世界”的高度認同，其行為是值得鼓勵的。不過
對比“占領華爾街”運動中，當法院發出禁制令要求清場之際，示威者自動退場充分體現出對法治的尊重和對法律的敬畏。反觀當前學生的行為卻並未體現出這種對法治的尊重。現實卻是，
學生這種無謂的堅守已經對香港社會引以為傲的法治精神給予了重創。學生為了滿足自己的野心獲取更多的政治利益而不惜踐踏法治的舉動已經引發各界不滿，前特首董建華在會見媒體時就曾質問學生“你們堅持公民提名繼續留守原地，有否想過法治都是民主的基礎？”
連日來，各方人士都勸喻學生知所進退，保留實力，撤出幹道，讓交通回復正常，使市民生活、生計不再受影響，可是學生對此充耳不聞，運動的延續性已經成為懸念，正當性開始受到質疑。此時此刻，學生應該以開放態度，聆聽不同意見，回歸務實再定行止；若壹意孤行，這場運動有可能被帶進死胡同。其實學生領導這場運動，種種跡象顯示他們強烈地以自我為主，聽不進其他意見。曾經協助學生與政府對話的中間人，慨歎在廣場提起撤退，就宛如魔咒般備受批評；中大校長沈祖堯撰文表心聲，“無論怎樣的勸導，都不能打動你們抗命的決心，我們只能活在壹片憂心與無奈之中”，愛護學生之情溢於言表，即使如此仍然換來學生批評為虛妄。這類中間人的無力感，正是許多市民對事態感受的寫照。
隨著各界對學生堅持不退的不滿日益明顯，這場由學生引爆的社會運動最終將導致香港社會的撕裂。為了避免出現這種局面，之前在《官媒鬧烏龍 學生應了解的北京心思》和《民意或逆轉 學生須切割自保趁好收手》等文章中就已經多次向學生呼吁盡快退場，而不是像現在這樣僵持下去，對社會造成惡劣影響。現在占領運動已經“滿月”，參與者和圍觀者都已經身心俱疲，香港發展的根基也受到了嚴重的威脅，面對這種種不利的情形，依然堅守的學生真的應當聽聽社會上的呼聲，回應大眾的要求，回歸真正的民意當中，破除當前的僵局，利用現有的退場機制抽身，讓事情能夠順利的解決。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
已經有 54 人參與評論了, 我也來說幾句吧
黃之鋒在這場運動獲得了高度關注
占領行動已歷逾月，占中叁子原定運動結束後自首，但占中內部有意見認為應提早進行，盡早向大眾表達占領行動不損法治，但事實上，調查發現肆成半受訪占領者不會自首。就連社會呼吁盡快光榮退場，亦有年輕壹代堅持抗命不認命。顯然，年輕的學生依然沉醉於英雄主義情節當中，為了獲取自己的利益，堅守不退。但學生並未意識到，自己當前的舉動早已不再是所謂“英雄”，更多只是幼稚小孩的賭氣之舉。學聯要求政府向港澳辦提交的民情報告必須包括撤回人大“8·31”決定，對話平台必須朝向訂立公平選舉辦法（包括公民提名等）及立法會選舉廢除功能組別的時間表及路線圖等。這兩項前設與學聯較早前的強硬立場並無贰致，學聯大概認定政府不能作出承諾，因此希望林鄭月娥安排國務院總理李克強和主管港澳事務的官員，直接與學生對話。
學生滿腔熱忱提出與中央官員會晤討論政改無可厚非。但主管港澳事務的是全國人大委員長張德江，學生卻指名要見李克強總理，就體制以至官場倫理，出現學生想像中的會面可能性極微。政治講求可能，學聯卻罔顧現實，追求自我心目中的不可能，以這種盲動勇武尋求與中央打交道，更顯學生的幼稚和自以為是。
賭氣式的堅守除了表現出自己的幼稚外，學生的“不思進退”所帶來另壹個惡果就是嚴重沖擊香港的法治，破壞香港社會的核心價值。在高等法院頒發禁制令後，卻並未改變局勢，而法院法令無法執行的情形更沖擊了港人引以為傲的法治精神。
這些都源自學生的堅守不退。而隨著法院再度延長禁制令生效時間，為了維護法律尊嚴，香港律師會表示，對部分公眾人士公然違反高等法院頒發之禁制令，表示極度關注及憂慮。律師會指出，法治及司法獨立，乃構建香港社會的重要基石，任何違反法庭頒令之行為，將會嚴重影響香港的司法制度，以及破壞香港的核心價值。
回想運動之初，其發起人曾信誓旦旦的表示這是壹場充滿“愛與和平”的公民抗命行動。但現今的發展卻並非如此，學生的堅守似乎是為了獲得更多關注，特別是英美國家的關注。而黃之鋒登上《時代》封面更讓學生認為自己已經獲得了“民主世界”的高度認同，其行為是值得鼓勵的。不過
對比“占領華爾街”運動中，當法院發出禁制令要求清場之際，示威者自動退場充分體現出對法治的尊重和對法律的敬畏。反觀當前學生的行為卻並未體現出這種對法治的尊重。現實卻是，
學生這種無謂的堅守已經對香港社會引以為傲的法治精神給予了重創。學生為了滿足自己的野心獲取更多的政治利益而不惜踐踏法治的舉動已經引發各界不滿，前特首董建華在會見媒體時就曾質問學生“你們堅持公民提名繼續留守原地，有否想過法治都是民主的基礎？”
連日來，各方人士都勸喻學生知所進退，保留實力，撤出幹道，讓交通回復正常，使市民生活、生計不再受影響，可是學生對此充耳不聞，運動的延續性已經成為懸念，正當性開始受到質疑。此時此刻，學生應該以開放態度，聆聽不同意見，回歸務實再定行止；若壹意孤行，這場運動有可能被帶進死胡同。其實學生領導這場運動，種種跡象顯示他們強烈地以自我為主，聽不進其他意見。曾經協助學生與政府對話的中間人，慨歎在廣場提起撤退，就宛如魔咒般備受批評；中大校長沈祖堯撰文表心聲，“無論怎樣的勸導，都不能打動你們抗命的決心，我們只能活在壹片憂心與無奈之中”，愛護學生之情溢於言表，即使如此仍然換來學生批評為虛妄。這類中間人的無力感，正是許多市民對事態感受的寫照。
隨著各界對學生堅持不退的不滿日益明顯，這場由學生引爆的社會運動最終將導致香港社會的撕裂。為了避免出現這種局面，之前在《官媒鬧烏龍 學生應了解的北京心思》和《民意或逆轉 學生須切割自保趁好收手》等文章中就已經多次向學生呼吁盡快退場，而不是像現在這樣僵持下去，對社會造成惡劣影響。現在占領運動已經“滿月”，參與者和圍觀者都已經身心俱疲，香港發展的根基也受到了嚴重的威脅，面對這種種不利的情形，依然堅守的學生真的應當聽聽社會上的呼聲，回應大眾的要求，回歸真正的民意當中，破除當前的僵局，利用現有的退場機制抽身，讓事情能夠順利的解決。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
 銅鑼灣15日清場 占領行動將告終 (2條評論) |
占中再升級 激進分子設路障堵政總 |
| 反占中集183萬簽名 約談占領團體 |
150萬市民簽名反占中 占中無道德 |
| 700人請願 促查占中叁子捐款來源 |
旺角激進拆路障 200警員制止斗毆 |
| 旺角驚魂清場 壹度引對罵推撞(圖) |
無視禁令 占中者續占領旺角金鍾 (8條評論) |
| 占中者馬路撒零錢 以撿錢為由滯留 |
占中爆沖突 至少4人頭破血流 (2條評論) |
推薦: