[劉志軍] 解惑:高官受審為何不穿囚服(組圖)
拾八大以來,反腐之風吹不斷,許多高官紛紛落馬,並進行公開審理。細心的人發現,北京第贰中級人民法院在審理劉志軍受賄、濫用職權案,和重慶壹中法院審理雷政富受賄案時,被告人都沒有穿黃色馬甲狀的囚服,也沒有戴手銬。從成克傑、陳良宇,到鄭筱萸、劉志軍,出庭受審的高官,都是身著便服,高官在法庭上受審為何不穿囚服?
陳希同
“黃馬甲”:法庭上最扎眼的服裝
監號內被羈押者囚服,主要起識別作用
吳英在法庭上
在法庭上,最扎眼的服裝,無疑是被告人所穿的黃色馬甲,這種單薄的無領無袖的坎肩兒,是在看守所監號裡被羈押的人穿的簡便囚服,也被稱作號衣。這種囚服沒有全國性統壹式樣,顏色以黃色、灰色居多。
號衣的目的首先在於區別,方便管理者對被羈押的人進行管理和防范,防止其蒙混出所,如果壹旦逃亡,短時間內也便於捉拿。在押解過程中,號衣的識別作用更為重要,人頭攢動,號衣鮮明,械具加身,會增強押送過程的安全性以及押解者的信心。
刑事案件中,被告人大都穿囚服出庭
讓在押的犯罪嫌疑人、被告人穿囚服已經成為各地看守所的壹種管理措施,凡是被關進看守所的,都無壹例外的要套上囚服、編上號。所以,在以往的大部分刑事案件中,刑事被告人大都穿看守所統壹服裝出庭受審,這些統壹服裝通常都印有看守所的名稱,諸如“某看”等字樣。
落馬高官出庭受審 多自由著裝
成克傑、陳良宇穿西裝 鄭筱萸、劉志軍著夾克
成克傑被壓上法庭(資料圖)
在中國,刑事犯罪被告人身穿囚服出庭受審的歷史源遠流長,然而自由著裝出庭受審的情況也不乏先例----出庭受審的高官,都是身著便服:或西裝或夾克衫。2000年7月13日上午,北京市第壹中級人民法院西中法庭。全國人大常委會原副委員長成克傑,身穿幹淨整齊的深色西服、小立領襯衫,出庭受審。2008年3月25日,天津市第贰中級人民法院對中共中央政治局原委員、中共上海市市委原書記陳良宇涉嫌受賄、濫用職權案依法公開審理,被告席上的陳良宇壹身藏藍色西裝,沒有打領帶。
還有壹些高官選擇穿夾克衫出庭。2007年5月16日,國家藥監局原局長鄭筱萸身穿藍色夾克衫、神情如常地坐在北京壹中院的被告席上。今年6月9日,劉志軍案在北京第贰中級人民法院開庭。從受審畫面中我們可以看到,劉志軍和鄭筱萸壹樣身穿便服----夾克衫。
貪官出庭往往衣著光鮮,“精神不錯”
劉方仁出庭受審
2003年,雲南省原省長李嘉廷出庭時“西裝領帶,頭發光亮”;2004年,貴州原省委書記劉方仁出庭時,身著嶄新筆挺西裝,扎紅格領帶,“紅光滿面、神采奕奕”;2006年,國土資源部原部長田鳳山亦身著深色西服、白色襯衫配以黑色領帶、“精神不錯”地現身法庭……
服刑期可以不穿囚服:陳良宇穿西裝不打領帶
從以往經驗來看,貪官不但是出庭受審時衣著光鮮,在服刑期間也可以不穿囚服。北京市昌平區小湯山鎮附近的秦城監獄,關押的主要對象是省部級貪腐官員。秦城監獄雖有統壹囚服,但這裡的囚犯壹般可不用穿。2007年10月,陳良宇的辯護律師高子程第壹次在秦城監獄見到陳良宇時,“他穿著西裝,頭發整潔”。在這裡服刑期間的陳良宇,多數時間還是穿西裝,但不打領帶。
讓被告人脫去囚衣受審更人性化
法律並未規定受審須穿囚服:非高官“特權”
被告自由著裝上庭
被告人是否穿囚衣出庭受審,刑事訴訟法及司法解釋沒有規定,最高法院也沒有文件規定。所以說,穿便裝出庭,並非是落馬高官的“特權”。《刑事訴訟法》第12條規定:“未經人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪。”這就是無罪推定原則的法律依據。而刑事被告人穿著囚服出庭,留給人們和自己的有罪印象和烙印則是不可避免的。讓他們有權選擇穿什麼衣服出庭受審,符合無罪推定的要求,也符合世界司法的慣例。2006年4月12日,廈門市中級法院在審理壹起涉毒品案件時,就允許兩個被告人穿著自己服裝出庭受審。
穿便裝受審,是我國司法改革的壹個趨勢。穿囚衣的“標簽”相對於封建時代的臉上“刺字”已經有所進步,但這種“標簽化”對犯罪嫌疑人來說仍然是痛苦的。出於人道主義考慮,盡量減少犯罪嫌疑人的壓力,使其能“寧靜”地接受審判。
但尚無統壹制度,導致“看起來很亂”
肆川壹女子不穿“囚衣”受審
中國政法大學教授許蘭亭介紹說,關於被告人在受審時穿何種衣服,各地做法不壹。我國對刑事被告人出庭時穿何種服裝,並無統壹明文規定,但少數省市出台過相關政策。肆川省高院2008年在該省范圍下發《進壹步規范刑事庭審工作的若幹意見》,其中明確規定,被告人著號衣、戴手銬、腳鐐受審的,法警應讓其在法庭外脫去號衣。許蘭亭建議出台統壹規定,賦予被告人自主選擇衣著的權利。
許蘭亭分析說,之所以絕大多數被告人不自選服裝,是因為自認有罪的占多數,被告人覺得自個兒有罪,也就對身穿號服有順從心理。而自認無罪的被告人中,多數不懂法,或者不想在這問題上節外生枝,所以很少提出要求。
剃頭同樣無法律依據,壹些監獄已陸續取消
雷政富受審
2013年6月19日,在重慶市第壹中級人民法院贰樓第六審判庭,出席庭審的雷政富還保持著原有的發型,這也引起了不少網友的議論,為什麼這些貪官在法庭上,不但穿了便裝,發型還不變,壹般我們看到的犯人,不是都應該剃頭的嗎?
首先,根據無罪推定原則,出現在法庭上的被告人,還不屬於犯人;其次,在我國法律中並沒有規定犯人必須剃頭發刮胡子,雖然有些監獄實行了剃頭規定,也只是為了方便管理。如今,法律和執法機關越來越重視犯人的人格與人權,加強完善了法律中的人道主義。早在2004年,海口監獄便不再強行規定罪犯必須理光頭。
受審時是否戴手銬:根據暴力傾向及可能刑期而異
受審時帶不帶手銬,也不是由被告人是不是高官來決定的,而是根據其是否有暴力傾向來評估。2009年7月30日,最高人民法院頒布的《人民法院司法警察刑事警務保障規則》第16條規定,在法庭審判活動中,應當為被告人解除戒具;對於有可能判處無期徒刑、死刑等較重刑罰和有跡象顯示具有脫逃、行凶和自殺、自殘可能的被告人,可以不解除戒具。但在各種刑事案件中,被告人情緒很可能突然失控,所以很多地方法院出於安全考慮,不會給犯罪嫌疑人解除戒具。北京各法院則是針對被告人是否有暴力傾向,來決定是否在開庭前為其打開械具。
安保措施方面:高官受審更嚴,居民樓頂設警察
和普通刑事被告人受審相比,高官在受審時,安保措施更嚴。法院的法警按照規定值庭時不配備槍支,其“武器”是俗稱的“八大件”,即電警棍、甩棍、強光手電、噴射瓦斯、對講機、手銬、防刺手套和急救包。被告人壹般是坐在“限制椅”上受審。被告人坐到椅子上之後,法警會把橫木梁或鐵環拉到被告前面鎖住,防止被告人逃脫。
高官受審時,安保措施更加的嚴格,陳良宇公審時,法院正門、後門大量警力高度戒備,法院對面壹街之隔的居民樓樓頂,都有警察身影。相關人員進入法庭,要經過叁道安檢,為確保庭審安全,法院甚至安排警犬嗅遍整個法院角落。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
陳希同
“黃馬甲”:法庭上最扎眼的服裝
監號內被羈押者囚服,主要起識別作用
吳英在法庭上
在法庭上,最扎眼的服裝,無疑是被告人所穿的黃色馬甲,這種單薄的無領無袖的坎肩兒,是在看守所監號裡被羈押的人穿的簡便囚服,也被稱作號衣。這種囚服沒有全國性統壹式樣,顏色以黃色、灰色居多。
號衣的目的首先在於區別,方便管理者對被羈押的人進行管理和防范,防止其蒙混出所,如果壹旦逃亡,短時間內也便於捉拿。在押解過程中,號衣的識別作用更為重要,人頭攢動,號衣鮮明,械具加身,會增強押送過程的安全性以及押解者的信心。
刑事案件中,被告人大都穿囚服出庭
讓在押的犯罪嫌疑人、被告人穿囚服已經成為各地看守所的壹種管理措施,凡是被關進看守所的,都無壹例外的要套上囚服、編上號。所以,在以往的大部分刑事案件中,刑事被告人大都穿看守所統壹服裝出庭受審,這些統壹服裝通常都印有看守所的名稱,諸如“某看”等字樣。
落馬高官出庭受審 多自由著裝
成克傑、陳良宇穿西裝 鄭筱萸、劉志軍著夾克
成克傑被壓上法庭(資料圖)
在中國,刑事犯罪被告人身穿囚服出庭受審的歷史源遠流長,然而自由著裝出庭受審的情況也不乏先例----出庭受審的高官,都是身著便服:或西裝或夾克衫。2000年7月13日上午,北京市第壹中級人民法院西中法庭。全國人大常委會原副委員長成克傑,身穿幹淨整齊的深色西服、小立領襯衫,出庭受審。2008年3月25日,天津市第贰中級人民法院對中共中央政治局原委員、中共上海市市委原書記陳良宇涉嫌受賄、濫用職權案依法公開審理,被告席上的陳良宇壹身藏藍色西裝,沒有打領帶。
還有壹些高官選擇穿夾克衫出庭。2007年5月16日,國家藥監局原局長鄭筱萸身穿藍色夾克衫、神情如常地坐在北京壹中院的被告席上。今年6月9日,劉志軍案在北京第贰中級人民法院開庭。從受審畫面中我們可以看到,劉志軍和鄭筱萸壹樣身穿便服----夾克衫。
貪官出庭往往衣著光鮮,“精神不錯”
劉方仁出庭受審
2003年,雲南省原省長李嘉廷出庭時“西裝領帶,頭發光亮”;2004年,貴州原省委書記劉方仁出庭時,身著嶄新筆挺西裝,扎紅格領帶,“紅光滿面、神采奕奕”;2006年,國土資源部原部長田鳳山亦身著深色西服、白色襯衫配以黑色領帶、“精神不錯”地現身法庭……
服刑期可以不穿囚服:陳良宇穿西裝不打領帶
從以往經驗來看,貪官不但是出庭受審時衣著光鮮,在服刑期間也可以不穿囚服。北京市昌平區小湯山鎮附近的秦城監獄,關押的主要對象是省部級貪腐官員。秦城監獄雖有統壹囚服,但這裡的囚犯壹般可不用穿。2007年10月,陳良宇的辯護律師高子程第壹次在秦城監獄見到陳良宇時,“他穿著西裝,頭發整潔”。在這裡服刑期間的陳良宇,多數時間還是穿西裝,但不打領帶。
讓被告人脫去囚衣受審更人性化
法律並未規定受審須穿囚服:非高官“特權”
被告自由著裝上庭
被告人是否穿囚衣出庭受審,刑事訴訟法及司法解釋沒有規定,最高法院也沒有文件規定。所以說,穿便裝出庭,並非是落馬高官的“特權”。《刑事訴訟法》第12條規定:“未經人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪。”這就是無罪推定原則的法律依據。而刑事被告人穿著囚服出庭,留給人們和自己的有罪印象和烙印則是不可避免的。讓他們有權選擇穿什麼衣服出庭受審,符合無罪推定的要求,也符合世界司法的慣例。2006年4月12日,廈門市中級法院在審理壹起涉毒品案件時,就允許兩個被告人穿著自己服裝出庭受審。
穿便裝受審,是我國司法改革的壹個趨勢。穿囚衣的“標簽”相對於封建時代的臉上“刺字”已經有所進步,但這種“標簽化”對犯罪嫌疑人來說仍然是痛苦的。出於人道主義考慮,盡量減少犯罪嫌疑人的壓力,使其能“寧靜”地接受審判。
但尚無統壹制度,導致“看起來很亂”
肆川壹女子不穿“囚衣”受審
中國政法大學教授許蘭亭介紹說,關於被告人在受審時穿何種衣服,各地做法不壹。我國對刑事被告人出庭時穿何種服裝,並無統壹明文規定,但少數省市出台過相關政策。肆川省高院2008年在該省范圍下發《進壹步規范刑事庭審工作的若幹意見》,其中明確規定,被告人著號衣、戴手銬、腳鐐受審的,法警應讓其在法庭外脫去號衣。許蘭亭建議出台統壹規定,賦予被告人自主選擇衣著的權利。
許蘭亭分析說,之所以絕大多數被告人不自選服裝,是因為自認有罪的占多數,被告人覺得自個兒有罪,也就對身穿號服有順從心理。而自認無罪的被告人中,多數不懂法,或者不想在這問題上節外生枝,所以很少提出要求。
剃頭同樣無法律依據,壹些監獄已陸續取消
雷政富受審
2013年6月19日,在重慶市第壹中級人民法院贰樓第六審判庭,出席庭審的雷政富還保持著原有的發型,這也引起了不少網友的議論,為什麼這些貪官在法庭上,不但穿了便裝,發型還不變,壹般我們看到的犯人,不是都應該剃頭的嗎?
首先,根據無罪推定原則,出現在法庭上的被告人,還不屬於犯人;其次,在我國法律中並沒有規定犯人必須剃頭發刮胡子,雖然有些監獄實行了剃頭規定,也只是為了方便管理。如今,法律和執法機關越來越重視犯人的人格與人權,加強完善了法律中的人道主義。早在2004年,海口監獄便不再強行規定罪犯必須理光頭。
受審時是否戴手銬:根據暴力傾向及可能刑期而異
受審時帶不帶手銬,也不是由被告人是不是高官來決定的,而是根據其是否有暴力傾向來評估。2009年7月30日,最高人民法院頒布的《人民法院司法警察刑事警務保障規則》第16條規定,在法庭審判活動中,應當為被告人解除戒具;對於有可能判處無期徒刑、死刑等較重刑罰和有跡象顯示具有脫逃、行凶和自殺、自殘可能的被告人,可以不解除戒具。但在各種刑事案件中,被告人情緒很可能突然失控,所以很多地方法院出於安全考慮,不會給犯罪嫌疑人解除戒具。北京各法院則是針對被告人是否有暴力傾向,來決定是否在開庭前為其打開械具。
安保措施方面:高官受審更嚴,居民樓頂設警察
和普通刑事被告人受審相比,高官在受審時,安保措施更嚴。法院的法警按照規定值庭時不配備槍支,其“武器”是俗稱的“八大件”,即電警棍、甩棍、強光手電、噴射瓦斯、對講機、手銬、防刺手套和急救包。被告人壹般是坐在“限制椅”上受審。被告人坐到椅子上之後,法警會把橫木梁或鐵環拉到被告前面鎖住,防止被告人逃脫。
高官受審時,安保措施更加的嚴格,陳良宇公審時,法院正門、後門大量警力高度戒備,法院對面壹街之隔的居民樓樓頂,都有警察身影。相關人員進入法庭,要經過叁道安檢,為確保庭審安全,法院甚至安排警犬嗅遍整個法院角落。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
 原鐵道部長劉志軍是如何走向毀滅的? |
鐵總將劉志軍案納入黨校講課內容 |
| 誰來給劉志軍薄谷開來減刑?(圖) (1條評論) |
傳性賄劉志軍換拍戲 "林黛玉"喊冤 |
| 劉志軍長期燒香拜佛 財神助谷俊山 |
劉志軍玩過的女人名單公布(圖) |
| 反思：劉志軍最後掙扎供更多老虎 |
狠招 傳劉志軍握江澤民春宮錄像 (3條評論) |
| 谷俊山與劉志軍比玩女人 嚇壹跳 |
地產反腐 劉志軍谷俊山擁數百房產 |
推薦: