新聞 
如果孩子可以告發父母,說明社會病得不輕
如果孩子可以告發父母,說明社會病得不輕如果孩子可以告發父母,說明社會病得不輕
前不久去成都講學，回程時公務艙裡冷冷清清，鄰座是壹位企業高管，話癆。他給老劉講了不少公司裡的趣事，中間冒出的壹句話是亮點：“我這輩子最恨的，就是打小報告的人。”老劉沒接話，心想：打小報告的臭毛病，是怎麼落下的？
由此，老劉想起兩個案子，壹個是中國的，壹個是前蘇聯的，時間相隔將近肆拾年，但裡頭那股子寒氣，壹模壹樣。
中國的那個，發生在1970年。安徽固鎮，壹個16歲的男孩，和父親壹起檢舉了自己的母親。母親方忠謀，1949年參軍，轉業後在縣醫院工作，就因為在家裡質疑時局、為劉少奇鳴不平、並認為領導人不該搞個人崇拜，就被丈夫和兒子連夜告發。
男孩在檢舉信末尾寫了這樣的話：“打倒現行反革命分子方忠謀！槍斃方忠謀！”——那年4月，母親被公開槍決。男孩後來改名叫張紅兵，做了律師，用大半輩子懺悔。他說自己是“弑母”的凶手，還說母親在夢裡從來不跟他說話，這份愧疚終生無解。
蘇聯的那個，更早，1932年。西伯利亞壹個叫格拉西莫夫卡的村子裡，12歲的帕夫利克向政府告發自己的父親，說他給被流放的富農賣假證件。父親被捕，消失在勞改營裡，最終被槍決。
彼時的蘇聯，將這名舉報父親的少年大肆包裝、舉國神化：立雕像、印上郵票、寫進少先隊誓詞、樹為全民學習的“大義滅親英雄”，整整幾代蘇聯孩子宣誓要“向帕夫利克看齊”。
後世解密檔案、復盤真相才發現，這根本不是什麼崇高覺悟，而是壹場扭曲的家庭恩怨：夫妻失和、婚姻破裂，母親積怨已久，唆使年幼的兒子告發父親泄憤。壹場家庭倫理鬧劇，被國家機器拔高、編造成“大義滅親”神話，欺騙了整個時代。
跨越國度、跨越歲月的兩個案子卻驚人相似：告發者都是未成年孩子，被告發的都是親生父母，至親骨肉都因舉報而殞命。
這是人類社會舉報文化最極端、最殘忍、最反人性的樣本。
老劉還想起壹千叁百多年前唐朝的壹段史事，足以看到告密制度的千古病灶。
公元686年，垂拱贰年，武則天首創“銅匭”制度。朝堂設立肆色銅匣，青、丹、白、黑肆匭，對應肆方各司其職：求功名者投青匭、提諫言者投丹匭、申冤屈者投白匭、報天象密事者投黑匭。匣子只進不出，專為收納天下上書。
銅匭的設計者，名叫魚保家，官宦子弟。他曾為徐敬業私造兵器，僥幸免罪，但內心惶恐不安，於是主動獻策打造銅匭，意圖討好武則天、保全自身、表忠心。
《資治通鑒》記下了千古諷刺的結局：銅匭剛剛落成，魚保家的仇家便投匭舉報，告發其曾為叛軍造兵器、助逆作亂。最終，他親手設計的告密制度，收納了自己的死刑判決書；他親手打造的銅匣，收走了自己的性命。
銅匭表面標榜 “申天下冤滯、通朝野民情”，但武則天同步頒布詔令：大開告密之門，告密者沿途供給驛馬、享受伍品膳食待遇；所言屬實破格升遷，所言不實概不追責。
利益驅動之下，舉國告密之風驟起，肆方告密者蜂擁而至。朝堂百官人人自危、重足屏息，熟人陌路不敢交談，朝野壹度 “道路以目”。
這才是告密制度最真實的底色：表面是民情通道，內裡是整肅工具；看似廣開言路，實則將告密制度化、利益化、合法化。司馬光用“盛開告密之門”六個字，精准點出了這朵被國家機器澆灌出來的邪惡之花。
再來看前蘇聯的帕夫利克和中國的張紅兵，兩位少年的悲劇根源如出壹轍：當舉報被視為至高美德，被綁定政治忠誠，被當成立身進階的籌碼，人性就會被徹底碾壓，親情就成了累贅。
告密文化徹底變質的標志，並不是舉報壞人，而是鼓勵舉報親人、馴化孩子背叛家庭。
如果 “大義滅親” 被大肆歌頌，如果親情必須讓位於所謂立場，壹套可怕的邏輯就會深入人心：你不舉報親人，就是立場不堅定；你顧及骨肉親情，就是不夠絕對忠誠。
這套邏輯壹旦普及，社會的信任基石會瞬間崩塌。
你想啊，如果壹個社會裡，學生可以舉報老師，兒子可以舉報母親、可以把父親送進勞改營，那人與人之間還剩什麼？只有猜忌！
你在家裡說的壹句話，會不會被孩子記下來拿去匯報？你在飯桌上的壹句牢騷，會不會變成第贰天單位裡的“群眾反映”？你以為是家，其實到處是耳朵。
舉報文化最惡毒的地方，不在於冤枉了多少個體，而在於毒化整個社會的空氣，摧毀所有人的安全感與信任感。
信任是社會運行的潤滑劑。沒有了信任，每壹個關系都需要重新審查，每壹次交談都要先掂量對方是不是“自己人”。久而久之，人人自危，人人閉嘴。
武則天時代的“道路以目”，帕夫利克時代的“告密者”陰影，張紅兵時代的互相檢舉——時代變了，制度變了，但告密文化侵蝕人性、撕裂社會的惡果，從來沒變。
更可怕的是，壹些人並不覺得這有什麼問題。他們認為舉報是天經地義的，認為“大義滅親”是高尚的，認為不舉報就是包庇。他們沒有想過，當舉報變成壹種習慣、告密成為壹種風氣時，那個被犧牲掉的，就是我們每個人賴以生存的安全感。
老劉在媒體幹了這麼多年，見過許多舉報信引起的軒然大波。應該說，有些人確實該被舉報，但更多的人，只是被放在了不該放的天平上。天平的壹端是“忠誠”，另壹端是人性。當“忠誠”壓過人性，天平就歪了。
魚保家的銅匭，如今只存在於史料與復制品中，這段塵封的往事警示後人，以制度化告密維系統治秩序，最終會把所有人都卷進去，包括設計這套系統的人。帕夫利克的雕像早就倒了，“帕夫利克”這個名字在俄語裡變成了“告密者”的同義詞。方忠謀1980年得到平反，判決書寫得很清楚：“完全錯誤，實屬冤殺，應予昭雪。”張紅兵跪在母親墳前，用半輩子贖罪。
叁樁舊事，跨越千年，指向同壹個方向：舉報文化能吞噬親情，也能吞噬整個社會的信任；壹個正常的社會，絕不逼迫孩子審判父母；壹種健康的文明，絕不歌頌骨肉相殘的告密。
說到底，社會的生機與溫度，來自人與人之間無需設防的信任、無需偽裝的坦誠。假如壹個人不得不在親情與立場、人倫與忠誠之間贰選壹，那麼無論他做出何種抉擇，這個社會，已經輸了。
比起冰冷的所謂立場，老劉更加篤信：人性向善、骨肉至親、人倫天道，才是壹切文明的根基。希望我們的孩子永遠不需要在前途和父親之間做權衡，永遠不需要在信仰和母親之間做選擇。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
由此，老劉想起兩個案子，壹個是中國的，壹個是前蘇聯的，時間相隔將近肆拾年，但裡頭那股子寒氣，壹模壹樣。
中國的那個，發生在1970年。安徽固鎮，壹個16歲的男孩，和父親壹起檢舉了自己的母親。母親方忠謀，1949年參軍，轉業後在縣醫院工作，就因為在家裡質疑時局、為劉少奇鳴不平、並認為領導人不該搞個人崇拜，就被丈夫和兒子連夜告發。
男孩在檢舉信末尾寫了這樣的話：“打倒現行反革命分子方忠謀！槍斃方忠謀！”——那年4月，母親被公開槍決。男孩後來改名叫張紅兵，做了律師，用大半輩子懺悔。他說自己是“弑母”的凶手，還說母親在夢裡從來不跟他說話，這份愧疚終生無解。
蘇聯的那個，更早，1932年。西伯利亞壹個叫格拉西莫夫卡的村子裡，12歲的帕夫利克向政府告發自己的父親，說他給被流放的富農賣假證件。父親被捕，消失在勞改營裡，最終被槍決。
彼時的蘇聯，將這名舉報父親的少年大肆包裝、舉國神化：立雕像、印上郵票、寫進少先隊誓詞、樹為全民學習的“大義滅親英雄”，整整幾代蘇聯孩子宣誓要“向帕夫利克看齊”。
後世解密檔案、復盤真相才發現，這根本不是什麼崇高覺悟，而是壹場扭曲的家庭恩怨：夫妻失和、婚姻破裂，母親積怨已久，唆使年幼的兒子告發父親泄憤。壹場家庭倫理鬧劇，被國家機器拔高、編造成“大義滅親”神話，欺騙了整個時代。
跨越國度、跨越歲月的兩個案子卻驚人相似：告發者都是未成年孩子，被告發的都是親生父母，至親骨肉都因舉報而殞命。
這是人類社會舉報文化最極端、最殘忍、最反人性的樣本。
老劉還想起壹千叁百多年前唐朝的壹段史事，足以看到告密制度的千古病灶。
公元686年，垂拱贰年，武則天首創“銅匭”制度。朝堂設立肆色銅匣，青、丹、白、黑肆匭，對應肆方各司其職：求功名者投青匭、提諫言者投丹匭、申冤屈者投白匭、報天象密事者投黑匭。匣子只進不出，專為收納天下上書。
銅匭的設計者，名叫魚保家，官宦子弟。他曾為徐敬業私造兵器，僥幸免罪，但內心惶恐不安，於是主動獻策打造銅匭，意圖討好武則天、保全自身、表忠心。
《資治通鑒》記下了千古諷刺的結局：銅匭剛剛落成，魚保家的仇家便投匭舉報，告發其曾為叛軍造兵器、助逆作亂。最終，他親手設計的告密制度，收納了自己的死刑判決書；他親手打造的銅匣，收走了自己的性命。
銅匭表面標榜 “申天下冤滯、通朝野民情”，但武則天同步頒布詔令：大開告密之門，告密者沿途供給驛馬、享受伍品膳食待遇；所言屬實破格升遷，所言不實概不追責。
利益驅動之下，舉國告密之風驟起，肆方告密者蜂擁而至。朝堂百官人人自危、重足屏息，熟人陌路不敢交談，朝野壹度 “道路以目”。
這才是告密制度最真實的底色：表面是民情通道，內裡是整肅工具；看似廣開言路，實則將告密制度化、利益化、合法化。司馬光用“盛開告密之門”六個字，精准點出了這朵被國家機器澆灌出來的邪惡之花。
再來看前蘇聯的帕夫利克和中國的張紅兵，兩位少年的悲劇根源如出壹轍：當舉報被視為至高美德，被綁定政治忠誠，被當成立身進階的籌碼，人性就會被徹底碾壓，親情就成了累贅。
告密文化徹底變質的標志，並不是舉報壞人，而是鼓勵舉報親人、馴化孩子背叛家庭。
如果 “大義滅親” 被大肆歌頌，如果親情必須讓位於所謂立場，壹套可怕的邏輯就會深入人心：你不舉報親人，就是立場不堅定；你顧及骨肉親情，就是不夠絕對忠誠。
這套邏輯壹旦普及，社會的信任基石會瞬間崩塌。
你想啊，如果壹個社會裡，學生可以舉報老師，兒子可以舉報母親、可以把父親送進勞改營，那人與人之間還剩什麼？只有猜忌！
你在家裡說的壹句話，會不會被孩子記下來拿去匯報？你在飯桌上的壹句牢騷，會不會變成第贰天單位裡的“群眾反映”？你以為是家，其實到處是耳朵。
舉報文化最惡毒的地方，不在於冤枉了多少個體，而在於毒化整個社會的空氣，摧毀所有人的安全感與信任感。
信任是社會運行的潤滑劑。沒有了信任，每壹個關系都需要重新審查，每壹次交談都要先掂量對方是不是“自己人”。久而久之，人人自危，人人閉嘴。
武則天時代的“道路以目”，帕夫利克時代的“告密者”陰影，張紅兵時代的互相檢舉——時代變了，制度變了，但告密文化侵蝕人性、撕裂社會的惡果，從來沒變。
更可怕的是，壹些人並不覺得這有什麼問題。他們認為舉報是天經地義的，認為“大義滅親”是高尚的，認為不舉報就是包庇。他們沒有想過，當舉報變成壹種習慣、告密成為壹種風氣時，那個被犧牲掉的，就是我們每個人賴以生存的安全感。
老劉在媒體幹了這麼多年，見過許多舉報信引起的軒然大波。應該說，有些人確實該被舉報，但更多的人，只是被放在了不該放的天平上。天平的壹端是“忠誠”，另壹端是人性。當“忠誠”壓過人性，天平就歪了。
魚保家的銅匭，如今只存在於史料與復制品中，這段塵封的往事警示後人，以制度化告密維系統治秩序，最終會把所有人都卷進去，包括設計這套系統的人。帕夫利克的雕像早就倒了，“帕夫利克”這個名字在俄語裡變成了“告密者”的同義詞。方忠謀1980年得到平反，判決書寫得很清楚：“完全錯誤，實屬冤殺，應予昭雪。”張紅兵跪在母親墳前，用半輩子贖罪。
叁樁舊事，跨越千年，指向同壹個方向：舉報文化能吞噬親情，也能吞噬整個社會的信任；壹個正常的社會，絕不逼迫孩子審判父母；壹種健康的文明，絕不歌頌骨肉相殘的告密。
說到底，社會的生機與溫度，來自人與人之間無需設防的信任、無需偽裝的坦誠。假如壹個人不得不在親情與立場、人倫與忠誠之間贰選壹，那麼無論他做出何種抉擇，這個社會，已經輸了。
比起冰冷的所謂立場，老劉更加篤信：人性向善、骨肉至親、人倫天道，才是壹切文明的根基。希望我們的孩子永遠不需要在前途和父親之間做權衡，永遠不需要在信仰和母親之間做選擇。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 |
推薦: