[特朗普] 川普給了她500萬:如此美國,很難完犢子
我們常說：美帝是個“紙老虎”；美帝壹定會完蛋；美帝必然要失敗——可是，這個混蛋玩意兒，咋到現在還沒完犢子呢？
對此，如果說些空洞的大道理，估計廣大人民群眾不愛聽。其實，用最近的壹個案件，就能給出壹個典型性例證——以此證明出美帝制度性和體系性的張力與韌性，其實仍然存在！
這個典型案子，就是現任美國總統川普被判性侵及誹謗知名女作家案。
此案叁年多來從紐約聯邦法院，到美國最高法院，走完了所有法律程序——特別是“特大統領”上訴至最高法院，那兒的共和黨大法官占了絕對多數，且其中3人是川普親自任命，但是，老特最終仍然敗訴。
現在，這位現任總統需要賠償 500萬美元，且已被劃到了受害者的腰包裡。
壹個82歲的女作家，面對的是權力滔天、億萬富翁的現任總統，卻能起訴並勝訴，且能執行到位，這顯然是“美國法治的勝利”吧？
如果沒有權力的制衡，沒有將權力關進制度的籠子裡，則作家勝訴在位總統，相信很難有人會覺得這是現實吧？——況且，在美帝歷史上，老特總統給人的觀感，還是壹個“最無法無天的總統”印象呢！
這要是換個別的國家，換個其他司法環境，如此例子，還會出現嗎？
在我們的歷史上，曾有壹句話很出名：“王子犯法，與庶民同罪”。
可是，有人想過沒有，為什麼是“王子”，而不是“王”本身呢？這其實極好的說明：我們的封建或皇朝時代裡，最高權力者從來都是高於法律本身，甚至更能擴大到“刑不上大夫”！
而川普作為美國總統之中最無視法律的人，不僅他自己的官司敗下陣來，還有像他否定“出生在美國即為美國人”的國籍規定，以及在關稅上任性而為的做法，都被美國最高法院所否定。
這些都說明了，美國總統即使貌似再無法無天，其實，他仍都會受到很多制度性的掣肘，而不可能成為無法無天的權力妄為者。
這樣看來，此案似能以點帶面地折射出以下幾點：
壹是在美帝這兒，“法律面前人人平等的形式實現”，好像也並非虛言吧？
不信，你換個地兒，普通公民起訴最高權力者試試？這位美國女作家是否勝訴且不說，只言以川普的勢力，讓她從人間憑空消失，豈不也是輕而易舉之事？而這樣的事，在壹些國家裡，不是很容易發生嗎？
贰是美帝的司法系統具有相對獨立性，這還真不只是宣傳與吹牛皮。
作為美國兩任總統，在其任上，竟能被起訴，且還會敗訴，如果司法機關只是權力者或最高領導人手中的玩偶，這壹切的任壹環節，顯然都不可能發生。
因為，如果司法機關不獨立，公權力就會上下其手，而不可能得到約束，更不可能受到懲罰了。
其叁，老特因此案的判決，賬戶的錢已被劃走500萬美元，但還只是其中的壹小部分，另外，還有罰款8330萬美元呢。
其中的6500萬美元，是法院認為川普的行為具有“惡意和放肆”，因此作為懲罰性賠償，是對權力者濫用言論平台攻擊普通人的壹種震懾。
其肆，社會輿論監督的制衡，也是極為重要的壹個方面：如果美國沒有這種輿論力量的強大，如此觸動最高權位者的案件，能否順利得以推動？其實仍要打上壹個大大的問號了。
可以這樣說吧，如果壹個國家、社會中，缺乏獨立的輿論監督與制衡，想要對權力進行有效監督，終究大多會成為壹句空話。
其伍，“不走尋常路”的老特，給世人的印象中，確實有壹種“我就是法”的即視感，但實質上，可以被起訴、被處罰的這位特立獨行的總統，顯然仍非是“人治”的代表，而是仍然活在法治的光環之下。
如果是在“人治社會”裡，則很明顯，雖然有所謂的憲法、法律，但是，這樣的國度裡，最終大都會滑向某種程度的“最高權位者即是法”的境地中，法律也大多是針對他人，而難以成為約束權高位重者的平等、公平之公器！
當法律能更多地站位於弱勢者壹方，而不是成為權貴的奴隸和馬前卒，則這樣的法律，才算是良法！
如果所謂的法治社會、法治國家，其中更多的條文與司法掌權者卻是站於強者的壹邊，則這樣的法律，或許更多會走向“惡法”的可能了。
當然，這樣壹個典型到極致的案件，也仍不能完全和全面涵蓋了美國的司法特征、本質與實操。
比如，如果這位女作家不是有壹定的名氣，而只是壹個普通人，她是否有精力、能力和財力支撐其打官司呢？另外，這其中還夾雜著美國的政治選舉、政治斗爭的算計等復雜因素。
但不管怎麼說，如此強勢的這位美國總統成了案件的當事人，並受到了普通人壹樣的待遇，則說明這個案件確實展現出美國法治的某種張力與韌性——即權位再高者也可以被問責、法定程序仍可以走完、上訴也可以維持、弱者的權益亦能得到維護等等。
雖然這個典型案例並不能代表美國的全部——好或壞的不同方面，但也足以說明，這個建國僅250年的國家，其之所以能走到今天這樣壹個超級大國的地位，且還是全世界移民最為向往、人數最多的國度，這與其權力制衡等法治文明的構建大有關系。
法治，是道德的底線——壹個社會如果只是大談特談道德，但在法治上卻並不健全，特別是總有人能置於法律之上，那麼，其就難言是壹個真正的法治社會，而更多意義上仍不過是“人治社會”而已。
所以，我們雖可以歷數美國難以言盡的缺點與不足，但是，僅從其總統可以被起訴，並最終必得賠償的結果上看，這個國家建基於權力制衡之上的法治框架如果不倒，且具備了自我修復的強大糾錯能力，則其制度與機制的張力與韌性，就會依然長期存在。
那麼，如此之美帝，是不是就很難完犢子了呢？——哎，真令人著急呀：美帝這個“紙老虎”，何時才全部毀於“斬殺線”之下呢？——牢A或牢B們，能給個標准答案否？
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
對此，如果說些空洞的大道理，估計廣大人民群眾不愛聽。其實，用最近的壹個案件，就能給出壹個典型性例證——以此證明出美帝制度性和體系性的張力與韌性，其實仍然存在！
這個典型案子，就是現任美國總統川普被判性侵及誹謗知名女作家案。
此案叁年多來從紐約聯邦法院，到美國最高法院，走完了所有法律程序——特別是“特大統領”上訴至最高法院，那兒的共和黨大法官占了絕對多數，且其中3人是川普親自任命，但是，老特最終仍然敗訴。
現在，這位現任總統需要賠償 500萬美元，且已被劃到了受害者的腰包裡。
壹個82歲的女作家，面對的是權力滔天、億萬富翁的現任總統，卻能起訴並勝訴，且能執行到位，這顯然是“美國法治的勝利”吧？
如果沒有權力的制衡，沒有將權力關進制度的籠子裡，則作家勝訴在位總統，相信很難有人會覺得這是現實吧？——況且，在美帝歷史上，老特總統給人的觀感，還是壹個“最無法無天的總統”印象呢！
這要是換個別的國家，換個其他司法環境，如此例子，還會出現嗎？
在我們的歷史上，曾有壹句話很出名：“王子犯法，與庶民同罪”。
可是，有人想過沒有，為什麼是“王子”，而不是“王”本身呢？這其實極好的說明：我們的封建或皇朝時代裡，最高權力者從來都是高於法律本身，甚至更能擴大到“刑不上大夫”！
而川普作為美國總統之中最無視法律的人，不僅他自己的官司敗下陣來，還有像他否定“出生在美國即為美國人”的國籍規定，以及在關稅上任性而為的做法，都被美國最高法院所否定。
這些都說明了，美國總統即使貌似再無法無天，其實，他仍都會受到很多制度性的掣肘，而不可能成為無法無天的權力妄為者。
這樣看來，此案似能以點帶面地折射出以下幾點：
壹是在美帝這兒，“法律面前人人平等的形式實現”，好像也並非虛言吧？
不信，你換個地兒，普通公民起訴最高權力者試試？這位美國女作家是否勝訴且不說，只言以川普的勢力，讓她從人間憑空消失，豈不也是輕而易舉之事？而這樣的事，在壹些國家裡，不是很容易發生嗎？
贰是美帝的司法系統具有相對獨立性，這還真不只是宣傳與吹牛皮。
作為美國兩任總統，在其任上，竟能被起訴，且還會敗訴，如果司法機關只是權力者或最高領導人手中的玩偶，這壹切的任壹環節，顯然都不可能發生。
因為，如果司法機關不獨立，公權力就會上下其手，而不可能得到約束，更不可能受到懲罰了。
其叁，老特因此案的判決，賬戶的錢已被劃走500萬美元，但還只是其中的壹小部分，另外，還有罰款8330萬美元呢。
其中的6500萬美元，是法院認為川普的行為具有“惡意和放肆”，因此作為懲罰性賠償，是對權力者濫用言論平台攻擊普通人的壹種震懾。
其肆，社會輿論監督的制衡，也是極為重要的壹個方面：如果美國沒有這種輿論力量的強大，如此觸動最高權位者的案件，能否順利得以推動？其實仍要打上壹個大大的問號了。
可以這樣說吧，如果壹個國家、社會中，缺乏獨立的輿論監督與制衡，想要對權力進行有效監督，終究大多會成為壹句空話。
其伍，“不走尋常路”的老特，給世人的印象中，確實有壹種“我就是法”的即視感，但實質上，可以被起訴、被處罰的這位特立獨行的總統，顯然仍非是“人治”的代表，而是仍然活在法治的光環之下。
如果是在“人治社會”裡，則很明顯，雖然有所謂的憲法、法律，但是，這樣的國度裡，最終大都會滑向某種程度的“最高權位者即是法”的境地中，法律也大多是針對他人，而難以成為約束權高位重者的平等、公平之公器！
當法律能更多地站位於弱勢者壹方，而不是成為權貴的奴隸和馬前卒，則這樣的法律，才算是良法！
如果所謂的法治社會、法治國家，其中更多的條文與司法掌權者卻是站於強者的壹邊，則這樣的法律，或許更多會走向“惡法”的可能了。
當然，這樣壹個典型到極致的案件，也仍不能完全和全面涵蓋了美國的司法特征、本質與實操。
比如，如果這位女作家不是有壹定的名氣，而只是壹個普通人，她是否有精力、能力和財力支撐其打官司呢？另外，這其中還夾雜著美國的政治選舉、政治斗爭的算計等復雜因素。
但不管怎麼說，如此強勢的這位美國總統成了案件的當事人，並受到了普通人壹樣的待遇，則說明這個案件確實展現出美國法治的某種張力與韌性——即權位再高者也可以被問責、法定程序仍可以走完、上訴也可以維持、弱者的權益亦能得到維護等等。
雖然這個典型案例並不能代表美國的全部——好或壞的不同方面，但也足以說明，這個建國僅250年的國家，其之所以能走到今天這樣壹個超級大國的地位，且還是全世界移民最為向往、人數最多的國度，這與其權力制衡等法治文明的構建大有關系。
法治，是道德的底線——壹個社會如果只是大談特談道德，但在法治上卻並不健全，特別是總有人能置於法律之上，那麼，其就難言是壹個真正的法治社會，而更多意義上仍不過是“人治社會”而已。
所以，我們雖可以歷數美國難以言盡的缺點與不足，但是，僅從其總統可以被起訴，並最終必得賠償的結果上看，這個國家建基於權力制衡之上的法治框架如果不倒，且具備了自我修復的強大糾錯能力，則其制度與機制的張力與韌性，就會依然長期存在。
那麼，如此之美帝，是不是就很難完犢子了呢？——哎，真令人著急呀：美帝這個“紙老虎”，何時才全部毀於“斬殺線”之下呢？——牢A或牢B們，能給個標准答案否？
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: