新聞 
"選爸爸還是選媽媽?"壹位女法官聽見孩子沒...
"選爸爸還是選媽媽?"壹位女法官聽見孩子沒..."選爸爸還是選媽媽?"壹位女法官聽見孩子沒...
在壹起離異父母變更撫養權案件中，媽媽提交了壹封親筆信，信裡寫著女兒願意跟自己生活；開庭前，爸爸又提交了壹段視頻，視頻裡的女兒卻說，希望繼續跟爸爸生活。
兩份證據截然相反，哪壹個才是孩子的真實想法？
北京海澱法院少年法庭副庭長張瑩決定單獨見見這個叫小雪的女孩。
剛見面時，小雪主動表示：“法官，你不用問了，我選我爸。”女孩的回復讓問題看起來似乎解決了，但多年跟孩子們打交道的經驗告訴張瑩，事情可能沒那麼簡單。
張瑩把這個故事寫成了壹篇辦案手記《無法承受的愛》。
拾多年來，張瑩審理了大量撫養權、探望權案件。她發現，在父母的婚姻糾紛裡，孩子往往是最沉默的人。他們學會迎合、學會站隊，也學會把真正的想法藏起來。
在辦案手記裡，她寫道：“每壹個來到少年法庭的孩子，都值得被俯身傾聽。作為少年法庭的法官，我願意俯下身子，用孩子的眼睛觀察父母，用母親的心去傾聽孩子的心聲。也希望每壹位身處撫養紛爭的父母都能放下執念與恩怨，聽壹聽孩子心底最真實的聲音。”
以下是張瑩法官的講述。
聽懂孩子
很多人以為，變更撫養權案件中，尊重和保護未成年人的表達權，就是問壹句：“你願意跟爸爸還是跟媽媽生活？”
可這些年辦案，我越來越發現，很多身處父母婚姻糾紛裡的孩子，明明心裡有答案，卻不敢說真話。
▲張瑩法官與未成年人溝通交流。受訪者供圖
小雪就是這樣壹個孩子。
為了判斷親筆信和自拍視頻哪個是她真實想法，我跟她約在區婦聯未成年人關愛服務基地見面。
她說完自己選爸爸後，又解釋給媽媽的信只是當時跟爸爸吵架，壹時沖動寫下來的，現在已經與爸爸和好了。
但我覺得哪裡不對。
我注意到，她書包上掛著壹個動漫徽章，就順著這個話題聊了起來。從動漫聊到學校，再聊到同學，她壹點壹點放松下來。聊著聊著，她突然哭了。她告訴我，那段視頻，是爸爸要求她錄的。她壹直想回到媽媽身邊，可爸爸壹次次給她做思想工作。
她低著頭說：“我爸說，他壹個人把我拉扯大不容易，就算我翅膀硬了，也別想飛出他的手掌心。他還說，就算法院判給媽媽，他也會上訴。如果他知道我今天跟您說了實話，以後就不會讓我再見其他法官。”
那壹刻，我忽然意識到，她真正害怕的，不是做選擇，而是說出選擇。
後來，我詳細記錄了她這些年來與父母相處的經歷，也和她約定了壹個只有我們知道的“心聲暗號”。
如果以後爸爸再提交她表達意願的新證據，只要出現約定好的動作或詞語，就說明那並不是她真正的意思。
幾個月後，女孩給我打來電話。她說，謝謝我給了她說真話的勇氣，她終於和媽媽生活在壹起了。可她也告訴我，爸爸因為她的選擇很受傷，提出要和她斷絕父女關系。她希望我幫她轉告爸爸壹句話：“我選擇媽媽，不代表我不要爸爸。”
掛掉電話以後，我心裡很不平靜。後來，我把這個故事寫成了壹篇辦案手記。我希望更多父母能夠意識到，對孩子來說，選擇跟誰生活，從來不意味著放棄另壹方。
這些年，我見過太多這樣的孩子。有的孩子，像“夾心餅幹”。比如離婚後，她跟著爸爸生活，卻依然依戀媽媽。在媽媽身邊時，會抱著媽媽撒嬌；可爸爸壹個電話打來，她立刻改口直呼媽媽的名字。因為她知道，在爸爸面前，自己必須表現出討厭媽媽的樣子；可到了媽媽身邊，又拼命證明自己沒有變心。他們不是善變，而是不得不在父母面前，扮演著他們各自喜歡的自己。
還有壹些孩子，已經把父母之間的矛盾，當成自己的記憶。他們會壹本正經地告訴我“爸爸從來不刷碗”“爸爸上廁所總是不把馬桶圈提起來”“爸爸壹點都不體貼媽媽”。可仔細壹聽就知道，這不是八九歲孩子對爸爸的評價，而是壹個妻子對丈夫的抱怨，被孩子記了下來。孩子像壹塊海綿，不停吸收著成年人的情緒，卻沒有能力分辨哪些屬於自己，哪些屬於父母。
所以，在少年法庭，我們真正尋找的，從來不是孩子說了什麼，而是那些沒有說出口的話。很多時候，孩子不是不會表達，而是不敢表達。而法官要做的，不是替孩子作出選擇，而是幫助他們放下戒備，讓真實的聲音，有機會被聽見。
他們爭的是輸贏，傷害的卻是孩子
撫養權糾紛案件中，沒有壹個家庭是壹樣的。家長們總說，自己做的壹切都是為了孩子。可真正能從孩子的角度想問題的人，沒有必要出現在法庭上。
有人為了爭取撫養權，把自己包裝成“滿分家長”；也有人嘴上說著為了孩子，真正放不下的卻是上壹段婚姻中的恩怨，還有人爭奪撫養權，只是為了減少自己應付的撫養費。
▲張瑩法官與社工交流委托社會觀護案件情況。 受訪者供圖
絕大多數案件都是“打籃球式”，雙方都來“搶孩子”。
每個人坐到法庭上，都努力證明自己更適合撫養孩子。有人拿出學歷證書，說自己是碩士、博士；有人強調收入和職業，打印壹沓銀行流水，顯示雄厚的經濟實力；有人展示房產以及配套的學區、教育資源，還有人把孩子的獎狀、旅游照片、考級證書、成長視頻壹股腦兒搬到法庭上。
可光證明自己“適合”還不夠，他們還要努力證明對方“不適合”。“孩子跟著對方後越來越胖”“成績下降了”“社交能力變差了”，全都是因為對方不會帶孩子。”他們否定的看似是前夫、前妻，實際上是否定了自己的孩子。
我常提醒他們：“今天說的這些，都會寫進庭審筆錄、判決書，將來孩子是有可能看到的。”可很多人已經停不下來。他們執著於案件的輸贏，卻沒有意識到，每壹句貶低對方的話，都像利箭壹樣射向了孩子。
還有壹種案件，爭的不是撫養權而是控制權。這種情況，在探望權案件裡尤其常見。
比如曾有壹個案件，小貝媽媽起訴要求探望孩子。她哭訴，小貝自出生後壹直由她照顧，離婚時為了給孩子更好的生活，才忍痛將撫養權讓給收入更高的前夫。可離婚後，前夫卻拒絕她探望，雙方還因此鬧進了派出所。
庭審時，他很篤定地說：“孩子根本不想見她，不信您自己問。”我委托司法社工開展社會觀護，上門了解孩子的情況。
社工後來告訴我，小貝趁爸爸上廁所時偷偷說：“我特別特別想媽媽，希望法院幫幫我。”但她不敢當著爸爸的面提起媽媽，因為“壹提爸爸就生氣”。
那次庭審，從上午九點壹直持續到下午兩點。大部分時間，我都在做調解。我拿出繪本《我的爸爸叫焦尼》，告訴這位父親，探望不僅是媽媽的權利，更是孩子的情感需要。可他始終放不下心結：“她想跟我壹刀兩斷，我也得讓孩子跟她壹刀兩斷。”
後來我又跟他打了拾幾次電話，希望他至少先讓孩子和媽媽視頻。這位爸爸表示，“她真想見孩子，可以去幼兒園圍牆外面看，我不攔著。”他懲罰的看似是前妻，可真正受傷的卻是他自詡“苦心守護”的那個孩子。
當然，也不是所有案件都在爭孩子，尤其是壹些非婚生子女案件。表面上看，父母都不要孩子，都希望由對方承擔撫養責任。可深入工作後，又會發現事情遠比表面復雜。
有人並不是不想養，而是把撫養權當成另壹場談判裡的籌碼，希望借此爭取更多利益；也有人確實不願承擔“壹場意外”背後隱藏的沉甸甸的撫養義務，希望把責任徹底推給另壹方。
法律能判撫養權，卻判不了愛和尊重
海澱法院少年法庭成立於20世紀80年代，最初主要審理未成年人刑事案件。2013年起，少年法庭向綜合審判發展，開始審理變更撫養權、探望權、撫養費等涉未成年人權益保護的民事案件。
也是從那壹年開始，我從刑事法官轉型。剛開始辦理民事案件時，我有些不適應。刑事案件講究的是證據確實、充分，構成什麼罪、判幾年，都有相對明確的法律標准。
▲北京海澱法院少年法庭副庭長張瑩與助理。 受訪者供圖
而民事法官的自由裁量權更大。辦理的第壹個變更撫養權案件，就讓我犯了難。
我覺得原被告的主張都有道理，真應了那句話“公說公有理，婆說婆有理”。我請教了好幾位資深法官，大家都讓我“酌定”。隨著辦案經驗的增加，我才慢慢明白，撫養權案件裡，沒有任何壹個條件能夠單方面決定結果。孩子意願、成長經歷、撫養意願、教育理念、經濟能力……多種因素的疊加決定了裁判天平的傾向。
有些案件，我們還會引入“社會觀護”機制，由司法社工對雙方家庭進行走訪調查，把調查結果作為裁判的參考。這也是少年法庭這些年壹直的探索。盡管社會觀護報告還不能作為民事案件裡的證據，但它往往能夠幫助法官看到，父母不在場時，孩子真正的樣子。
比如有人為了爭取撫養權而進行毫無底線的溺愛，孩子說願意跟爸爸生活，只是因為爸爸不給他報輔導班，可以打游戲、不用寫作業。我們當然尊重孩子的表達，但不會機械地按照孩子壹句話作出判決。
法官真正要判斷的，是哪壹種選擇，更符合這個孩子當下和未來的利益。
可辦案越久，我越有種無力感。法律可以判決撫養權歸誰、探望權如何實現、撫養費如何承擔，卻無法強行注入“以子女利益為先”的思維模式。
有些父母還是會繼續在孩子面前詆毀對方，還是會把自己的怨恨傾倒給孩子，還是會要求孩子站隊，還是會讓孩子在兩個家庭之間小心翼翼地生活。
這些，不是壹份判決書能夠改變的。
有時候，我們苦口婆心地做家庭教育指導，壹談就是幾個小時。有時，當事人聽得流淚，連旁聽的律師都忍不住紅了眼眶。可等他們離開法庭，回到原來的生活，很多事情還是會繼續發生。
我常跟當事人打壹個比方：你們就像在拔河，只是拔的不是繩子，而是自己的孩子。繩子會斷，孩子也會。長期的“拉扯”，會超出孩子心理承受范圍。
可能是他（她）越來越不敢表達自己的感受，越來越不相信親密關系；也可能是很多年以後，當他（她）成為丈夫、妻子，或者父親、母親時，依然不知道怎樣去愛壹個人，因為他童年學到的，是對立、控制和站隊。這就是創傷的代際傳遞。
所以，每次詢問孩子的時候，我都會先告訴他：“爸爸媽媽都愛你，只是他們現在商量不好，所以才需要法官聽聽你的想法。”我希望，至少在法庭裡，孩子不用替任何壹個成年人承擔情緒，也不用因為自己的選擇而感到愧疚。
▲張瑩法官向少年兒童進行普法宣傳。 受訪者供圖
在我看來，離婚訴訟中，要做好課題分離，把孩子和其他事項分開。孩子需要的是在父母分開後，依然能夠擁有完整的父母之愛。
孩子眼裡，真實的愛從來不需要滿分，只需要尊重。孩子願意跟任何壹方生活，不代表拋棄了另壹方。父母雙方都不應該用“為你好”捆住孩子的選擇，也不應該用“你選誰”測試孩子的忠誠。孩子雖然年齡小，但也有自己的感受、判斷和渴望。
如果父母的愛只能以“服從”來兌換，那是否代表孩子沒有被真正愛過？
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
兩份證據截然相反，哪壹個才是孩子的真實想法？
北京海澱法院少年法庭副庭長張瑩決定單獨見見這個叫小雪的女孩。
剛見面時，小雪主動表示：“法官，你不用問了，我選我爸。”女孩的回復讓問題看起來似乎解決了，但多年跟孩子們打交道的經驗告訴張瑩，事情可能沒那麼簡單。
張瑩把這個故事寫成了壹篇辦案手記《無法承受的愛》。
拾多年來，張瑩審理了大量撫養權、探望權案件。她發現，在父母的婚姻糾紛裡，孩子往往是最沉默的人。他們學會迎合、學會站隊，也學會把真正的想法藏起來。
在辦案手記裡，她寫道：“每壹個來到少年法庭的孩子，都值得被俯身傾聽。作為少年法庭的法官，我願意俯下身子，用孩子的眼睛觀察父母，用母親的心去傾聽孩子的心聲。也希望每壹位身處撫養紛爭的父母都能放下執念與恩怨，聽壹聽孩子心底最真實的聲音。”
以下是張瑩法官的講述。
聽懂孩子
很多人以為，變更撫養權案件中，尊重和保護未成年人的表達權，就是問壹句：“你願意跟爸爸還是跟媽媽生活？”
可這些年辦案，我越來越發現，很多身處父母婚姻糾紛裡的孩子，明明心裡有答案，卻不敢說真話。
▲張瑩法官與未成年人溝通交流。受訪者供圖
小雪就是這樣壹個孩子。
為了判斷親筆信和自拍視頻哪個是她真實想法，我跟她約在區婦聯未成年人關愛服務基地見面。
她說完自己選爸爸後，又解釋給媽媽的信只是當時跟爸爸吵架，壹時沖動寫下來的，現在已經與爸爸和好了。
但我覺得哪裡不對。
我注意到，她書包上掛著壹個動漫徽章，就順著這個話題聊了起來。從動漫聊到學校，再聊到同學，她壹點壹點放松下來。聊著聊著，她突然哭了。她告訴我，那段視頻，是爸爸要求她錄的。她壹直想回到媽媽身邊，可爸爸壹次次給她做思想工作。
她低著頭說：“我爸說，他壹個人把我拉扯大不容易，就算我翅膀硬了，也別想飛出他的手掌心。他還說，就算法院判給媽媽，他也會上訴。如果他知道我今天跟您說了實話，以後就不會讓我再見其他法官。”
那壹刻，我忽然意識到，她真正害怕的，不是做選擇，而是說出選擇。
後來，我詳細記錄了她這些年來與父母相處的經歷，也和她約定了壹個只有我們知道的“心聲暗號”。
如果以後爸爸再提交她表達意願的新證據，只要出現約定好的動作或詞語，就說明那並不是她真正的意思。
幾個月後，女孩給我打來電話。她說，謝謝我給了她說真話的勇氣，她終於和媽媽生活在壹起了。可她也告訴我，爸爸因為她的選擇很受傷，提出要和她斷絕父女關系。她希望我幫她轉告爸爸壹句話：“我選擇媽媽，不代表我不要爸爸。”
掛掉電話以後，我心裡很不平靜。後來，我把這個故事寫成了壹篇辦案手記。我希望更多父母能夠意識到，對孩子來說，選擇跟誰生活，從來不意味著放棄另壹方。
這些年，我見過太多這樣的孩子。有的孩子，像“夾心餅幹”。比如離婚後，她跟著爸爸生活，卻依然依戀媽媽。在媽媽身邊時，會抱著媽媽撒嬌；可爸爸壹個電話打來，她立刻改口直呼媽媽的名字。因為她知道，在爸爸面前，自己必須表現出討厭媽媽的樣子；可到了媽媽身邊，又拼命證明自己沒有變心。他們不是善變，而是不得不在父母面前，扮演著他們各自喜歡的自己。
還有壹些孩子，已經把父母之間的矛盾，當成自己的記憶。他們會壹本正經地告訴我“爸爸從來不刷碗”“爸爸上廁所總是不把馬桶圈提起來”“爸爸壹點都不體貼媽媽”。可仔細壹聽就知道，這不是八九歲孩子對爸爸的評價，而是壹個妻子對丈夫的抱怨，被孩子記了下來。孩子像壹塊海綿，不停吸收著成年人的情緒，卻沒有能力分辨哪些屬於自己，哪些屬於父母。
所以，在少年法庭，我們真正尋找的，從來不是孩子說了什麼，而是那些沒有說出口的話。很多時候，孩子不是不會表達，而是不敢表達。而法官要做的，不是替孩子作出選擇，而是幫助他們放下戒備，讓真實的聲音，有機會被聽見。
他們爭的是輸贏，傷害的卻是孩子
撫養權糾紛案件中，沒有壹個家庭是壹樣的。家長們總說，自己做的壹切都是為了孩子。可真正能從孩子的角度想問題的人，沒有必要出現在法庭上。
有人為了爭取撫養權，把自己包裝成“滿分家長”；也有人嘴上說著為了孩子，真正放不下的卻是上壹段婚姻中的恩怨，還有人爭奪撫養權，只是為了減少自己應付的撫養費。
▲張瑩法官與社工交流委托社會觀護案件情況。 受訪者供圖
絕大多數案件都是“打籃球式”，雙方都來“搶孩子”。
每個人坐到法庭上，都努力證明自己更適合撫養孩子。有人拿出學歷證書，說自己是碩士、博士；有人強調收入和職業，打印壹沓銀行流水，顯示雄厚的經濟實力；有人展示房產以及配套的學區、教育資源，還有人把孩子的獎狀、旅游照片、考級證書、成長視頻壹股腦兒搬到法庭上。
可光證明自己“適合”還不夠，他們還要努力證明對方“不適合”。“孩子跟著對方後越來越胖”“成績下降了”“社交能力變差了”，全都是因為對方不會帶孩子。”他們否定的看似是前夫、前妻，實際上是否定了自己的孩子。
我常提醒他們：“今天說的這些，都會寫進庭審筆錄、判決書，將來孩子是有可能看到的。”可很多人已經停不下來。他們執著於案件的輸贏，卻沒有意識到，每壹句貶低對方的話，都像利箭壹樣射向了孩子。
還有壹種案件，爭的不是撫養權而是控制權。這種情況，在探望權案件裡尤其常見。
比如曾有壹個案件，小貝媽媽起訴要求探望孩子。她哭訴，小貝自出生後壹直由她照顧，離婚時為了給孩子更好的生活，才忍痛將撫養權讓給收入更高的前夫。可離婚後，前夫卻拒絕她探望，雙方還因此鬧進了派出所。
庭審時，他很篤定地說：“孩子根本不想見她，不信您自己問。”我委托司法社工開展社會觀護，上門了解孩子的情況。
社工後來告訴我，小貝趁爸爸上廁所時偷偷說：“我特別特別想媽媽，希望法院幫幫我。”但她不敢當著爸爸的面提起媽媽，因為“壹提爸爸就生氣”。
那次庭審，從上午九點壹直持續到下午兩點。大部分時間，我都在做調解。我拿出繪本《我的爸爸叫焦尼》，告訴這位父親，探望不僅是媽媽的權利，更是孩子的情感需要。可他始終放不下心結：“她想跟我壹刀兩斷，我也得讓孩子跟她壹刀兩斷。”
後來我又跟他打了拾幾次電話，希望他至少先讓孩子和媽媽視頻。這位爸爸表示，“她真想見孩子，可以去幼兒園圍牆外面看，我不攔著。”他懲罰的看似是前妻，可真正受傷的卻是他自詡“苦心守護”的那個孩子。
當然，也不是所有案件都在爭孩子，尤其是壹些非婚生子女案件。表面上看，父母都不要孩子，都希望由對方承擔撫養責任。可深入工作後，又會發現事情遠比表面復雜。
有人並不是不想養，而是把撫養權當成另壹場談判裡的籌碼，希望借此爭取更多利益；也有人確實不願承擔“壹場意外”背後隱藏的沉甸甸的撫養義務，希望把責任徹底推給另壹方。
法律能判撫養權，卻判不了愛和尊重
海澱法院少年法庭成立於20世紀80年代，最初主要審理未成年人刑事案件。2013年起，少年法庭向綜合審判發展，開始審理變更撫養權、探望權、撫養費等涉未成年人權益保護的民事案件。
也是從那壹年開始，我從刑事法官轉型。剛開始辦理民事案件時，我有些不適應。刑事案件講究的是證據確實、充分，構成什麼罪、判幾年，都有相對明確的法律標准。
▲北京海澱法院少年法庭副庭長張瑩與助理。 受訪者供圖
而民事法官的自由裁量權更大。辦理的第壹個變更撫養權案件，就讓我犯了難。
我覺得原被告的主張都有道理，真應了那句話“公說公有理，婆說婆有理”。我請教了好幾位資深法官，大家都讓我“酌定”。隨著辦案經驗的增加，我才慢慢明白，撫養權案件裡，沒有任何壹個條件能夠單方面決定結果。孩子意願、成長經歷、撫養意願、教育理念、經濟能力……多種因素的疊加決定了裁判天平的傾向。
有些案件，我們還會引入“社會觀護”機制，由司法社工對雙方家庭進行走訪調查，把調查結果作為裁判的參考。這也是少年法庭這些年壹直的探索。盡管社會觀護報告還不能作為民事案件裡的證據，但它往往能夠幫助法官看到，父母不在場時，孩子真正的樣子。
比如有人為了爭取撫養權而進行毫無底線的溺愛，孩子說願意跟爸爸生活，只是因為爸爸不給他報輔導班，可以打游戲、不用寫作業。我們當然尊重孩子的表達，但不會機械地按照孩子壹句話作出判決。
法官真正要判斷的，是哪壹種選擇，更符合這個孩子當下和未來的利益。
可辦案越久，我越有種無力感。法律可以判決撫養權歸誰、探望權如何實現、撫養費如何承擔，卻無法強行注入“以子女利益為先”的思維模式。
有些父母還是會繼續在孩子面前詆毀對方，還是會把自己的怨恨傾倒給孩子，還是會要求孩子站隊，還是會讓孩子在兩個家庭之間小心翼翼地生活。
這些，不是壹份判決書能夠改變的。
有時候，我們苦口婆心地做家庭教育指導，壹談就是幾個小時。有時，當事人聽得流淚，連旁聽的律師都忍不住紅了眼眶。可等他們離開法庭，回到原來的生活，很多事情還是會繼續發生。
我常跟當事人打壹個比方：你們就像在拔河，只是拔的不是繩子，而是自己的孩子。繩子會斷，孩子也會。長期的“拉扯”，會超出孩子心理承受范圍。
可能是他（她）越來越不敢表達自己的感受，越來越不相信親密關系；也可能是很多年以後，當他（她）成為丈夫、妻子，或者父親、母親時，依然不知道怎樣去愛壹個人，因為他童年學到的，是對立、控制和站隊。這就是創傷的代際傳遞。
所以，每次詢問孩子的時候，我都會先告訴他：“爸爸媽媽都愛你，只是他們現在商量不好，所以才需要法官聽聽你的想法。”我希望，至少在法庭裡，孩子不用替任何壹個成年人承擔情緒，也不用因為自己的選擇而感到愧疚。
▲張瑩法官向少年兒童進行普法宣傳。 受訪者供圖
在我看來，離婚訴訟中，要做好課題分離，把孩子和其他事項分開。孩子需要的是在父母分開後，依然能夠擁有完整的父母之愛。
孩子眼裡，真實的愛從來不需要滿分，只需要尊重。孩子願意跟任何壹方生活，不代表拋棄了另壹方。父母雙方都不應該用“為你好”捆住孩子的選擇，也不應該用“你選誰”測試孩子的忠誠。孩子雖然年齡小，但也有自己的感受、判斷和渴望。
如果父母的愛只能以“服從”來兌換，那是否代表孩子沒有被真正愛過？
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 |
推薦: