新聞 
F-117殘骸是"坑"?中國學錯所有隱身技術
F-117殘骸是"坑"?中國學錯所有隱身技術F-117殘骸是"坑"?中國學錯所有隱身技術
美軍：中國根本誤解匿蹤戰機真正價值
根據這份報告，中國從壹開始就誤解了匿蹤技術、本身用途以及弱點。
中國真正開始重視匿蹤技術，是1999年蘇聯制防空系統在塞爾維亞，擊落F-117攻擊機之後。 報告指出：“解放軍的相關文獻壹再引用這起事件，將其視為證明匿蹤技術並非無敵，而且極易受到低頻雷達威脅的證據。”
不過，美軍後續的調查認定，F-117攻擊機遭擊落並非飛機本身存在根本缺陷，而是因為作戰上的松懈、反復使用相同的進出航線，以及未能充分壓制已知防空威脅所造成。 報告寫說：“飛機本身的性能符合預期。 然而，任務規劃不足還有操作人員經驗不足，共同導致這次遭擊落事件。 隨後的作戰任務很快便吸取這些教訓，至今再沒有任何現役匿蹤戰機因為敵軍攻擊而損失。”
換句話說，中國軍事戰略家把事件歸因於硬件和平台本身的弱點，但美方調查則認為，真正的原因是作戰運用失誤。
中國把重點放在雷達 忽略美軍真正優勢
因此，解放軍將這項“經驗”作為發展和采購所謂“反匿蹤雷達”的重要依據，希望重現塞爾維亞成功擊落匿蹤戰機的案例。 美方報告指出：“這些解讀形塑了中國後續的分析方向，讓它越來越重視技術性的偵測方案，而較少關注作戰運用及適應能力。 這確實帶來令人印象深刻的工程成果及龐大投資，但也留下1個更全面的對手可以利用的漏洞。”
中國文獻往往將隱形視為1項技術問題，並把焦點放在如何通過偵測來抵銷美軍優勢，同時卻較少重視作戰實踐和適應能力。 報告指出：“中國的評估過度相信低頻雷達，忽略美軍的作戰適應能力，並將重點放在硬體，而非作戰准則或組織能力。”
例如，中國的軍事規劃者未充分考慮，美軍經過幾拾年戰略、作戰及戰術層面的持續演進，也累積了大量無形經驗。 報告指出：“現代美軍的任務規劃使用許多工具，包括聯合任務規劃系統（Joint Mission Planning System），這個系統整合威脅資料庫和動態航線規劃，以最大化匿蹤效果。”
對美軍而言，匿蹤是1項整合技術和作戰戰術、用來維持制空權的綜合能力。
報告警告：“匿蹤技術雖然昂貴、復雜且重要，但它只是整體的壹部分。 如果任務規劃不足或不完整，再好的隱形技術也無法發揮最佳效果，反而會增加飛行員和飛機本身的風險。”例如，中國僅把隱形視為飛機本身的1項特性，而不是整個更大、更具適應性及整合作戰體系的壹部分。
相較之下，美軍作戰准則強調，低可偵測性只是戰場生存能力的1項因素。 報告指出：“同樣重要的還包括任務規劃、即時改變航線、電子戰支援、兵力編組，以及飛行員與後勤支援人員累積的寶貴經驗。”
中國反匿蹤雷達曾在委內瑞拉失靈
也正因中國抱持這樣的思維，它的雷達系統被命名為“反匿蹤”（Anti-Stealth）或“對抗匿蹤”（Counter-Stealth），例如YLC-8E雷達和JY-27A米波雷達，凸顯中國相信能以傳統雷達破解美軍匿蹤優勢。
不過，這些所謂的中國“反匿蹤”雷達，在委內瑞拉的表現卻相當不理想。 委內瑞拉部署了中國制JY-27雷達和JY-27A米波雷達，中國電子科技集團（CETC）曾大力宣傳其具備偵測F-22戰機和F-3戰機5等第伍代戰機的能力。
然而，今年1月美軍在委內瑞拉執行軍事行動期間，這些雷達未能偵測到任何隱形戰機，再次凸顯單靠硬件設備無法真正破解匿蹤問題。
中國恐再次把錯誤觀念帶進殲-35與殲-20
研究也指出，中國軍事規劃者可能低估了美軍以軟件為核心的適應能力。 報告指出，中國偏重硬件的思維，與美軍日益重視由軟件驅動的適應能力及任務系統整合形成鮮明對比。 在美軍新壹代發展計劃中，人工智能、動態航線規劃及實時環境適應能力，都是為了降低中國所認為美軍匿蹤作戰容易受到限制的可預測性及僵化問題。”
報告總結指出，美軍作戰准則將戰場生存能力視為匿蹤、指揮管制及適應性規劃叁者的整合; 相較之下，解放軍文獻則更重視物質裝備及技術能力，因此雙方未來在防御及發展方向上將逐漸走向不同道路。”
諷刺的是，美軍與美國情報機構經常被外界批評過度迷信科技，而忽略戰略與戰術; 然而，這份研究認為，在匿蹤技術領域，真正過度強調技術的反而是中國。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
根據這份報告，中國從壹開始就誤解了匿蹤技術、本身用途以及弱點。
中國真正開始重視匿蹤技術，是1999年蘇聯制防空系統在塞爾維亞，擊落F-117攻擊機之後。 報告指出：“解放軍的相關文獻壹再引用這起事件，將其視為證明匿蹤技術並非無敵，而且極易受到低頻雷達威脅的證據。”
不過，美軍後續的調查認定，F-117攻擊機遭擊落並非飛機本身存在根本缺陷，而是因為作戰上的松懈、反復使用相同的進出航線，以及未能充分壓制已知防空威脅所造成。 報告寫說：“飛機本身的性能符合預期。 然而，任務規劃不足還有操作人員經驗不足，共同導致這次遭擊落事件。 隨後的作戰任務很快便吸取這些教訓，至今再沒有任何現役匿蹤戰機因為敵軍攻擊而損失。”
換句話說，中國軍事戰略家把事件歸因於硬件和平台本身的弱點，但美方調查則認為，真正的原因是作戰運用失誤。
中國把重點放在雷達 忽略美軍真正優勢
因此，解放軍將這項“經驗”作為發展和采購所謂“反匿蹤雷達”的重要依據，希望重現塞爾維亞成功擊落匿蹤戰機的案例。 美方報告指出：“這些解讀形塑了中國後續的分析方向，讓它越來越重視技術性的偵測方案，而較少關注作戰運用及適應能力。 這確實帶來令人印象深刻的工程成果及龐大投資，但也留下1個更全面的對手可以利用的漏洞。”
中國文獻往往將隱形視為1項技術問題，並把焦點放在如何通過偵測來抵銷美軍優勢，同時卻較少重視作戰實踐和適應能力。 報告指出：“中國的評估過度相信低頻雷達，忽略美軍的作戰適應能力，並將重點放在硬體，而非作戰准則或組織能力。”
例如，中國的軍事規劃者未充分考慮，美軍經過幾拾年戰略、作戰及戰術層面的持續演進，也累積了大量無形經驗。 報告指出：“現代美軍的任務規劃使用許多工具，包括聯合任務規劃系統（Joint Mission Planning System），這個系統整合威脅資料庫和動態航線規劃，以最大化匿蹤效果。”
對美軍而言，匿蹤是1項整合技術和作戰戰術、用來維持制空權的綜合能力。
報告警告：“匿蹤技術雖然昂貴、復雜且重要，但它只是整體的壹部分。 如果任務規劃不足或不完整，再好的隱形技術也無法發揮最佳效果，反而會增加飛行員和飛機本身的風險。”例如，中國僅把隱形視為飛機本身的1項特性，而不是整個更大、更具適應性及整合作戰體系的壹部分。
相較之下，美軍作戰准則強調，低可偵測性只是戰場生存能力的1項因素。 報告指出：“同樣重要的還包括任務規劃、即時改變航線、電子戰支援、兵力編組，以及飛行員與後勤支援人員累積的寶貴經驗。”
中國反匿蹤雷達曾在委內瑞拉失靈
也正因中國抱持這樣的思維，它的雷達系統被命名為“反匿蹤”（Anti-Stealth）或“對抗匿蹤”（Counter-Stealth），例如YLC-8E雷達和JY-27A米波雷達，凸顯中國相信能以傳統雷達破解美軍匿蹤優勢。
不過，這些所謂的中國“反匿蹤”雷達，在委內瑞拉的表現卻相當不理想。 委內瑞拉部署了中國制JY-27雷達和JY-27A米波雷達，中國電子科技集團（CETC）曾大力宣傳其具備偵測F-22戰機和F-3戰機5等第伍代戰機的能力。
然而，今年1月美軍在委內瑞拉執行軍事行動期間，這些雷達未能偵測到任何隱形戰機，再次凸顯單靠硬件設備無法真正破解匿蹤問題。
中國恐再次把錯誤觀念帶進殲-35與殲-20
研究也指出，中國軍事規劃者可能低估了美軍以軟件為核心的適應能力。 報告指出，中國偏重硬件的思維，與美軍日益重視由軟件驅動的適應能力及任務系統整合形成鮮明對比。 在美軍新壹代發展計劃中，人工智能、動態航線規劃及實時環境適應能力，都是為了降低中國所認為美軍匿蹤作戰容易受到限制的可預測性及僵化問題。”
報告總結指出，美軍作戰准則將戰場生存能力視為匿蹤、指揮管制及適應性規劃叁者的整合; 相較之下，解放軍文獻則更重視物質裝備及技術能力，因此雙方未來在防御及發展方向上將逐漸走向不同道路。”
諷刺的是，美軍與美國情報機構經常被外界批評過度迷信科技，而忽略戰略與戰術; 然而，這份研究認為，在匿蹤技術領域，真正過度強調技術的反而是中國。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: