新闻 
对动物残忍的人,只是不喜欢动物吗?
对动物残忍的人,只是不喜欢动物吗?对动物残忍的人,只是不喜欢动物吗?
在这个意义上，只有动物能成为人类的镜子，让人类看到自己。所以人类一向认为，理性、语言能力、自我意识等人类独有的特色构成了人类的本质所在，人性所在。相对之下，动物由于缺乏这些能力，就被看成低于人类。
《多哥》
这个观点主导了西方两千多年来的思想发展，构成了“人类中心主义”。这种抬高人类、贬低动物的态度，在哲学以及伦理上的影响既深又远，结果之一就是人类的道德观念一直拒绝把动物纳入考量。
人类为什么要贬低动物呢？最简单、最直接的答案就是：人类惧怕死亡。一些心理学的实验发现，人类经常把动物跟死亡联想在一起。动物毕竟没有灵性，只有肉体，肉体必死，所以动物跟死亡只有咫尺之隔；此外，作为病原体的媒介，动物也让人联想到死亡。
那么，把死亡联结到动物的肉体上，然后强调人类跟动物界限分明，虽然跟动物一样活在肉体之中，但只要想到人类拥有灵魂、心智、理性，可以超越动物性肉体的生老病死之上，就显然有助于减轻死亡带给我们的恐惧与焦虑。
那么要如何在人类与动物之间划清界限呢？最现成、常用的一个标准，就是各种心智方面的能力，包括感觉、认知以及情绪的感应程度。
一般的想法认为，心智能力是人性的特征；那些心智能力较高的动物，也就是能够感知痛苦，具有恐惧、高兴、生气、寂寞等情绪的动物，跟人类相像的地方更多，地位也就更高，需要人类更好地对待。
但是人类怎么认定动物的心智能力呢？心理学的一些研究发现，人类愿意赋予什么动物什么样的心智能力，往往被人类自我中心的成见所影响。
不难想象，动物的外观包括行为以及体形，会影响人类对它们的评价。猿猴以及哺乳类动物，与人类相近的特点比较多，人类自然会想象它们具有较高的心智能力。一种动物如果在分类上被列为可食用动物，那么人类也倾向于低估这种动物的心智能力。
在这里，我们必须谈一下“吃动物”这件事所牵涉的心理困扰。其实每个人都知道，自己吃的动物具有一定程度的心智能力，至少能够感觉到痛苦；大家也都会承认，给动物造成不必要的痛苦是不对的。
如果你吃肉，这会形成一种尴尬的局面，无形中批评了你的吃肉习惯。可是放弃吃肉是很难的：你得挑战自己习惯的饮食文化以及外围的社会习俗，代价是很高的。
在心理学里面，这个现象被称为“认知失调”：两个想法之间的冲突，令当事人进入不舒服的紧张状态。这时候，最自然的做法就是放弃其中一个想法，不要让这两个想法形成夹击的态势。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
《多哥》
这个观点主导了西方两千多年来的思想发展，构成了“人类中心主义”。这种抬高人类、贬低动物的态度，在哲学以及伦理上的影响既深又远，结果之一就是人类的道德观念一直拒绝把动物纳入考量。
人类为什么要贬低动物呢？最简单、最直接的答案就是：人类惧怕死亡。一些心理学的实验发现，人类经常把动物跟死亡联想在一起。动物毕竟没有灵性，只有肉体，肉体必死，所以动物跟死亡只有咫尺之隔；此外，作为病原体的媒介，动物也让人联想到死亡。
那么，把死亡联结到动物的肉体上，然后强调人类跟动物界限分明，虽然跟动物一样活在肉体之中，但只要想到人类拥有灵魂、心智、理性，可以超越动物性肉体的生老病死之上，就显然有助于减轻死亡带给我们的恐惧与焦虑。
那么要如何在人类与动物之间划清界限呢？最现成、常用的一个标准，就是各种心智方面的能力，包括感觉、认知以及情绪的感应程度。
一般的想法认为，心智能力是人性的特征；那些心智能力较高的动物，也就是能够感知痛苦，具有恐惧、高兴、生气、寂寞等情绪的动物，跟人类相像的地方更多，地位也就更高，需要人类更好地对待。
但是人类怎么认定动物的心智能力呢？心理学的一些研究发现，人类愿意赋予什么动物什么样的心智能力，往往被人类自我中心的成见所影响。
不难想象，动物的外观包括行为以及体形，会影响人类对它们的评价。猿猴以及哺乳类动物，与人类相近的特点比较多，人类自然会想象它们具有较高的心智能力。一种动物如果在分类上被列为可食用动物，那么人类也倾向于低估这种动物的心智能力。
在这里，我们必须谈一下“吃动物”这件事所牵涉的心理困扰。其实每个人都知道，自己吃的动物具有一定程度的心智能力，至少能够感觉到痛苦；大家也都会承认，给动物造成不必要的痛苦是不对的。
如果你吃肉，这会形成一种尴尬的局面，无形中批评了你的吃肉习惯。可是放弃吃肉是很难的：你得挑战自己习惯的饮食文化以及外围的社会习俗，代价是很高的。
在心理学里面，这个现象被称为“认知失调”：两个想法之间的冲突，令当事人进入不舒服的紧张状态。这时候，最自然的做法就是放弃其中一个想法，不要让这两个想法形成夹击的态势。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| Note: | _VIEW_NEWS_FULL |
| 延伸阅读 |
推荐: