新闻 
蒋方舟明知道自己在说谎,为什么还敢报警?
蒋方舟明知道自己在说谎,为什么还敢报警?蒋方舟明知道自己在说谎,为什么还敢报警?
但知道这些都没有用，知识在结构性诱惑面前不构成防线。这里面有一层令人不快的讽刺。启蒙传统亲手创造了原创性崇拜，从而制造了认证困境，又坚信教育能化解这个困境。但制造问题的那个传统，其开出的药方恰好对自己制造的问题无效。
公众监督确实在蒋方舟事件中起了决定性作用，ilad的逐段比对帖是整件事的转折点。但这本身就暴露了问题。这种监督是偶发的外部冲击，靠的是特定个人的努力和特定的舆论窗口，它不是制度的内在机能，而是制度偶尔遭受的事故。
而且即便是这种偶发冲击，最终也可能被系统吸收。人大第二份公告的末尾说，学校将以此为鉴，持续深化学风建设，提升论文质量管理，夯实学术道德教育，坚决维护学术规范的严肃性和权威性。这几乎肯定只是官僚套话，是公告模板里的固定句式。但这恰恰是它有效的原因，官僚语言的功能就是把任何事件装进同一个格式，装进去之后它就自动变成了已处理。蒋方舟事件在这个格式里和任何一次学术违规没有区别，模板本身就是最高效的消化机制。
更麻烦的是，学术共同体甚至无法指望外部力量来弥补自己的失灵。ilad的比对之所以有效，是因为蒋方舟的硕士论文属于人文社科领域，抄袭的痕迹可以被任何具备基本阅读能力的人辨认。但学术生产的大量领域并不具备这种可读性。正如笔者之前另一篇文章所指出的那样，一篇凝聚态物理的论文，全世界能真正评判其原创性的人可能不超过几十个。这几十个人往往就是作者的合作者和审稿人。换句话说，是利益相关方。
公众监督在这里彻底失效，不是因为公众不愿意监督，而是因为他们根本看不懂被监督的对象。学术共同体在最需要外部制衡的地方恰恰最不可能得到它。结果就是，越专业的领域，审核越依赖内部人的自律和互信，但内部人恰恰是最有动机维护现状的人。
可以这样说，在这种完全封闭循环的系统中，揭露不是这个循环的中断，它只是循环的内置环节。系统需要偶发的丑闻来排毒。通过对个体的惩罚，系统就以最低代价展示了自净能力。然后系统表演一次自我纠正，纠正反过来重新确认了系统的合法性。最后系统继续运行，下一个名人知识分子已经在路上了。
当然，现实中不会有什么系统在引发极大社会矛盾之后才能完全封闭不被打破。更何况，整个当代学术系统虽然内在共同体意识看似稳固，但整个存在基础已经愈发脆弱，这点我们在以前的文章中已经指出很多次。在大学和学位不根本改变的前提下，不管是大众的监督还是体制的监督，能做的也只是延缓问题而不是彻底解决。而如果连监督都不愿意诚心接受，那系统的瓦解只是会更早到来罢了。
我们只是希望，此时此刻大概不会有下一个蒋方舟正在某个地方出版她的第一本书，不会有某所大学的会议室里，答辩委员会正在对她的论文点头。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
已经有 7 人参与评论了, 我也来说几句吧
公众监督确实在蒋方舟事件中起了决定性作用，ilad的逐段比对帖是整件事的转折点。但这本身就暴露了问题。这种监督是偶发的外部冲击，靠的是特定个人的努力和特定的舆论窗口，它不是制度的内在机能，而是制度偶尔遭受的事故。
而且即便是这种偶发冲击，最终也可能被系统吸收。人大第二份公告的末尾说，学校将以此为鉴，持续深化学风建设，提升论文质量管理，夯实学术道德教育，坚决维护学术规范的严肃性和权威性。这几乎肯定只是官僚套话，是公告模板里的固定句式。但这恰恰是它有效的原因，官僚语言的功能就是把任何事件装进同一个格式，装进去之后它就自动变成了已处理。蒋方舟事件在这个格式里和任何一次学术违规没有区别，模板本身就是最高效的消化机制。
更麻烦的是，学术共同体甚至无法指望外部力量来弥补自己的失灵。ilad的比对之所以有效，是因为蒋方舟的硕士论文属于人文社科领域，抄袭的痕迹可以被任何具备基本阅读能力的人辨认。但学术生产的大量领域并不具备这种可读性。正如笔者之前另一篇文章所指出的那样，一篇凝聚态物理的论文，全世界能真正评判其原创性的人可能不超过几十个。这几十个人往往就是作者的合作者和审稿人。换句话说，是利益相关方。
公众监督在这里彻底失效，不是因为公众不愿意监督，而是因为他们根本看不懂被监督的对象。学术共同体在最需要外部制衡的地方恰恰最不可能得到它。结果就是，越专业的领域，审核越依赖内部人的自律和互信，但内部人恰恰是最有动机维护现状的人。
可以这样说，在这种完全封闭循环的系统中，揭露不是这个循环的中断，它只是循环的内置环节。系统需要偶发的丑闻来排毒。通过对个体的惩罚，系统就以最低代价展示了自净能力。然后系统表演一次自我纠正，纠正反过来重新确认了系统的合法性。最后系统继续运行，下一个名人知识分子已经在路上了。
当然，现实中不会有什么系统在引发极大社会矛盾之后才能完全封闭不被打破。更何况，整个当代学术系统虽然内在共同体意识看似稳固，但整个存在基础已经愈发脆弱，这点我们在以前的文章中已经指出很多次。在大学和学位不根本改变的前提下，不管是大众的监督还是体制的监督，能做的也只是延缓问题而不是彻底解决。而如果连监督都不愿意诚心接受，那系统的瓦解只是会更早到来罢了。
我们只是希望，此时此刻大概不会有下一个蒋方舟正在某个地方出版她的第一本书，不会有某所大学的会议室里，答辩委员会正在对她的论文点头。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: