[特朗普] 从乌克兰归来后,特朗普的政治"心腹"突然倒下
这种主张已不只是威慑。一旦美军地面力量进入伊朗领土，有限打击便可能滑向长期占领甚至政权战争。伊拉克和阿富汗留下的教训是：摧毁军事目标相对容易，建立新的政治秩序则较为困难。格雷厄姆对军事力量的信任，使他更关注如何摧毁对手的能力，却较少回答军事行动之后由谁填补权力真空、美国是否需要承担长期责任。
俄乌与美以伊两场冲突，展现了格雷厄姆外交观的两个侧面。在欧洲，他主张通过联盟、军援和制裁建立谈判优势；在中东，他则更愿意直接使用军事力量改变地区力量对比。前者仍包含联盟协调和国会立法，后者则更容易滑向行政扩权与目标升级。因此，格雷厄姆既是美国联盟外交的维护者，也是军事干预传统的坚定继承者。
“心腹”
格雷厄姆去世后，乌克兰失去了一位能够直接接近特朗普的关键支持者，以色列失去了一位在美国国会极具影响力的辩护者，特朗普也失去了一个既高度忠诚又敢于持续游说其外交政策的“心腹”。
格雷厄姆的离去不会立即改变美国对乌克兰、以色列和伊朗的政策。美国对俄制裁已形成较强的跨党派基础，美乌安全合作也不会因一名参议员离世而消失，美以关系更有深厚的制度支撑。真正可能发生变化的，是白宫与国会之间协调这些政策的方式。
特朗普身边并不缺少鹰派，但未必还有人同时具备长期国会资历、跨党派人脉、与外国领导人的私人关系，以及同总统之间高度个人化的信任。这可能带来两种截然相反的结果：一种是共和党内反对海外干预的力量获得更大空间，使美国更加重视短期成本和国内政治收益；另一种是外交决策进一步集中于总统个人，使政策更加依赖特朗普对领导人关系、谈判进程和国内舆论的即时判断。失去格雷厄姆这样的中介，美国外交未必更加克制，反倒可能变得更加个人化和不可预测。
格雷厄姆最大的政治悖论正在于此。他试图通过靠近特朗普，保存传统共和党的全球干预主义。事实证明，这一策略一度有效。特朗普没有彻底放弃乌克兰，在伊朗问题上也采取了比共和党孤立派更加强硬的行动。但代价同样明显。格雷厄姆对特朗普的长期迎合，强化了共和党政治中的个人忠诚原则，也削弱了传统建制派通过制度、程序和价值约束总统的能力。
格雷厄姆保住了部分旧外交政策，却未能保住支撑这套政策的旧共和党。将他简单视为毫无原则的特朗普追随者，会忽视他在乌克兰、北约和以色列问题上的长期一致性；将他视为维护国际秩序的理想主义者，又会忽视他对军事力量的过度信赖，以及对战争后果和制度约束的轻视。
更准确地说，格雷厄姆是美国外交转型期的过渡人物。他成长于美国单极优势最强的年代，却在政治生涯晚期面对一个厌倦海外战争、怀疑盟友价值、强调本国优先的美国社会。他始终试图证明，“美国优先”并不意味着美国退出世界，联盟、制裁和军事力量仍然可以服务美国利益。
去世前一天，格雷厄姆仍在基辅推动对俄制裁。这一幕具有某种象征意味。直到最后，他仍相信美国可以通过增加压力塑造战争结局。但无论在乌克兰还是伊朗，真正困难的问题从来不是如何增加压力，而是压力之后如何建立一种可持续的政治秩序。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
俄乌与美以伊两场冲突，展现了格雷厄姆外交观的两个侧面。在欧洲，他主张通过联盟、军援和制裁建立谈判优势；在中东，他则更愿意直接使用军事力量改变地区力量对比。前者仍包含联盟协调和国会立法，后者则更容易滑向行政扩权与目标升级。因此，格雷厄姆既是美国联盟外交的维护者，也是军事干预传统的坚定继承者。
“心腹”
格雷厄姆去世后，乌克兰失去了一位能够直接接近特朗普的关键支持者，以色列失去了一位在美国国会极具影响力的辩护者，特朗普也失去了一个既高度忠诚又敢于持续游说其外交政策的“心腹”。
格雷厄姆的离去不会立即改变美国对乌克兰、以色列和伊朗的政策。美国对俄制裁已形成较强的跨党派基础，美乌安全合作也不会因一名参议员离世而消失，美以关系更有深厚的制度支撑。真正可能发生变化的，是白宫与国会之间协调这些政策的方式。
特朗普身边并不缺少鹰派，但未必还有人同时具备长期国会资历、跨党派人脉、与外国领导人的私人关系，以及同总统之间高度个人化的信任。这可能带来两种截然相反的结果：一种是共和党内反对海外干预的力量获得更大空间，使美国更加重视短期成本和国内政治收益；另一种是外交决策进一步集中于总统个人，使政策更加依赖特朗普对领导人关系、谈判进程和国内舆论的即时判断。失去格雷厄姆这样的中介，美国外交未必更加克制，反倒可能变得更加个人化和不可预测。
格雷厄姆最大的政治悖论正在于此。他试图通过靠近特朗普，保存传统共和党的全球干预主义。事实证明，这一策略一度有效。特朗普没有彻底放弃乌克兰，在伊朗问题上也采取了比共和党孤立派更加强硬的行动。但代价同样明显。格雷厄姆对特朗普的长期迎合，强化了共和党政治中的个人忠诚原则，也削弱了传统建制派通过制度、程序和价值约束总统的能力。
格雷厄姆保住了部分旧外交政策，却未能保住支撑这套政策的旧共和党。将他简单视为毫无原则的特朗普追随者，会忽视他在乌克兰、北约和以色列问题上的长期一致性；将他视为维护国际秩序的理想主义者，又会忽视他对军事力量的过度信赖，以及对战争后果和制度约束的轻视。
更准确地说，格雷厄姆是美国外交转型期的过渡人物。他成长于美国单极优势最强的年代，却在政治生涯晚期面对一个厌倦海外战争、怀疑盟友价值、强调本国优先的美国社会。他始终试图证明，“美国优先”并不意味着美国退出世界，联盟、制裁和军事力量仍然可以服务美国利益。
去世前一天，格雷厄姆仍在基辅推动对俄制裁。这一幕具有某种象征意味。直到最后，他仍相信美国可以通过增加压力塑造战争结局。但无论在乌克兰还是伊朗，真正困难的问题从来不是如何增加压力，而是压力之后如何建立一种可持续的政治秩序。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| Note: | _VIEW_NEWS_FULL |
| 延伸阅读 | More... |
推荐: